Sæsonen 2024/2025

[Kielberg]

Uden at have en holdning SKs trænerkvaliteter, eller mangel på samme så er/var situationen i Kolding kampen jo et udslag af kampens udvikling hvor de to centrale forsvarere begge ufrivilligt måtte forlade banen som så førte til at backerne også måtte bytte pladser for at bevare "bedst mulige" i form af Owuso på en uvant 8er position for at have lidt fysik og rutine på midtbanen. Truppen ER bare smal og med mange unge der nu får muligheden for at vise på næsthøjeste niveau i Dk at (og om) de kan tage de sidste skridt og blive SL-spillere.

Vi er helt enige om truppen er grotesk sammensat. Ændrer ikke på det var vildt at starte kampen med 2 helt nye CB der ikke havde fået en hel kamp tidligere.
Så ber man næsten om problemer.
Man kunne vel nøjes med at skifte den ene af dem.

Mht de unge. Synes ikke holdet var specielt ungt mod Kolding. Der er masser af klubber der har yngre gennemsnit alder end OB.
De formår bare bedre at integrere dem på holdet fordi de har en spillestil.

Hvordan kan et hold som Fredericia fra nærmest dag 1 levere varen, når de har skiftet dobbelt så meget ud i truppen som OB?

[mhbp]

Glimrende indlæg. Men jeg opponerer imod din frifindelse af SK. Han har jo ikke været uvidende om planen for vinduet, men vælger at købe ind på det. Man kan således ikke fritage ham for sin del af skylden.

Og så ligner det bekymrende meget noget vi så sidste forår. En Krogh der ikke kunne finde ud af hvad vej han ville, konstant skiftede rundt

[sinus]

Flere kritiserer SK for, at han meldte ud, at BP er angriber nu og så er han pludselig forsvarsspiller igen. Lad os se på, hvorfor han sandsynligvis gør det. Det gør han, fordi han lige har mistet Fenger og der ikke er blevet hentet en angriber ind som erstatning. Så kan man sidde og råbe nok så meget ”ja, men han har stadig Elias og TB siger at de skal teste de unge”. Hvem herinde ud over dem som bare vil være på tværs mener i ramme alvor, at Elias har en kinamands chance for at klare sig med den (øjensynligt manglende) fysik han har. Det kommer ALDRIG til at ske – slet ikke i superligaen, at han slår igennem. Så ham kan SK ikke regne med som en fuldgod angriber. Jeg er lykkelig for at SK godt kan se det at han ikke er topnaiv og spiller ham kamp efter kamp. Så henter TB, efter at vinduet er lukket en angriber i Grot. Nu har SK fået en afløser for Fenger. Så begynder han at bruge BP som forsvarsspiller igen. Det forløb bliver af praktisk talt alle herinde tolket som om, at SK ryster på hånden. ”Så skal BP være forsvarsspiller, så skal han være angriber, så skal BP være forsvarsspiller”. Det er mig en gåde, at folk ikke kan åbne øjnene og se, at BP jo klart er bedst på forsvarspladsen. Det ved SK jo godt - heldigvis. Han header ALT væk i kampen i fredags. Han laver et par fejl. Men han laver så mange gode ting i kampen. Selvfølgelig skal SK bruge BP i forsvaret, når det har sejlet hele foråret, fordi både Ivan og Gomez er så svingende i kvalitet og det har de i øvrigt demonstreret i uhyggeligt mange kampe, så ingen kan være i tvivl. Dem der stadig ser et lys i Ivan, må snart vågne op. Dem som håber at Gomez bliver stabil superligacenterforsvarer er naive. Han kæmper med dårlig koncentration og dermed alt for mange dårlige beslutninger. Han er en lose canon og det kan man ikke spille med i SL. SK har givet ham chancen – jeg håber ikke at nogen mener, at HAN ikke har fået chancen – han har bare ikke taget den tilstrækkeligt. At BP/Grot/Fenger kan blive brugt imod ham i et ”spillerne bliver kastet rundt på pladserne”-narrativ er simpelthen ikke til at tage seriøst. De som gør det, vælger at se bort for forløbet som ligger bag SKs udmeldinger, fordi det jo klart ødelægger deres såkaldte argumentation.

De 3 kampe hvor OB har spillet mest stabilt i min optik i efteråret stillede SK med præcis de samme 6 på de 6 forreste pladser: mod EFB (2-1), Fredericia (4-1), Horsens (3-2) – Bonde, Trybull, Manneh, Deedson, Ejdum og Luca. Jeg håber, at det åbenlyst for enhver herinde, at der naturligvis er en sammenhæng mellem de 3 resultater mod de nuværende nummer 2,3 og 6 i ligaen og SKs mulighed for at stille med det samme 6-kløver, som jo samtidig har vist sig at være de bedste på daværende tidspunkt i truppen. Mod EFB kan SK skifte Fenger ind efter 62 minutter. Mod Fredericia efter 69 minutter. Mod Horsens efter 79 minutter.
I den efterfølgende kamp mod Vendsyssel har Trybul karantæne og det tvinger SK til at stille anderledes og det bliver en meget svær kamp. Ikke mindst pga banens beskaffenhed og samtidig bliver Bonde alvorligt skadet og må gå ud i minut 46. Nu spiller OB uden både Bonde og Trybul – jeg regner emd at de fleste herinde anser dem begge for de to bedste spillere i truppen, på deres respektive pladser på daværende tidspunkt? Ellers må man lige hurtigt fortælle mig, hvem der er lige så gode eller bedre til at spille 6er og 8er i truppen. Hvis ikke må man acceptere, at SK var tvunget til at skifte holdet væsentligt dårligere både fra kampstart og nu ved pausen i den pågældende kamp.
Næste kamp mod B93 er Manneh ude med karantæne og Bonde ude langtidsskadet og det tvinger SK til igen at stille meget svagere op end de tre solide kampe tidligere omtalt, samtidig med at det jo også betyder, at indskiftningensmulighederne også bliver svagere. Samtidig er det min klare holdning at Grubbe, som han vælger ikke har niveau til at spille en så vigtig plads. Men der er ikke andre alternativer i truppen. SK vælger helt sikkert ham pga at han ønsker defensive kvaliteter fremfor offensive, nu han ikke har Bonde til rådighed, som har begge kvaliteter og heller ikke Manneh.

Så går OB på vinterferie og jeg tænker at SK er presset, da han finder ud af at Fenger, som har været en fast solid indskifter (og nogle gange også starter) i offensiven er væk, Bonde er stadig langtidsskadet og der kommer ikke en erstatning, Manneh forlader klubben og der kommer ikke en erstatning, Nu begynder den i min optik fuldstændig umulige opgave for SK: han har mistet 2 af de vigtigste spillere på midtbanen. Dem med mest erfaring, som nok også har været medvirkende til at Ejdum kunne shine. Nu kan han vælge at stille med to unge på de to pladser. Det ville være dømt til at gå galt. De har jo ikke niveauet til at spille så mange unge på en gang. Ejdum er jo det allerbedste bevis for den påstand. Han har været en skygge af sig selv, fordi han ikke har været omgivet af den fornødne kvalitet de sidste 5 kampe. Derfor vælger SK at kompensere med rutine og kvalitet ved at forsøge med Owusu på den ene 8er. Kan man sådan rigtig anfægte den disposition i forhold til alternativet? Det vi har været vidne til her i foråret er, at SK har besluttet sig for at holde fast i Owusu på den 8er. Han ved, at han er for god til at starte på bænken, når der mangler så meget kvalitet i truppen. Derudover har han så prøvet sig frem for at få det til at virke.

Jeg synes simpelthen at min gennemgang bør få nogen til at have lidt mere respekt for SKs fuldstændig umulige opgave det har været at reparere på de valg TB har foretaget i transfervinduet. Det er for let at sige, at SK bare kaster rundt på pladserne, fordi der er mange bagvedliggende grunde til at han enten har været tvunget til nogle dispositioner eller har stået i dilemmaer. F.eks. skal jeg bænke en af mine bedste spillere i truppen (Owusu eller Michelson), for at de ikke skal spille uden af position.
Jeg synes man i langt højere grad skal gå efter TB, for ikke at erstatte en eneste af de to manglende 8ere eller NT for at have kørt klubben så meget i sænk at man ikke kan tiltrække en 8er med fornøden kvalitet, eller at NT ikke har været villig til at betale de ekstra penge det måtte koste at tiltrække en. Det koster nogen gange ekstra penge, når noget udforudset (Bondes skade) sker. Det kan blive meget dyrere ikke at investere de ekstra midler.

Glimrende indlæg. Men jeg opponerer imod din frifindelse af SK. Han har jo ikke været uvidende om planen for vinduet, men vælger at købe ind på det. Man kan således ikke fritage ham for sin del af skylden.

[Polle]

Flere kritiserer SK for, at han meldte ud, at BP er angriber nu og så er han pludselig forsvarsspiller igen. Lad os se på, hvorfor han sandsynligvis gør det. Det gør han, fordi han lige har mistet Fenger og der ikke er blevet hentet en angriber ind som erstatning. Så kan man sidde og råbe nok så meget ”ja, men han har stadig Elias og TB siger at de skal teste de unge”. Hvem herinde ud over dem som bare vil være på tværs mener i ramme alvor, at Elias har en kinamands chance for at klare sig med den (øjensynligt manglende) fysik han har. Det kommer ALDRIG til at ske – slet ikke i superligaen, at han slår igennem. Så ham kan SK ikke regne med som en fuldgod angriber. Jeg er lykkelig for at SK godt kan se det at han ikke er topnaiv og spiller ham kamp efter kamp. Så henter TB, efter at vinduet er lukket en angriber i Grot. Nu har SK fået en afløser for Fenger. Så begynder han at bruge BP som forsvarsspiller igen. Det forløb bliver af praktisk talt alle herinde tolket som om, at SK ryster på hånden. ”Så skal BP være forsvarsspiller, så skal han være angriber, så skal BP være forsvarsspiller”. Det er mig en gåde, at folk ikke kan åbne øjnene og se, at BP jo klart er bedst på forsvarspladsen. Det ved SK jo godt - heldigvis. Han header ALT væk i kampen i fredags. Han laver et par fejl. Men han laver så mange gode ting i kampen. Selvfølgelig skal SK bruge BP i forsvaret, når det har sejlet hele foråret, fordi både Ivan og Gomez er så svingende i kvalitet og det har de i øvrigt demonstreret i uhyggeligt mange kampe, så ingen kan være i tvivl. Dem der stadig ser et lys i Ivan, må snart vågne op. Dem som håber at Gomez bliver stabil superligacenterforsvarer er naive. Han kæmper med dårlig koncentration og dermed alt for mange dårlige beslutninger. Han er en lose canon og det kan man ikke spille med i SL. SK har givet ham chancen – jeg håber ikke at nogen mener, at HAN ikke har fået chancen – han har bare ikke taget den tilstrækkeligt. At BP/Grot/Fenger kan blive brugt imod ham i et ”spillerne bliver kastet rundt på pladserne”-narrativ er simpelthen ikke til at tage seriøst. De som gør det, vælger at se bort for forløbet som ligger bag SKs udmeldinger, fordi det jo klart ødelægger deres såkaldte argumentation.

De 3 kampe hvor OB har spillet mest stabilt i min optik i efteråret stillede SK med præcis de samme 6 på de 6 forreste pladser: mod EFB (2-1), Fredericia (4-1), Horsens (3-2) – Bonde, Trybull, Manneh, Deedson, Ejdum og Luca. Jeg håber, at det åbenlyst for enhver herinde, at der naturligvis er en sammenhæng mellem de 3 resultater mod de nuværende nummer 2,3 og 6 i ligaen og SKs mulighed for at stille med det samme 6-kløver, som jo samtidig har vist sig at være de bedste på daværende tidspunkt i truppen. Mod EFB kan SK skifte Fenger ind efter 62 minutter. Mod Fredericia efter 69 minutter. Mod Horsens efter 79 minutter.
I den efterfølgende kamp mod Vendsyssel har Trybul karantæne og det tvinger SK til at stille anderledes og det bliver en meget svær kamp. Ikke mindst pga banens beskaffenhed og samtidig bliver Bonde alvorligt skadet og må gå ud i minut 46. Nu spiller OB uden både Bonde og Trybul – jeg regner emd at de fleste herinde anser dem begge for de to bedste spillere i truppen, på deres respektive pladser på daværende tidspunkt? Ellers må man lige hurtigt fortælle mig, hvem der er lige så gode eller bedre til at spille 6er og 8er i truppen. Hvis ikke må man acceptere, at SK var tvunget til at skifte holdet væsentligt dårligere både fra kampstart og nu ved pausen i den pågældende kamp.
Næste kamp mod B93 er Manneh ude med karantæne og Bonde ude langtidsskadet og det tvinger SK til igen at stille meget svagere op end de tre solide kampe tidligere omtalt, samtidig med at det jo også betyder, at indskiftningensmulighederne også bliver svagere. Samtidig er det min klare holdning at Grubbe, som han vælger ikke har niveau til at spille en så vigtig plads. Men der er ikke andre alternativer i truppen. SK vælger helt sikkert ham pga at han ønsker defensive kvaliteter fremfor offensive, nu han ikke har Bonde til rådighed, som har begge kvaliteter og heller ikke Manneh.

Så går OB på vinterferie og jeg tænker at SK er presset, da han finder ud af at Fenger, som har været en fast solid indskifter (og nogle gange også starter) i offensiven er væk, Bonde er stadig langtidsskadet og der kommer ikke en erstatning, Manneh forlader klubben og der kommer ikke en erstatning, Nu begynder den i min optik fuldstændig umulige opgave for SK: han har mistet 2 af de vigtigste spillere på midtbanen. Dem med mest erfaring, som nok også har været medvirkende til at Ejdum kunne shine. Nu kan han vælge at stille med to unge på de to pladser. Det ville være dømt til at gå galt. De har jo ikke niveauet til at spille så mange unge på en gang. Ejdum er jo det allerbedste bevis for den påstand. Han har været en skygge af sig selv, fordi han ikke har været omgivet af den fornødne kvalitet de sidste 5 kampe. Derfor vælger SK at kompensere med rutine og kvalitet ved at forsøge med Owusu på den ene 8er. Kan man sådan rigtig anfægte den disposition i forhold til alternativet? Det vi har været vidne til her i foråret er, at SK har besluttet sig for at holde fast i Owusu på den 8er. Han ved, at han er for god til at starte på bænken, når der mangler så meget kvalitet i truppen. Derudover har han så prøvet sig frem for at få det til at virke.

Jeg synes simpelthen at min gennemgang bør få nogen til at have lidt mere respekt for SKs fuldstændig umulige opgave det har været at reparere på de valg TB har foretaget i transfervinduet. Det er for let at sige, at SK bare kaster rundt på pladserne, fordi der er mange bagvedliggende grunde til at han enten har været tvunget til nogle dispositioner eller har stået i dilemmaer. F.eks. skal jeg bænke en af mine bedste spillere i truppen (Owusu eller Michelson), for at de ikke skal spille uden af position.
Jeg synes man i langt højere grad skal gå efter TB, for ikke at erstatte en eneste af de to manglende 8ere eller NT for at have kørt klubben så meget i sænk at man ikke kan tiltrække en 8er med fornøden kvalitet, eller at NT ikke har været villig til at betale de ekstra penge det måtte koste at tiltrække en. Det koster nogen gange ekstra penge, når noget udforudset (Bondes skade) sker. Det kan blive meget dyrere ikke at investere de ekstra midler.

Super fint indspark.

Jeg er ikke nødvendigvis 100 procent enig i alt, der er så også meget at forholde sig til.

SK har haft og har meget svære arbejdsbetingelser. Det er dog vigtigt, at han forstår, at nu er vi et sted, hvor holdet til “slutspillet” vælges. Jeg hørte SFÅ debatten fra i går. De satte i store træk holdet. Kan ikke huske om de gjorde det helt og aldeles, men det var tæt på følgende i hvert fald.

Myhra
Nico BP Burgy Adam
Trybull
Owusu Ejdum
Jenner
Luca Deedson

Der er et par pladser der kan diskuteres, men som de sagde og jeg tror vi er mange der finder åbenlyst. Som holdet/truppen ser ud nu, lås for hel….. Ejdum fast på den 8er og i det hele taget vælg holdet, der skal bære os det sidste stykke til superligaen.

[Plum]

Omvendt har vi ikke råd i nuværende situation til at bænke vores bedste spiller i foråret.

Hvis det at man skal spille med forårets(?) bedste spiller på bekostning af holdets samlede præstation så har vi råd til at lade være… Men det er det ikke.

Det er muligt at Owusu er den beste af ham og Michelson til at spille 8’er men det betyder bare at vi har to pladser hvor OB ikke spiller med den spiller der skal spille næste sæson. Så kunne det være at man skulle fastholde Owusu på back og alternativt på midten.

Enig i at TB ikke har leveret et tilfredsstillende hold men SK søger stadig og det er simpelthen ikke godt nok .. det er panik fra kamp til kamp, rokeringer og “sjove” løsninger og det er præcis det vi også så for et år siden og jeg vil gerne høre Ole Spion sige 100% igen …

Spil nu med de samme 11 på de samme 11 pladser (med forbehold for skader, sygdom og karantæner) så de kan få nogle relationer imellem sig og skab et hold her i landsholdspausen frem for at prøve noget nyt hele tiden.

Så kunne man i øvrigt også se på hvorfor OB har så mange spillere der er syge, bliver skadet og trætte i løbet af kampene …

[claudes1]

Det bliver lidt dumt det spørgsmål, hvilket nok ikke var din mening.
De bliver jo nødt til at spille til alle 3 når TB ikke har lykkedes med at sammensætte en harmonisk trup.
Problemet ligger dog et andet sted. Hvorfor skal det være nødvendigt at rykke så meget rundt på så mange positioner fra kamp yil kamp. Ofte også i løbet af kampen.

Vi så også i kampen mod Hvidovre at vi skifter os dårligere som kampen skrider frem. Hvilket har været et gennemgående tema hele sæsonen.
Både fordi truppen er forkert sammensat af TB, og fordi Krogh tager nogle beslutninger som er svære at se logikken i.

Det bliver alt for hektisk og forvirrende. Man bliver nødt til at finde sin foretrukne formation og spille ud fra den.

SK aner stadig ikke hvordan han skal sætte sin start 11er.

Flere kritiserer SK for, at han meldte ud, at BP er angriber nu og så er han pludselig forsvarsspiller igen. Lad os se på, hvorfor han sandsynligvis gør det. Det gør han, fordi han lige har mistet Fenger og der ikke er blevet hentet en angriber ind som erstatning. Så kan man sidde og råbe nok så meget ”ja, men han har stadig Elias og TB siger at de skal teste de unge”. Hvem herinde ud over dem som bare vil være på tværs mener i ramme alvor, at Elias har en kinamands chance for at klare sig med den (øjensynligt manglende) fysik han har. Det kommer ALDRIG til at ske – slet ikke i superligaen, at han slår igennem. Så ham kan SK ikke regne med som en fuldgod angriber. Jeg er lykkelig for at SK godt kan se det at han ikke er topnaiv og spiller ham kamp efter kamp. Så henter TB, efter at vinduet er lukket en angriber i Grot. Nu har SK fået en afløser for Fenger. Så begynder han at bruge BP som forsvarsspiller igen. Det forløb bliver af praktisk talt alle herinde tolket som om, at SK ryster på hånden. ”Så skal BP være forsvarsspiller, så skal han være angriber, så skal BP være forsvarsspiller”. Det er mig en gåde, at folk ikke kan åbne øjnene og se, at BP jo klart er bedst på forsvarspladsen. Det ved SK jo godt - heldigvis. Han header ALT væk i kampen i fredags. Han laver et par fejl. Men han laver så mange gode ting i kampen. Selvfølgelig skal SK bruge BP i forsvaret, når det har sejlet hele foråret, fordi både Ivan og Gomez er så svingende i kvalitet og det har de i øvrigt demonstreret i uhyggeligt mange kampe, så ingen kan være i tvivl. Dem der stadig ser et lys i Ivan, må snart vågne op. Dem som håber at Gomez bliver stabil superligacenterforsvarer er naive. Han kæmper med dårlig koncentration og dermed alt for mange dårlige beslutninger. Han er en lose canon og det kan man ikke spille med i SL. SK har givet ham chancen – jeg håber ikke at nogen mener, at HAN ikke har fået chancen – han har bare ikke taget den tilstrækkeligt. At BP/Grot/Fenger kan blive brugt imod ham i et ”spillerne bliver kastet rundt på pladserne”-narrativ er simpelthen ikke til at tage seriøst. De som gør det, vælger at se bort for forløbet som ligger bag SKs udmeldinger, fordi det jo klart ødelægger deres såkaldte argumentation.

De 3 kampe hvor OB har spillet mest stabilt i min optik i efteråret stillede SK med præcis de samme 6 på de 6 forreste pladser: mod EFB (2-1), Fredericia (4-1), Horsens (3-2) – Bonde, Trybull, Manneh, Deedson, Ejdum og Luca. Jeg håber, at det åbenlyst for enhver herinde, at der naturligvis er en sammenhæng mellem de 3 resultater mod de nuværende nummer 2,3 og 6 i ligaen og SKs mulighed for at stille med det samme 6-kløver, som jo samtidig har vist sig at være de bedste på daværende tidspunkt i truppen. Mod EFB kan SK skifte Fenger ind efter 62 minutter. Mod Fredericia efter 69 minutter. Mod Horsens efter 79 minutter.
I den efterfølgende kamp mod Vendsyssel har Trybul karantæne og det tvinger SK til at stille anderledes og det bliver en meget svær kamp. Ikke mindst pga banens beskaffenhed og samtidig bliver Bonde alvorligt skadet og må gå ud i minut 46. Nu spiller OB uden både Bonde og Trybul – jeg regner emd at de fleste herinde anser dem begge for de to bedste spillere i truppen, på deres respektive pladser på daværende tidspunkt? Ellers må man lige hurtigt fortælle mig, hvem der er lige så gode eller bedre til at spille 6er og 8er i truppen. Hvis ikke må man acceptere, at SK var tvunget til at skifte holdet væsentligt dårligere både fra kampstart og nu ved pausen i den pågældende kamp.
Næste kamp mod B93 er Manneh ude med karantæne og Bonde ude langtidsskadet og det tvinger SK til igen at stille meget svagere op end de tre solide kampe tidligere omtalt, samtidig med at det jo også betyder, at indskiftningensmulighederne også bliver svagere. Samtidig er det min klare holdning at Grubbe, som han vælger ikke har niveau til at spille en så vigtig plads. Men der er ikke andre alternativer i truppen. SK vælger helt sikkert ham pga at han ønsker defensive kvaliteter fremfor offensive, nu han ikke har Bonde til rådighed, som har begge kvaliteter og heller ikke Manneh.

Så går OB på vinterferie og jeg tænker at SK er presset, da han finder ud af at Fenger, som har været en fast solid indskifter (og nogle gange også starter) i offensiven er væk, Bonde er stadig langtidsskadet og der kommer ikke en erstatning, Manneh forlader klubben og der kommer ikke en erstatning, Nu begynder den i min optik fuldstændig umulige opgave for SK: han har mistet 2 af de vigtigste spillere på midtbanen. Dem med mest erfaring, som nok også har været medvirkende til at Ejdum kunne shine. Nu kan han vælge at stille med to unge på de to pladser. Det ville være dømt til at gå galt. De har jo ikke niveauet til at spille så mange unge på en gang. Ejdum er jo det allerbedste bevis for den påstand. Han har været en skygge af sig selv, fordi han ikke har været omgivet af den fornødne kvalitet de sidste 5 kampe. Derfor vælger SK at kompensere med rutine og kvalitet ved at forsøge med Owusu på den ene 8er. Kan man sådan rigtig anfægte den disposition i forhold til alternativet? Det vi har været vidne til her i foråret er, at SK har besluttet sig for at holde fast i Owusu på den 8er. Han ved, at han er for god til at starte på bænken, når der mangler så meget kvalitet i truppen. Derudover har han så prøvet sig frem for at få det til at virke.

Jeg synes simpelthen at min gennemgang bør få nogen til at have lidt mere respekt for SKs fuldstændig umulige opgave det har været at reparere på de valg TB har foretaget i transfervinduet. Det er for let at sige, at SK bare kaster rundt på pladserne, fordi der er mange bagvedliggende grunde til at han enten har været tvunget til nogle dispositioner eller har stået i dilemmaer. F.eks. skal jeg bænke en af mine bedste spillere i truppen (Owusu eller Michelson), for at de ikke skal spille uden af position.
Jeg synes man i langt højere grad skal gå efter TB, for ikke at erstatte en eneste af de to manglende 8ere eller NT for at have kørt klubben så meget i sænk at man ikke kan tiltrække en 8er med fornøden kvalitet, eller at NT ikke har været villig til at betale de ekstra penge det måtte koste at tiltrække en. Det koster nogen gange ekstra penge, når noget udforudset (Bondes skade) sker. Det kan blive meget dyrere ikke at investere de ekstra midler.

[claudes1]

Omvendt har vi ikke råd i nuværende situation til at bænke vores bedste spiller i foråret.

Helt enig (ufdover jeg ikke mener at Nico er vores bedste - men han er bedre end alternativerne) og derfor bliver den unuancerede kritik også bare for skinger

[manner]

Det bliver lidt dumt det spørgsmål, hvilket nok ikke var din mening.
De bliver jo nødt til at spille til alle 3 når TB ikke har lykkedes med at sammensætte en harmonisk trup.
Problemet ligger dog et andet sted. Hvorfor skal det være nødvendigt at rykke så meget rundt på så mange positioner fra kamp yil kamp. Ofte også i løbet af kampen.

Vi så også i kampen mod Hvidovre at vi skifter os dårligere som kampen skrider frem. Hvilket har været et gennemgående tema hele sæsonen.
Både fordi truppen er forkert sammensat af TB, og fordi Krogh tager nogle beslutninger som er svære at se logikken i.

Det bliver alt for hektisk og forvirrende. Man bliver nødt til at finde sin foretrukne formation og spille ud fra den.

SK aner stadig ikke hvordan han skal sætte sin start 11er.

Uden at have en holdning SKs trænerkvaliteter, eller mangel på samme så er/var situationen i Kolding kampen jo et udslag af kampens udvikling hvor de to centrale forsvarere begge ufrivilligt måtte forlade banen som så førte til at backerne også måtte bytte pladser for at bevare "bedst mulige" i form af Owuso på en uvant 8er position for at have lidt fysik og rutine på midtbanen. Truppen ER bare smal og med mange unge der nu får muligheden for at vise på næsthøjeste niveau i Dk at (og om) de kan tage de sidste skridt og blive SL-spillere.

[Kielberg]

Hvis en af dem skal så er det Niko i forhold til at de to andre skal spille her i næste sæson ..

Omvendt har vi ikke råd i nuværende situation til at bænke vores bedste spiller i foråret.

[Kielberg]

Jeg bliver nødt til at spørge dem, som mener at SK fejler totalt ved at spille spillere ude af position: skal Owusu eller Michelson eller Adam på bænken?

Det bliver lidt dumt det spørgsmål, hvilket nok ikke var din mening.
De bliver jo nødt til at spille til alle 3 når TB ikke har lykkedes med at sammensætte en harmonisk trup.
Problemet ligger dog et andet sted. Hvorfor skal det være nødvendigt at rykke så meget rundt på så mange positioner fra kamp yil kamp. Ofte også i løbet af kampen.

Vi så også i kampen mod Hvidovre at vi skifter os dårligere som kampen skrider frem. Hvilket har været et gennemgående tema hele sæsonen.
Både fordi truppen er forkert sammensat af TB, og fordi Krogh tager nogle beslutninger som er svære at se logikken i.

Det bliver alt for hektisk og forvirrende. Man bliver nødt til at finde sin foretrukne formation og spille ud fra den.

SK aner stadig ikke hvordan han skal sætte sin start 11er.

[OleKBH]

Men hvis alle tre skal være banen, vil en af dem jo spille ude af position - eller hvad?

Jeps, men så er det én ude af position og ikke 3.
Problemet i OB lige nu er at for mange spillere bliver rykket rundt fra kamp til kamp. Vi rykkede ned med den problematik og jeg er bange for det gentager sig nu med en misset oprykning.
Situationen er kaotisk ligesom sidste år.

[mhbp]

Jeg bliver nødt til at spørge dem, som mener at SK fejler totalt ved at spille spillere ude af position: skal Owusu eller Michelson eller Adam på bænken?

problemet ligger jo ikke kun ved Krogh - truppen er dårligt sammensat. Hvad er vi oppe på? 4 højrebacks?

Men af de 3 du nævner ville det jo give mest mening at Mickelson sad ude / agerede indskifter. Med udløb lige om lidt og nu med en venstrefodet vb, derfor havde det også givet langt mere mening det var ham man solgte i vintervinduet - frem for Manneh...det kunne nok ikke lade sig gøre, Manneh ville videre osv osv.

Men nej som det ser ud nu skal de alle tre spille - men man behøver måske ikke spille med to backs inde centralt.

[Plum]

Jeg bliver nødt til at spørge dem, som mener at SK fejler totalt ved at spille spillere ude af position: skal Owusu eller Michelson eller Adam på bænken?

Hvis en af dem skal så er det Niko i forhold til at de to andre skal spille her i næste sæson ..

[claudes1]

Nej det skal de 3 spillere du nævner ikke. Men der er så vidt jeg ved 11 spillere på et fodboldhold

Men hvis alle tre skal være banen, vil en af dem jo spille ude af position - eller hvad?

[OleKBH]

Jeg bliver nødt til at spørge dem, som mener at SK fejler totalt ved at spille spillere ude af position: skal Owusu eller Michelson eller Adam på bænken?

Nej det skal de 3 spillere du nævner ikke. Men der er så vidt jeg ved 11 spillere på et fodboldhold