Transfervinduet sommer 2024

[claudes1]

Jo - Det er vel derfor de udstødtes ø findes - men det er vel sjovt at spillere så tilsyneladende godt kan skrænte på deres opfyldese af kontrakten. Her taler jeg ikke om TS, indtil videre.

Det er sjovt, at det argument altid bliver brugt - men sådan er det jo netop på det øvrige jobmarked. Hvad hvis en ansat, ala Rami, indikerede at de ikke ville virksomheden længere, og at de hellere ville skifte til en konkurrent - Ville man fortsat give dem et skrivebord og en god hyre til de besluttede, at de havde fundet en ny arbejdsgiver, og det var bedst for dem at skifte? Jeg tvivler. Sådan er det i hvert fald ikke i min branche, og jeg ville tænke at det ville være modstridende med loyalitetsforpligtelsen overfor arbejdsgiver.

IMHO falder argumentet altid til jorden, at man skal sammenligne spillernes vilkår med øvrige privatansatte. Spillere gør ting hele tiden, som aaaaaldrig ville flyve under normale omstændigheder.

Helt enig! Det som flere spillere har nærmet sig, ville man vel på det alm. arbejdsmarked kalde Arbejdsvægring og det er bortvisningsgrund. Så de her slatne spillere har alt for gode vilkår, når de skal tilbydes træning. Problemet er, at de her spillere ikke har tre måneders opsigelse. De har sgu en lang kontrakt, hvor de er sikret løn, hvis de ikke gør noget decideret ulovligt. De har ALT for gode vilkår i min optik. Det bliver jo først åbenbart, når nogen faktisk har mentaliteten til at udnytte reglerne til det yderste og hæve deres løn og f.eks. spille dårligt med vilje i kamp eller modarbejde det taktiske oplæg, eller ikke yde optimalt til træning og hvad man ellers kan forestille sig.

[Christian89]

Helt enig! Det som flere spillere har nærmet sig, ville man vel på det alm. arbejdsmarked kalde Arbejdsvægring og det er bortvisningsgrund. Så de her slatne spillere har alt for gode vilkår, når de skal tilbydes træning. Problemet er, at de her spillere ikke har tre måneders opsigelse. De har sgu en lang kontrakt, hvor de er sikret løn, hvis de ikke gør noget decideret ulovligt. De har ALT for gode vilkår i min optik. Det bliver jo først åbenbart, når nogen faktisk har mentaliteten til at udnytte reglerne til det yderste og hæve deres løn og f.eks. spille dårligt med vilje i kamp eller modarbejde det taktiske oplæg, eller ikke yde optimalt til træning og hvad man ellers kan forestille sig.

De gode vilkår er jo ikke lavet for at beskytte spillerne. Jeg vil da æde min gamle hat på, at de fleste fodboldspillere (og topklubber) ville elske helt almindeligt arbejdsmarkedsvilkår.

De gode vilkår (tidsbestemte kontrakter) er jo skabt for at klubberne kunne beskytte et aktiv i en given periode. Når man bruger mange kroner og ører på et aktiv, vil man gerne være sikker på, at han er der i en given periode, og ikke bare smutter når en anden klub vifter med et par ekstra sedler. Det ville da hundrede procent være i spillernes interesse at åbne markedet op og fjerne hele denne her "transfer"-idé om at betale penge for at købe og sælge spillere, men bare lade spillerne flyde frit mellem de klubber, der er villige til at betale deres løn.

Som jeg opfatter det nuværende system sætter spilleren jo også en masse på spil, når de tegner kontrakter. Trænere og sportsdirektører kan blive fyret, og så er de måske uden en chance for spilletid uden at have gjort noget forkert. De kan stige i værdi år 1 i deres kontrakt, selvom deres løn forbliver lav de næste 3 år - hvilket fjerner incitatementet til konstant at udvikle sig - klubben kan jo i princippet nægte lønforhøjelse og bede spilleren leve op til sin kontrakt.

Det er en skrøne, at det nuværende system tilgodeser spillerne urimeligt meget. Klubber kan hænge på dårlige spillere, og gode spillere kan sidde fast i dårlige klubber. Og både spillere og klubber tager en risiko, når de tegner/underskriver kontrakter.

Vi sidder for eksempel fast med Tyler Burey og Johannes Selven, men vi beder jo også Max Fenger, Slotsager og Don Deedson om at leve op til sin kontrakt, selvom de måske helst vil væk.

[claudes1]

De gode vilkår er jo ikke lavet for at beskytte spillerne. Jeg vil da æde min gamle hat på, at de fleste fodboldspillere (og topklubber) ville elske helt almindeligt arbejdsmarkedsvilkår.

De gode vilkår (tidsbestemte kontrakter) er jo skabt for at klubberne kunne beskytte et aktiv i en given periode. Når man bruger mange kroner og ører på et aktiv, vil man gerne være sikker på, at han er der i en given periode, og ikke bare smutter når en anden klub vifter med et par ekstra sedler. Det ville da hundrede procent være i spillernes interesse at åbne markedet op og fjerne hele denne her "transfer"-idé om at betale penge for at købe og sælge spillere, men bare lade spillerne flyde frit mellem de klubber, der er villige til at betale deres løn.

Som jeg opfatter det nuværende system sætter spilleren jo også en masse på spil, når de tegner kontrakter. Trænere og sportsdirektører kan blive fyret, og så er de måske uden en chance for spilletid uden at have gjort noget forkert. De kan stige i værdi år 1 i deres kontrakt, selvom deres løn forbliver lav de næste 3 år - hvilket fjerner incitatementet til konstant at udvikle sig - klubben kan jo i princippet nægte lønforhøjelse og bede spilleren leve op til sin kontrakt.

Det er en skrøne, at det nuværende system tilgodeser spillerne urimeligt meget. Klubber kan hænge på dårlige spillere, og gode spillere kan sidde fast i dårlige klubber. Og både spillere og klubber tager en risiko, når de tegner/underskriver kontrakter.

Vi sidder for eksempel fast med Tyler Burey og Johannes Selven, men vi beder jo også Max Fenger, Slotsager og Don Deedson om at leve op til sin kontrakt, selvom de måske helst vil væk.

Jeg synes at det springende punkt er, at spilleren selv uden ført hånd har skrevet under på en kontrakt på x antal år. Så må spilleren hyre en agent, der er i stand til at tegne en kontrakt, som tager højde for de ting man kan være nervøs for i fremtiden. Og så er det spillerens ansvar at gøre sit bedste og udføre den opgave du bliver betalt for i den periode (hvis der ikke er Hyballa-tilstande naturligvis). Hvis du bliver valgt fra pga. niveau har du endda stadig den løn, som er aftalt i din kontrakt. De færreste klubber vil ydermere beholde en spiller, de helt sikkert ikke vil bruge mere. De vil lade spilleren finde en anden klub.
Så er der de tilfælde, hvor en klub synes, at en spiller er dygtig og vigtig nok, så kan de holde spilleren i klubben mod dennes vilje. Det kan jeg ikke se noget urimeligt i. Der e rjo indgået en aftale - spilleren har selv skrevet under. Tænk, hvis OB har givet 10 millioner for en spiller og udstyret spilleren med en 3-årig kontrakt. Efter et halvt år, vil spilleren væk og nægter ellers at spille eller lyver sig syg og andre crazy ting. Hvem står bedst i den situation - klubben eller spilleren? Det gør spilleren da helt sikkert. Skal OB så bare sige "det var ærgerligt. De ti millioner er bare spildt." Det var jo meningen, at de skulle sikre en spiller i klubben i tre år, sammen med den kontrakt, vilkår og løn, som spilleren har underskrevet. Klubben kan ikke komme ud af en kontrakt uden at betale en klækkelig sum til spilleren som kompensation for at man ikke vil give løn i resten af den underskrevne kontrakt. En spiller kan åbenbart reelt tvinge en klub til lade denne komme ud af sin kontrakt - måske uden kompensation - ved at modarbejde projektet de er del af. En klub har jo ikke råd til at have 7-8 spillere træne for sig selv. for så skal de jo hyre nogle andre spillere, for at stille hold. De betingelser, man har forhandlet sig frem til i kontrakten du over længden, er jo også meget afhængige af den længde en kontrakt har - bl.a. lønnen. Det betyder jo, at det for at det er rimeligt for arbejdsgiver, så skal den ansatte altså være villig til at opfylde den.

[Christian89]

Jeg synes at det springende punkt er, at spilleren selv uden ført hånd har skrevet under på en kontrakt på x antal år. Så må spilleren hyre en agent, der er i stand til at tegne en kontrakt, som tager højde for de ting man kan være nervøs for i fremtiden. Og så er det spillerens ansvar at gøre sit bedste og udføre den opgave du bliver betalt for i den periode (hvis der ikke er Hyballa-tilstande naturligvis). Hvis du bliver valgt fra pga. niveau har du endda stadig den løn, som er aftalt i din kontrakt. De færreste klubber vil ydermere beholde en spiller, de helt sikkert ikke vil bruge mere. De vil lade spilleren finde en anden klub.
Så er der de tilfælde, hvor en klub synes, at en spiller er dygtig og vigtig nok, så kan de holde spilleren i klubben mod dennes vilje. Det kan jeg ikke se noget urimeligt i. Der e rjo indgået en aftale - spilleren har selv skrevet under. Tænk, hvis OB har givet 10 millioner for en spiller og udstyret spilleren med en 3-årig kontrakt. Efter et halvt år, vil spilleren væk og nægter ellers at spille eller lyver sig syg og andre crazy ting. Hvem står bedst i den situation - klubben eller spilleren? Det gør spilleren da helt sikkert. Skal OB så bare sige "det var ærgerligt. De ti millioner er bare spildt." Det var jo meningen, at de skulle sikre en spiller i klubben i tre år, sammen med den kontrakt, vilkår og løn, som spilleren har underskrevet. Klubben kan ikke komme ud af en kontrakt uden at betale en klækkelig sum til spilleren som kompensation for at man ikke vil give løn i resten af den underskrevne kontrakt. En spiller kan åbenbart reelt tvinge en klub til lade denne komme ud af sin kontrakt - måske uden kompensation - ved at modarbejde projektet de er del af. En klub har jo ikke råd til at have 7-8 spillere træne for sig selv. for så skal de jo hyre nogle andre spillere, for at stille hold. De betingelser, man har forhandlet sig frem til i kontrakten du over længden, er jo også meget afhængige af den længde en kontrakt har - bl.a. lønnen. Det betyder jo, at det for at det er rimeligt for arbejdsgiver, så skal den ansatte altså være villig til at opfylde den.

Men i dine eksempler, går du ud fra, at den eneste part, der kan finde på at opføre sig urimeligt, er spillerne.

Spilleren og dennes agent tegner en kontrakt, det er naturligvis baseret på en mængde samtaler, hvor der
med garanti bliver sagt og lovet en masse ting. Ikke alle disse ting kan skrives i en kontrakt.

Hvad hvis spilleren er den bedste, men træneren kender en anden spiller fra tidligere bedre og vurderer denne skal spille igen og igen og upåagtet, hvordan man som spiller præsterer i sin træning? Hvad hvis klubben lyver, træneren lyver, eller sportslige stab bliver fyret og den nye træner spiller ikke med den type spilleren er?

Spilleren er sikret en grundløn, men hvad hvis man er aflønnet med bonusordninger, hvor klubben fravælger dig, fordi du om to kampe skal have en halv million fordi du når 30 kampe?

Jeg anerkender, at spillere kan melde sig syge og skadede uden at være det, men jeg antager, at det ikke er normen. Jeg fastholder at det nuværende system inkluderer en masse risici for spillere såvel som klub, og en god del af systemet bygger på gensidig tillid.

[Magge]

Jeg er så træt af moderne fodboldspillere.. troede virkelig at Tobias var anderledes.. men åbenbart ikke. Jeg er nok bare pigesur, men hold op hvor er jeg skuffet over situationen

Indtil nu har OB undladt at vise nogen former for ambitioner om at blive bare top 6 hold i 12-13 år.
Hvad i alverden skulle få nogen spillere i hele verden, med seriøse ambitioner om andet end blot at være med, til at vælge OB som sin fremtidige klub til at udleve personlige mål ?
Hvis man har et ønske om at vinde noget, spille de sjove topkampe, og få europæisk fodbold, så har OB gjort alt for at udelukke sig selv som emne.

[Kaspernon]

https://www.tv2fyn.dk/odense/stendoe...z8esJf5qHa1j0w

Hmm, den ene dag siger journalisten, at Slotsager har afvist et kontrakt tilbud... og nu siger sportsdirektøreren, at man ikke engang er der hvor det har været muligt at give et kontrakttilbud.

Det er som altid svært at blive klog på hvad der foregår, men tabt, det er han. Mon det var klogt vi takkede nej til de 30 mill.???

[andlox]

Som forventet:

Myhra
Leeroy Slotsager Paulsen Mickelson
Manneh Bonde Ejdum
Jenner Luca Fenger

[Plum]

Som forventet:

Myhra
Leeroy Slotsager Paulsen Mickelson
Manneh Bonde Ejdum
Jenner Luca Fenger

Fem af egen avl …

[Kielberg]

Hmm, den ene dag siger journalisten, at Slotsager har afvist et kontrakt tilbud... og nu siger sportsdirektøreren, at man ikke engang er der hvor det har været muligt at give et kontrakttilbud.

Det er som altid svært at blive klog på hvad der foregår, men tabt, det er han. Mon det var klogt vi takkede nej til de 30 mill.???

Ved vi reelt der er budt 30 mill for ham?

[Online]

Ved vi reelt der er budt 30 mill for ham?

Nej

[lasselsh]

Fyens skriver, at Aske Adelgaard er fløjet til Holland for at skrive kontrakt med Go Ahead Eagles. Der meldes ikke noget om køb eller leje.
https://fyens.dk/ob/saa-er-der-en-ob...landsk-fodbold

Det kunne være godt for alle parter med en afklaring, så man kan komme videre.

[Lennon]

Fyens skriver, at Aske Adelgaard er fløjet til Holland for at skrive kontrakt med Go Ahead Eagles. Der meldes ikke noget om køb eller leje.
https://fyens.dk/ob/saa-er-der-en-ob...landsk-fodbold

Det kunne være godt for alle parter med en afklaring, så man kan komme videre.

Dejligt, hurtigt væk med ham. Maximalt en parentes

[Plum]

Fyens skriver, at Aske Adelgaard er fløjet til Holland for at skrive kontrakt med Go Ahead Eagles. Der meldes ikke noget om køb eller leje.
https://fyens.dk/ob/saa-er-der-en-ob...landsk-fodbold

Det kunne være godt for alle parter med en afklaring, så man kan komme videre.

Han kan jo fint tage Haji med ..

[fmprOB]

Han kan jo fint tage Haji med ..

Hvem er det?

[fmprOB]

Fyens skriver, at Aske Adelgaard er fløjet til Holland for at skrive kontrakt med Go Ahead Eagles. Der meldes ikke noget om køb eller leje.
https://fyens.dk/ob/saa-er-der-en-ob...landsk-fodbold

Det kunne være godt for alle parter med en afklaring, så man kan komme videre.

Godt move for ham. Men få penge i kassen til os. De betaler sjældent det store som vi også så med Breum