Sæson 2019/20.

[Sheed]

Hidsig dag i Brøndby. Norsk midterforsvarer (ser faktisk ud som et godt køb, selvom han var sat af de seneste måneder), Johan Larsson tilbage (virker tåbeligt og dyrt) og så ryger Mukhtar til vinter. En klar stykelse af defensiven, hvis nordmanden er så god som det lyder.

Lyder det til, at han er god da? Altså så vidt jeg kan se, så gjorde han det godt i et par sæsoner for en norsk midterklub, og røg så til en belgisk subtopklub, hvor han ikke slog til. Skulle det per definition gøre ham særligt god til Brøndby og til Superligaen? Jeg kan da godt huske for nogle år tilbage, da Brøndby brugte små 10 millioner på en midterforsvarer der havde gjort det godt i en norsk midterklub. Han hed Frederik Semb og endte med at blive en total fiasko. Jeg kan også godt huske, da man hentede en forsvarer der havde gjort det godt i en svensk midterklub, og som så var røget videre til en belgisk topklub i Club Brügge, men heller ikke var slået til. Han hed Michael Almebäck og var mildest talt heller ikke noget godt køb.

Jeg ved godt, at folk har en tendens ved næsten kun at se de positive sider ved sådan en handel her, men der er da også klare fejlgruber. Det kan da sagtens være, at ham Rosted bare var et fejlkøb af Gent, og at man overvurderede hans niveau, som måske ikke er til meget mere end en subtopklub i Norge, og nu fortsætter Brøndby måske bare med at overvurdere ham? Der er i hvert fald ikke noget der er sikkert i sådan nogle sager her.

[SU1978]

Hvis man tror at den væsentligste effekt af talentarbejde ligger i det samme år/måned hvor man udfører selve talentarbejdet, så er det fuldstændigt vanvittigt.

Men effekterne af arbejde, som talentarbejde, er forsinket. Derfor siger grafen om antal u landskampe i 2013 ikke meget om talentarbejdet i OB i 2013.

Derfor spørg jeg om data fordi man ved at dykke lidt mere ned i data måske kan finde noget som indikere at talentarbejdet lå brak eller ikke lå brak.

Jeg har kun hørt at det ikke var imponerende i den periode og ikke særlig højt prioriteret. Jeg har aldrig set data på det. Men det kunne være spændende

Jamen du har da en pointe. Men mit indledende formål med at lave grafen var, og jeg lover dig det tog altså 4-5 timer at pløje 13 års udtagelser igennem for samtlige ulandshold (og jeg kan ikke garantere, at der skulle være en svipser hist og her, men overordnet holder billedet), at modbevise den åbentlyse usaglige og unuancerede udtalelse fra Martin Davidsen, hvor han gengiver Jesper Hansen holdning til tilstandene i klubben, at talentudviklingen lå brak. Når noget ligger brak, taler man om en landbrugsmark hvor der intet gror, det er der intet belæg for.

Udover tallene for u-landsholdsspillere, så har OB i alle årene 2006-2019 haft højest licens for u-17 og u-19 holdene, jeg kan også smide en graf ind med placeringerne, kan smide enkelte år her

U-17
12/13: 8.plads
13/14: 4. plads
17/18: 7.plads
18/19: 6.plads

u-19:
12/13: 5.plads
13/14: 7. plads
17/18: 4.plads
18/19: 7.plads



Så har du ret i, at der selvfølgelig er flere nuancer. Alt arbejdet med talenter kan selvfølgelig ikke koges ned til et år, men når der løbende udtages landshold baseret på præstationerne på klubplan, så har den daglige aktuelle træning altså også en betydning. Men fair, kigger man på grafen, kan man da diskutere, om dykket i 2015 og 2016 skyldes nogle omstændigheder omkring 12 og 13, blandt andet Poul Hansens elendige regime. Kom der en saglig argumentation for, at f.eks. Uffes strategi var ved at være forældet osv. kunne jeg sagtens købe den. Men som kritisk journalist må Davidsen altså bibringe den debat, og ikke blot gengive Jesper Hansen fortælling om hvor forfærdeligt alting var da han ankom, en fortælling der jo gavner Hansen, og som er klart i hans interesse at formidle. Den her debat vi har nu, er jo tusinde gange mere nuanceret og fodboldfaglig, end det man ser andre steder

[B(ob)]

Godt resultat. Vi skulle gerne af med Horsens , Hobro og Lyngby.

især Hobro og Horsens vil det være glædeligt at komme af med. Og så er der befriende at ligaen skæres ned, ikke uventet har udvidelsen intet godt bragt til ligaen eller toppen af dansk fodbold.

Helt uenig. Hvor har det dog været dejligt st slippe for at se de samme opgør igen og igen.

[tOrnBjerg]

Helt uenig. Hvor har det dog været dejligt st slippe for at se de samme opgør igen og igen.

Jeg tror også at det overordnet koster på interessen at der skæres ned.

[Limefrugten]

Helt uenig. Hvor har det dog været dejligt st slippe for at se de samme opgør igen og igen.

Fair nok, at du gerne vil beholde 14 hold, men jeg forstår ikke rigtigt det argument. Vi ser da i forvejen de samme opgør igen og igen.
I forår 18/19 møder vi både BIF og FCK 3 gange
Forår 17/18 møder vi AGF og Lyngby 3 gange, og topper den med at møde Randers 3 gange på 5 kampe.
Forået 16/17 er det så helt tosset, da vi møder Randers 5 gange. 5!!! (og det er ud af 15 kampe i foråret).
Ialt ender vi med at spille mod Randers 10 gange i de første to sæsoner med 14 hold.

[B(ob)]

Fair nok, at du gerne vil beholde 14 hold, men jeg forstår ikke rigtigt det argument. Vi ser da i forvejen de samme opgør igen og igen.
I forår 18/19 møder vi både BIF og FCK 3 gange
Forår 17/18 møder vi AGF og Lyngby 3 gange, og topper den med at møde Randers 3 gange på 5 kampe.
Forået 16/17 er det så helt tosset, da vi møder Randers 5 gange. 5!!! (og det er ud af 15 kampe i foråret).
Ialt ender vi med at spille mod Randers 10 gange i de første to sæsoner med 14 hold.

Det jeg skrev var nok upræcist. Jeg taler om forskellen på 14 og 12 hold, ikke strukturen, som jeg bestemt ikke er fan af.

Hvordan ser forventningen egentlig ud til opgør mod samme klubber i den nye 12-klubs struktur?

edit: jeg er ret sikker på at kompromiset omkring de 14 hold og den nye struktur netop sørgede for at klubber mødte hinanden mange gange, så særligt de bedst placerede kunne maksimere indtjeningen.

[Limefrugten]

Det jeg skrev var nok upræcist. Jeg taler om forskellen på 14 og 12 hold, ikke strukturen, som jeg bestemt ikke er fan af.

Hvordan ser forventningen egentlig ud til opgør mod samme klubber i den nye 12-klubs struktur?

edit: jeg er ret sikker på at kompromiset omkring de 14 hold og den nye struktur netop sørgede for at klubber mødte hinanden mange gange, så særligt de bedst placerede kunne maksimere indtjeningen.

Men strukturen betyder bare, at det på det parameter nærmest ikke gør nogen forskel, om der er 12 eller 14 hold. Du vil komme til at se en del gentagelser af kampene.
Med 12 hold bliver strukturen lidt mere spiselig (imo), fordi man slipper for den der underlige og usportslige puljeopdeling i nedrykningsspillet. Det sikrer også, at du max. kan komme til at møde det samme hold 4 gange.

[Magge]

Jeg tror også at det overordnet koster på interessen at der skæres ned.

Jeg kan ikke få øje på nogle argumenter for at hold som Vensyssel , Hobro og Horsens skulle skærpe interessen for ligaen.
Jeg kan heller ikke se at flere hold om at dele pengene skal betyde en bedre liga.


Jeg har aldrig hørt eller læst om nogle hverken OB,FCM , BIF eller AGF fans sige eller skrive WHAU! vi skal møde Hobro så skal vi på stadion, tvertimod har jeg flere gang støt på det modsatte.

Jeg tror heller ikke det er en TV basker når der er Hobro- Lyngby i fjerneren.

Var det 2200 der var til nedrykningskamp sidate sæson til Vensyssel- Horsens?

[Magge]

Det jeg skrev var nok upræcist. Jeg taler om forskellen på 14 og 12 hold, ikke strukturen, som jeg bestemt ikke er fan af.

Hvordan ser forventningen egentlig ud til opgør mod samme klubber i den nye 12-klubs struktur?

edit: jeg er ret sikker på at kompromiset omkring de 14 hold og den nye struktur netop sørgede for at klubber mødte hinanden mange gange, så særligt de bedst placerede kunne maksimere indtjeningen.

Det er ret logisk at det handler om at tjene flere penge så man kan få råd til at gøre sine hold bedre og det gøres blandt andet ved at spille flere kampe mod interessante og ligeværdige hold, derfor er det af vital betydning af man kommer i top6, og mon ikke håbet fra de store klubber er at top6 skulle bestå af FCK. Herning/ikast , BIF, AGF, OB og AaB , og helst ikke Lyngby, Sønderjyske og lignende pop-up klubber.
En af undskyldningerne for at udvide ligaen og lave strukturen om var at gøre de danske hold bedre i Europa , det havde jeg svært ved at se kunne ske da udvidelsen jo betød at der var flere hold om at dele pengene. Jeg mener også man mente at det ville give plads til flere danske talenter i ligaen, hvilket jeg dog ikke ved om er tilfældet??

[fynsland_85]

Jeg kan ikke få øje på nogle argumenter for at hold som Vensyssel , Hobro og Horsens skulle skærpe interessen for ligaen.
Jeg kan heller ikke se at flere hold om at dele pengene skal betyde en bedre liga.


Jeg har aldrig hørt eller læst om nogle hverken OB,FCM , BIF eller AGF fans sige eller skrive WHAU! vi skal møde Hobro så skal vi på stadion, tvertimod har jeg flere gang støt på det modsatte.

Jeg tror heller ikke det er en TV basker når der er Hobro- Lyngby i fjerneren.

Var det 2200 der var til nedrykningskamp sidate sæson til Vensyssel- Horsens?

Det er også forrykt at hold fra byer uden ordentlig fanbase er rykket fra Vejle, Viborg, AB og de andre klubber fra min barndoms Superliga. Særlig grelt er det at Brixtofte fik skudt så mange penge i Farum Boldklub. Det er jo et misfoster og et mislykket forsøg på at skabe en fankultur. Moderne fodbold nej tak!

[fynsland_85]

Helt uenig. Hvor har det dog været dejligt st slippe for at se de samme opgør igen og igen.

Præcis. En af grundene til jeg ikke gider se CHL er at det er de samme hold og samme spillere der spiller mod hinanden i et uendeligt loop. Charmen ved fodbold er de skæve opgør, ikke FCK mod BIF 10 gange på et år.

[Magge]

Præcis. En af grundene til jeg ikke gider se CHL er at det er de samme hold og samme spillere der spiller mod hinanden i et uendeligt loop. Charmen ved fodbold er de skæve opgør, ikke FCK mod BIF 10 gange på et år.

Det har du ret i , så går interessen fløjten syntes heller ikke det var helvedes sexet da vi mødte Randers for 5. gang samme sæson.

Der er en fantastisk charme ved at se de små drille de store, det er derfor mange elsker pokalfodbold men der er ingen charme ved at møde Hobro 4 gange på en sæson.
CHL er mere og mere blevet en lukket klub og det er pengene der styrer og de rige klubber får det som de vil have det , og det fjerner charmen og glæden år efter år, derfor var det også ekstra glædeligt at Ajax kom så langt.

Det er en svær balance i Danmark fordi der ikke er så helvedes mange penge i det og der heller ikke er en særlig fed kultur i det med at gå til fodbold. Med 14 hold syntes jeg vi ser en alt for bred midtergruppe som slår hinanden på kryds og tværs i nogle alt for ofte skrækkelige kampe som ikke er fandens seværdige med en fesen stemning på lægterne.

Jeg aner ikke hvad der skal til, men det er ikke min fornemmelse at udvidelsen har skabt mere interesse, bedre kampe og styrket dansk fodbold internationalt. 12 hold der mødes ude/hjemme giver for få kampe.
Måske en nordisk pokal turnering kunne give nogle kampe hvis der kunne rejses penge?

[tOrnBjerg]

Det er også forrykt at hold fra byer uden ordentlig fanbase er rykket fra Vejle, Viborg, AB og de andre klubber fra min barndoms Superliga. Særlig grelt er det at Brixtofte fik skudt så mange penge i Farum Boldklub. Det er jo et misfoster og et mislykket forsøg på at skabe en fankultur. Moderne fodbold nej tak!

Mem Farum blev mestre, Brøndby er en forholdsvis ny klub. Verden står ikke stille og hvem ved om andet dukker op.

[Kielberg]

Det er også forrykt at hold fra byer uden ordentlig fanbase er rykket fra Vejle, Viborg, AB og de andre klubber fra min barndoms Superliga. Særlig grelt er det at Brixtofte fik skudt så mange penge i Farum Boldklub. Det er jo et misfoster og et mislykket forsøg på at skabe en fankultur. Moderne fodbold nej tak!

Enig. Farum klubben er ligaens største øjebæ. Et hold uden traditioner og fans. Og for lige at toppe den spiller de kampe på et underlag der er beregnet til vintertræning.

[MPL]

Jamen du har da en pointe. Men mit indledende formål med at lave grafen var, og jeg lover dig det tog altså 4-5 timer at pløje 13 års udtagelser igennem for samtlige ulandshold (og jeg kan ikke garantere, at der skulle være en svipser hist og her, men overordnet holder billedet), at modbevise den åbentlyse usaglige og unuancerede udtalelse fra Martin Davidsen, hvor han gengiver Jesper Hansen holdning til tilstandene i klubben, at talentudviklingen lå brak. Når noget ligger brak, taler man om en landbrugsmark hvor der intet gror, det er der intet belæg for.

Udover tallene for u-landsholdsspillere, så har OB i alle årene 2006-2019 haft højest licens for u-17 og u-19 holdene, jeg kan også smide en graf ind med placeringerne, kan smide enkelte år her

U-17
12/13: 8.plads
13/14: 4. plads
17/18: 7.plads
18/19: 6.plads

u-19:
12/13: 5.plads
13/14: 7. plads
17/18: 4.plads
18/19: 7.plads



Så har du ret i, at der selvfølgelig er flere nuancer. Alt arbejdet med talenter kan selvfølgelig ikke koges ned til et år, men når der løbende udtages landshold baseret på præstationerne på klubplan, så har den daglige aktuelle træning altså også en betydning. Men fair, kigger man på grafen, kan man da diskutere, om dykket i 2015 og 2016 skyldes nogle omstændigheder omkring 12 og 13, blandt andet Poul Hansens elendige regime. Kom der en saglig argumentation for, at f.eks. Uffes strategi var ved at være forældet osv. kunne jeg sagtens købe den. Men som kritisk journalist må Davidsen altså bibringe den debat, og ikke blot gengive Jesper Hansen fortælling om hvor forfærdeligt alting var da han ankom, en fortælling der jo gavner Hansen, og som er klart i hans interesse at formidle. Den her debat vi har nu, er jo tusinde gange mere nuanceret og fodboldfaglig, end det man ser andre steder

Imponerende at du har brugt tiden på at trawle kampene igennem. Jeg gav lyn hurtigt op