Modernisering af stadion

[Kielberg]

Diskussionen er da relevant i forhold til byudvikling i Bolbro. Jeg behøver ikke gå efter “anklerne” på meningsudvekslere pga manglende argumenter. Jeg undrer mig som end bare over hvordan man hælder penge ud af vinduet i den kommune hvor jeg er skatteborger, specielt når man i forbindelse med eks stadionfaciliteter ingen penge har. De 3,6 mia burde være brugt anderledes, til gavn for Odense bla et nyt stadion. Hvad du som debattør er, kommenterer jeg da ikke på, hvad jeg er er også ligegyldigt, vi er begge skatteydere i byen, men vi betaler med garanti ikke de samme beløb i skat, jeg kan kun sige, at jo mere man bidrager med, jo mere undrer man sig over hvad pengene bliver brugt på.
Det indlæg du kommer med bidrager ikke til diskussionen, men er jo personligt, det mener du hører hjemme?
Kort opsummeret, de penge du gerne vil bruge på stadionfaciliteter, de var der, men er brugt på noget andet.

Nu er det jo langtfra Odense kommune der har betalt letbanen. Staten har også bidraget. Og nu skal du ikke staten også er mig.
Jeg er desuden meget begejstret for letbanen. Jeg bruger den flittigt. Tænker etape 2 bliver vedtaget før kommunevalget hvis alt går vel.
Nej det ville da være underligt hvis vi betaler det samme i skat. Men kan da afsløre mit fradrag er 0 kr.

[Magge]

Der bliver anlagt letbaner over hele Europa og der er massevis af letbaner i byer af Odense størrelse og mindre. Sporerne er lagt hvor de servicerer flest muligt og hvor de binder de strategiske byudviklingsprojekter sammen - det er ikke kun hvor man bor der afgør om en letbane har værdi.

Busser har ikke samme komfort og hvis man skal tilstræbe mange af de kvaliteter som en letbane har, så bliver busserne også langt dyrere, omend dog stadig lavere end prisen på en letbane.

En af fordelene ved en letbane er netop at den ligger fast. Det giver en såkaldt skinneeffekt, som gør at den strukturerer byudviklingen (som fingerplanen i København) og tiltrækker investeringer - der er således blevet investeret godt 30 mia. kroner i nybyggeri i letbanekorridoren alene.

En af de fordele der driver mange byer til at anlægge letbaner er også den direkte forandring af byens rum den medfører - hvor der skabes mulighed for skabe flottere byrum og omprioritere plads fra biler til bæredygtige transportformer, der understøtter en sund og levende by.

Det har man ikke været helt god nok til at understøtte i Odense. Feks på SDU, hvor man har bygget tusindvis og atter tusindvis af parkeringspladser og nu har et universitet der ligger midt i et hav af biler. Det er også mere eller mindre det eneste sted hvor letbanen ligger under sine prognoser.

Alligevel har letbanen ført til markant flere passagerer i den kollektive trafik og har en stødt stigende kurve som månederne går. Fra at odenseanerne skulle forstå hvad det var for et transportmiddel, til at bruge den i de situationer det giver mening.

I de sidste 10 år har Odense slået de øvrige storbykommuner i tilvæksten af private arbejdspladser og Novo Nordisk er ved at etablere sig i byen - pg hvis vi holder det mellem os, så kan jeg godt afsløre at de lander på flere arbejdspladser end det der er genereret.

Odenses visioner har i løbet af de sidste 10 år fået en række præmieringer, herunder byplanprisen. Jeg ved også at flere andre storbykommuner kigger misundeligt til klarheden i Odenses udviklingsvisioner.

Der hvor jeg synes problemet er, er for mange situationer, hvor man går efter for hurtig gevinst i stedet for at jagte de rigtige, langsigtede effekter. Uanset om det handler om byudvikling eller byens kulturliv.

Derfor siger jeg også altid til mine medfans, at de bør lade være med at ønske sig bål, brand og hastighed på stadionforbedringerne. Der er ikke behov for hastighed og den største risiko er ugennemtænkte stadionrenoveringer. Ønsk gennemtænkte, gode løsninger i stedet.

“ Derfor siger jeg også altid til mine medfans, at de bør lade være med at ønske sig bål, brand og hastighed på stadionforbedringerne. Der er ikke behov for hastighed og den største risiko er ugennemtænkte stadionrenoveringer. Ønsk gennemtænkte, gode løsninger i stedet“

Fuldstændig som alt andet OB foretager sig, ca 8-10 år efter alle andre klubber.
Man tænkte også længe og grundigt inden man fik superligahuset, og træningsanlæg.

[jojo]

Der bliver anlagt letbaner over hele Europa og der er massevis af letbaner i byer af Odense størrelse og mindre. Sporerne er lagt hvor de servicerer flest muligt og hvor de binder de strategiske byudviklingsprojekter sammen - det er ikke kun hvor man bor der afgør om en letbane har værdi.
Øøøhhh, hvis jeg ikke bor / arbejder omkring en letbane giver den da ingen værdi for mig.


”strategiske byudviklingsprojekter”, så vi taler ikke om den almindelige arbejdende odenseaner, men mere om prestige ?

Busser har ikke samme komfort og hvis man skal tilstræbe mange af de kvaliteter som en letbane har, så bliver busserne også langt dyrere, omend dog stadig lavere end prisen på en letbane.
Komfort ? Vi taler om meget korte ture. Ikke en bustur til Gardasøen !
Desuden er busser da væsentlige mere fleksible, da man kan ændre ruter med dags varsel uden at lægge bydele øde i månedsvis.

En af fordelene ved en letbane er netop at den ligger fast. Det giver en såkaldt skinneeffekt, som gør at den strukturerer byudviklingen (som fingerplanen i København) og tiltrækker investeringer - der er således blevet investeret godt 30 mia. kroner i nybyggeri i letbanekorridoren alene.
Her er jeg lodret uenig. Hvad er fordelen i, at den ligger fast og hvilke investeringer ?

En af de fordele der driver mange byer til at anlægge letbaner er også den direkte forandring af byens rum den medfører - hvor der skabes mulighed for skabe flottere byrum og omprioritere plads fra biler til bæredygtige transportformer, der understøtter en sund og levende by.
Okay, så el- og hydrogenbiler tæller ikke med som en bæredygtig transportform ? ”Flottere byrum”… ”Understøtter en sund og levende by”… lyder som en ensidig propagandafolder fra det yderste venstre. Jeg tror den ”levende” by stille og roligt dør, hvis adgangen begrænses til offentlige transportmidler. Skal størstedelen af butikkerne i centrum lukke, folk med børn flytte så vi gør bymidten til et frilandsmuseum for turisterne ?

Det har man ikke været helt god nok til at understøtte i Odense. Feks på SDU, hvor man har bygget tusindvis og atter tusindvis af parkeringspladser og nu har et universitet der ligger midt i et hav af biler. Det er også mere eller mindre det eneste sted hvor letbanen ligger under sine prognoser.
Med 3.500 ansatte og over 20.000 studerende kan man vel ikke forlange, at alle bosætter sig langs letbanen og bruger den. Mange bor jo ikke i byen, så de skal tage cyklen eller ?

Alligevel har letbanen ført til markant flere passagerer i den kollektive trafik og har en stødt stigende kurve som månederne går. Fra at odenseanerne skulle forstå hvad det var for et transportmiddel, til at bruge den i de situationer det giver mening.
Det giver måske mening for dem, der bor relativ tæt på banen. Som ikke skal hente børn i institutioner, lave storindkøb m.m. Så banen er primært for dem, der lever lidt ”smart” med et par ture på cafeen, men ikke har brug for en bil for at besøge familien på ”Udkantsfyn”, kører på arbejde andre steder udenfor linien eller har brug for en bil i forbindelse med deres job. Hvis parkeringspladser fjernes og vejnettet forringes tvinger man jo mange ud af byen. I min verden er det ikke noget, der understøtter en” sund og levende” by.

I de sidste 10 år har Odense slået de øvrige storbykommuner i tilvæksten af private arbejdspladser og Novo Nordisk er ved at etablere sig i byen - pg hvis vi holder det mellem os, så kan jeg godt afsløre at de lander på flere arbejdspladser end det der er genereret.
Så Novo valgte Odense pga. letbanen og ikke placeringen/billig grund tæt ved motorvejen ? Så der kommer et trinbræt ved Novo og alle deres medarbejdere bosætter sig i byen ?

Odenses visioner har i løbet af de sidste 10 år fået en række præmieringer, herunder byplanprisen. Jeg ved også at flere andre storbykommuner kigger misundeligt til klarheden i Odenses udviklingsvisioner.
Sidste gang Odense vandt Byplansprisen var i 2014 (men det er selvfølgelig også lige indenfor dine 10 år).

Der hvor jeg synes problemet er, er for mange situationer, hvor man går efter for hurtig gevinst i stedet for at jagte de rigtige, langsigtede effekter. Uanset om det handler om byudvikling eller byens kulturliv.

Derfor siger jeg også altid til mine medfans, at de bør lade være med at ønske sig bål, brand og hastighed på stadionforbedringerne. Der er ikke behov for hastighed og den største risiko er ugennemtænkte stadionrenoveringer. Ønsk gennemtænkte, gode løsninger i stedet.
Hastighed… vi står i stampe. Bare tag et kig mod Kolding eller Århus, hvor de ikke kun taler, men også handler !

Online, tak orkede ikke selv…

[Online]

Der bliver anlagt letbaner over hele Europa og der er massevis af letbaner i byer af Odense størrelse og mindre. Sporerne er lagt hvor de servicerer flest muligt og hvor de binder de strategiske byudviklingsprojekter sammen - det er ikke kun hvor man bor der afgør om en letbane har værdi.
Øøøhhh, hvis jeg ikke bor / arbejder omkring en letbane giver den da ingen værdi for mig.


”strategiske byudviklingsprojekter”, så vi taler ikke om den almindelige arbejdende odenseaner, men mere om prestige ?

Busser har ikke samme komfort og hvis man skal tilstræbe mange af de kvaliteter som en letbane har, så bliver busserne også langt dyrere, omend dog stadig lavere end prisen på en letbane.
Komfort ? Vi taler om meget korte ture. Ikke en bustur til Gardasøen !
Desuden er busser da væsentlige mere fleksible, da man kan ændre ruter med dags varsel uden at lægge bydele øde i månedsvis.

En af fordelene ved en letbane er netop at den ligger fast. Det giver en såkaldt skinneeffekt, som gør at den strukturerer byudviklingen (som fingerplanen i København) og tiltrækker investeringer - der er således blevet investeret godt 30 mia. kroner i nybyggeri i letbanekorridoren alene.
Her er jeg lodret uenig. Hvad er fordelen i, at den ligger fast og hvilke investeringer ?

En af de fordele der driver mange byer til at anlægge letbaner er også den direkte forandring af byens rum den medfører - hvor der skabes mulighed for skabe flottere byrum og omprioritere plads fra biler til bæredygtige transportformer, der understøtter en sund og levende by.
Okay, så el- og hydrogenbiler tæller ikke med som en bæredygtig transportform ? ”Flottere byrum”… ”Understøtter en sund og levende by”… lyder som en ensidig propagandafolder fra det yderste venstre. Jeg tror den ”levende” by stille og roligt dør, hvis adgangen begrænses til offentlige transportmidler. Skal størstedelen af butikkerne i centrum lukke, folk med børn flytte så vi gør bymidten til et frilandsmuseum for turisterne ?

Det har man ikke været helt god nok til at understøtte i Odense. Feks på SDU, hvor man har bygget tusindvis og atter tusindvis af parkeringspladser og nu har et universitet der ligger midt i et hav af biler. Det er også mere eller mindre det eneste sted hvor letbanen ligger under sine prognoser.
Med 3.500 ansatte og over 20.000 studerende kan man vel ikke forlange, at alle bosætter sig langs letbanen og bruger den. Mange bor jo ikke i byen, så de skal tage cyklen eller ?

Alligevel har letbanen ført til markant flere passagerer i den kollektive trafik og har en stødt stigende kurve som månederne går. Fra at odenseanerne skulle forstå hvad det var for et transportmiddel, til at bruge den i de situationer det giver mening.
Det giver måske mening for dem, der bor relativ tæt på banen. Som ikke skal hente børn i institutioner, lave storindkøb m.m. Så banen er primært for dem, der lever lidt ”smart” med et par ture på cafeen, men ikke har brug for en bil for at besøge familien på ”Udkantsfyn”, kører på arbejde andre steder udenfor linien eller har brug for en bil i forbindelse med deres job. Hvis parkeringspladser fjernes og vejnettet forringes tvinger man jo mange ud af byen. I min verden er det ikke noget, der understøtter en” sund og levende” by.

I de sidste 10 år har Odense slået de øvrige storbykommuner i tilvæksten af private arbejdspladser og Novo Nordisk er ved at etablere sig i byen - pg hvis vi holder det mellem os, så kan jeg godt afsløre at de lander på flere arbejdspladser end det der er genereret.
Så Novo valgte Odense pga. letbanen og ikke placeringen/billig grund tæt ved motorvejen ? Så der kommer et trinbræt ved Novo og alle deres medarbejdere bosætter sig i byen ?

Odenses visioner har i løbet af de sidste 10 år fået en række præmieringer, herunder byplanprisen. Jeg ved også at flere andre storbykommuner kigger misundeligt til klarheden i Odenses udviklingsvisioner.
Sidste gang Odense vandt Byplansprisen var i 2014 (men det er selvfølgelig også lige indenfor dine 10 år).

Der hvor jeg synes problemet er, er for mange situationer, hvor man går efter for hurtig gevinst i stedet for at jagte de rigtige, langsigtede effekter. Uanset om det handler om byudvikling eller byens kulturliv.

Derfor siger jeg også altid til mine medfans, at de bør lade være med at ønske sig bål, brand og hastighed på stadionforbedringerne. Der er ikke behov for hastighed og den største risiko er ugennemtænkte stadionrenoveringer. Ønsk gennemtænkte, gode løsninger i stedet.
Hastighed… vi står i stampe. Bare tag et kig mod Kolding eller Århus, hvor de ikke kun taler, men også handler !

[Orskov]

Jeg forstår ikke, at I gider debattere letbane og klima med B(ob), som enten er borgmester Rahbek eller klimarådmanden, og derfor er udenfor pædagogisk rækkevidde. Lad os se, hvad odenseanerne mener om udvidelse af letbanen ved næste kommunalvalg ?

Han er da ellers snart sagt den eneste, der har bragt reelle argumenter til debatten.

[pnl]

Der bliver anlagt letbaner over hele Europa og der er massevis af letbaner i byer af Odense størrelse og mindre. Sporerne er lagt hvor de servicerer flest muligt og hvor de binder de strategiske byudviklingsprojekter sammen - det er ikke kun hvor man bor der afgør om en letbane har værdi.

Busser har ikke samme komfort og hvis man skal tilstræbe mange af de kvaliteter som en letbane har, så bliver busserne også langt dyrere, omend dog stadig lavere end prisen på en letbane.

En af fordelene ved en letbane er netop at den ligger fast. Det giver en såkaldt skinneeffekt, som gør at den strukturerer byudviklingen (som fingerplanen i København) og tiltrækker investeringer - der er således blevet investeret godt 30 mia. kroner i nybyggeri i letbanekorridoren alene.

En af de fordele der driver mange byer til at anlægge letbaner er også den direkte forandring af byens rum den medfører - hvor der skabes mulighed for skabe flottere byrum og omprioritere plads fra biler til bæredygtige transportformer, der understøtter en sund og levende by.

Det har man ikke været helt god nok til at understøtte i Odense. Feks på SDU, hvor man har bygget tusindvis og atter tusindvis af parkeringspladser og nu har et universitet der ligger midt i et hav af biler. Det er også mere eller mindre det eneste sted hvor letbanen ligger under sine prognoser.

Alligevel har letbanen ført til markant flere passagerer i den kollektive trafik og har en stødt stigende kurve som månederne går. Fra at odenseanerne skulle forstå hvad det var for et transportmiddel, til at bruge den i de situationer det giver mening.

I de sidste 10 år har Odense slået de øvrige storbykommuner i tilvæksten af private arbejdspladser og Novo Nordisk er ved at etablere sig i byen - pg hvis vi holder det mellem os, så kan jeg godt afsløre at de lander på flere arbejdspladser end det der er genereret.

Odenses visioner har i løbet af de sidste 10 år fået en række præmieringer, herunder byplanprisen. Jeg ved også at flere andre storbykommuner kigger misundeligt til klarheden i Odenses udviklingsvisioner.

Der hvor jeg synes problemet er, er for mange situationer, hvor man går efter for hurtig gevinst i stedet for at jagte de rigtige, langsigtede effekter. Uanset om det handler om byudvikling eller byens kulturliv.

Derfor siger jeg også altid til mine medfans, at de bør lade være med at ønske sig bål, brand og hastighed på stadionforbedringerne. Der er ikke behov for hastighed og den største risiko er ugennemtænkte stadionrenoveringer. Ønsk gennemtænkte, gode løsninger i stedet.

Jeg forstår ikke, at I gider debattere letbane og klima med B(ob), som enten er borgmester Rahbek eller klimarådmanden, og derfor er udenfor pædagogisk rækkevidde. Lad os se, hvad odenseanerne mener om udvidelse af letbanen ved næste kommunalvalg ?

[jojo]

Når jeg læser sådan et indlæg kommer jeg altid til at tænke på "Grumpy old men"

Men den hører vel til i off topic den diskussion.
Jeg savner bare et opdateret stadion.

Diskussionen er da relevant i forhold til byudvikling i Bolbro. Jeg behøver ikke gå efter “anklerne” på meningsudvekslere pga manglende argumenter. Jeg undrer mig som end bare over hvordan man hælder penge ud af vinduet i den kommune hvor jeg er skatteborger, specielt når man i forbindelse med eks stadionfaciliteter ingen penge har. De 3,6 mia burde være brugt anderledes, til gavn for Odense bla et nyt stadion. Hvad du som debattør er, kommenterer jeg da ikke på, hvad jeg er er også ligegyldigt, vi er begge skatteydere i byen, men vi betaler med garanti ikke de samme beløb i skat, jeg kan kun sige, at jo mere man bidrager med, jo mere undrer man sig over hvad pengene bliver brugt på.
Det indlæg du kommer med bidrager ikke til diskussionen, men er jo personligt, det mener du hører hjemme?
Kort opsummeret, de penge du gerne vil bruge på stadionfaciliteter, de var der, men er brugt på noget andet.

[Online]

Når jeg læser sådan et indlæg kommer jeg altid til at tænke på "Grumpy old men"

Men den hører vel til i off topic den diskussion.
Jeg savner bare et opdateret stadion.

Jeg er en sur gammel mand

Når vi nu er ved brokkeriet... hvorfor er holdbilledet på hjemmesiden ( https://ob.dk/hold/herrer#staben ) ikke blevet opdateret De må da have tid nok til et nyt billede, når SK nu kræver, at de bruger mere tid sammen udover selve træningen

[Kielberg]

3,6 mia hvis det skal være simpelt......, det er kun anlægsomkostningerne, læg dertil de enorme underskud på driften indtil man fjerner det igen. Det vil aldrig blive en gevinst i Odense.

Når jeg læser sådan et indlæg kommer jeg altid til at tænke på "Grumpy old men"

Men den hører vel til i off topic den diskussion.
Jeg savner bare et opdateret stadion.

[Jungledyret]

Jeg var til ‘Best of Odense’ i Odeon tidligere på året. Det går godt i Odense, og der er særdeles spændende projekter i gang.

Selvfølgelig er alt ikke perfekt, når man udvikler så meget på én gang, og står med så meget, der skulle være gjort årtier før.

Men byen er i den grad på vej - når man bryder med en udvikling, så vil der altid være folk af i går der har det svært med det.

[jojo]

Et simpelt tak herfra. Godt indlæg.

3,6 mia hvis det skal være simpelt......, det er kun anlægsomkostningerne, læg dertil de enorme underskud på driften indtil man fjerner det igen. Det vil aldrig blive en gevinst i Odense.

[fmprOB]

Bilerne udfordrer bylivet ved at optage plads, ved at larme, ved at forurene, ved at være barrierer - både fysisk og visuelt og ved at gøre det utrygt for fodgængere og cyklister at bruge byens rum. Det er årsagerne til at man i New York har lukket Fifth Avenue for biltrafik, at man i Barcelona arbejder med såkaldte Superblocks, hvor man fredeliggør hele kvarterer mellem de store veje, at man i Paris fredeliggør veje langs med Seinen, at man i København har lukket Nørrebrogade for biltrafik osv.

Biler er utryghedsskabende af de ovenstående grunde. Det er ikke rart at sidde, cykle eller gå tæt ved parkerede eller kørende biler. Derfor ser du aldrig folk sidde på bænke ved parkeringspladser, derfor går folk ikke langs med store veje og derfor er der mange flere der kører på cykel i en by som Odense med mange cykelstier, frem for byer, der er planlagt endnu mere på bilernes præmisser.

Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår hvad du mener med om jeg kan uddybe min klimaagenda? Min agenda er at vi mennesker skal påvirke klimaet mindst muligt.

Tænker du stemmer SF eller enhedslisten 50% af de ulemper du nævner fjernes jo ved indførelse af elbiler. Larm og forurening.. Hvad er der så tilbage? Plads og barrierer?? Ehhhh…
Jeg er for et joint venture. Bare ikke med sporvogne til 3,5 milliard for 14km. Det skulle have været elbusser i egne baner som også kunne køre i pendulfart. Den lorte letbane er til kæmpe gene for biltrafikken, generer beboere der bor tæt på, brug af ALT for mange kommune midler der kunne være brugt på alt muligt andet og har kostet livet til mange små erhvervsdrivende i opføringsfasen.

[Oblisk]

Der bliver anlagt letbaner over hele Europa og der er massevis af letbaner i byer af Odense størrelse og mindre. Sporerne er lagt hvor de servicerer flest muligt og hvor de binder de strategiske byudviklingsprojekter sammen - det er ikke kun hvor man bor der afgør om en letbane har værdi.

Busser har ikke samme komfort og hvis man skal tilstræbe mange af de kvaliteter som en letbane har, så bliver busserne også langt dyrere, omend dog stadig lavere end prisen på en letbane.

En af fordelene ved en letbane er netop at den ligger fast. Det giver en såkaldt skinneeffekt, som gør at den strukturerer byudviklingen (som fingerplanen i København) og tiltrækker investeringer - der er således blevet investeret godt 30 mia. kroner i nybyggeri i letbanekorridoren alene.

En af de fordele der driver mange byer til at anlægge letbaner er også den direkte forandring af byens rum den medfører - hvor der skabes mulighed for skabe flottere byrum og omprioritere plads fra biler til bæredygtige transportformer, der understøtter en sund og levende by.

Det har man ikke været helt god nok til at understøtte i Odense. Feks på SDU, hvor man har bygget tusindvis og atter tusindvis af parkeringspladser og nu har et universitet der ligger midt i et hav af biler. Det er også mere eller mindre det eneste sted hvor letbanen ligger under sine prognoser.

Alligevel har letbanen ført til markant flere passagerer i den kollektive trafik og har en stødt stigende kurve som månederne går. Fra at odenseanerne skulle forstå hvad det var for et transportmiddel, til at bruge den i de situationer det giver mening.

I de sidste 10 år har Odense slået de øvrige storbykommuner i tilvæksten af private arbejdspladser og Novo Nordisk er ved at etablere sig i byen - pg hvis vi holder det mellem os, så kan jeg godt afsløre at de lander på flere arbejdspladser end det der er genereret.

Odenses visioner har i løbet af de sidste 10 år fået en række præmieringer, herunder byplanprisen. Jeg ved også at flere andre storbykommuner kigger misundeligt til klarheden i Odenses udviklingsvisioner.

Der hvor jeg synes problemet er, er for mange situationer, hvor man går efter for hurtig gevinst i stedet for at jagte de rigtige, langsigtede effekter. Uanset om det handler om byudvikling eller byens kulturliv.

Derfor siger jeg også altid til mine medfans, at de bør lade være med at ønske sig bål, brand og hastighed på stadionforbedringerne. Der er ikke behov for hastighed og den største risiko er ugennemtænkte stadionrenoveringer. Ønsk gennemtænkte, gode løsninger i stedet.

Et simpelt tak herfra. Godt indlæg.

[Oblisk]

Man pillede sporene fra sporvognene op i midten af 70erne og har nu lagt dem igen. Driften og ideen med kørsel på spor er forældet, opfundet i 1800-tallet med jernbaner i Amerika. Der er i Odense etableret et spor tværs igennem byen, som tilgodeser ca 15% af borgerne i byen. Busser på el er i en by med Odenses størrelse det rigtige, da det er langt mere flexibelt og anlægsomkostningerne
minimale. At man har etableret et letbanespor er den mest sindsyge investering i Odense kommunes historie, og selve anlægget er flere steder tåbelige, og arkitektoniske øjebæer. Men det er bare sådan det er i Odense, man arbejder baglæns, og ingen kan få opbakning til noget som helst, da der sjældent er nogen der kan blive enige. At påstå, at Odense har været i en rivende udvikling i et lille årti er en sandhed, der har modifikationer, og vi er meget uenige i din påstand, som bestemt ikke er et fakta.

Nå ja men det er så din holdning. Men en sporvogn og en letbane er ikke det samme og at du ikke mener at Odense er i en rivende udvikling gennem det seneste årti er så dit valg. Men mit svar her er med garanti ligegyldigt. Egene holdninger er generelt over fakta... åbenbart.

[B(ob)]

Okay, så det er bilerne, der skaber problemerne i dag

Bare et par spørgsmål, når du melder så skråsikkert ud

- hvordan udfordrer bilerne bylivet ?
- hvordan udfordrer bilerne trygheden ?

Kan læse at du åbenbart har din egen "klimaagenda", som jo er meget moderne/woke i dag Kan du uddybe den eller er det bare nemt at være "korrekt" ?

Bilerne udfordrer bylivet ved at optage plads, ved at larme, ved at forurene, ved at være barrierer - både fysisk og visuelt og ved at gøre det utrygt for fodgængere og cyklister at bruge byens rum. Det er årsagerne til at man i New York har lukket Fifth Avenue for biltrafik, at man i Barcelona arbejder med såkaldte Superblocks, hvor man fredeliggør hele kvarterer mellem de store veje, at man i Paris fredeliggør veje langs med Seinen, at man i København har lukket Nørrebrogade for biltrafik osv.

Biler er utryghedsskabende af de ovenstående grunde. Det er ikke rart at sidde, cykle eller gå tæt ved parkerede eller kørende biler. Derfor ser du aldrig folk sidde på bænke ved parkeringspladser, derfor går folk ikke langs med store veje og derfor er der mange flere der kører på cykel i en by som Odense med mange cykelstier, frem for byer, der er planlagt endnu mere på bilernes præmisser.

Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår hvad du mener med om jeg kan uddybe min klimaagenda? Min agenda er at vi mennesker skal påvirke klimaet mindst muligt.