Modernisering af stadion

[Jeppetoje]

OK og OB søger byggeleder til ombygningen fra 1. oktober 2025

https://www.odense.dk/job?VacancyId=55893

[Ruben]

Problemet for mig er, at TV2/DR/BT/EB/JMF bruger de samme kilder/artikler fra Ritzau/Reuters, så et abonnement mister sin værdi, da indholdet allerede findes på gratis medier.

Nu er SFÅ så gået sammen med TV2(Fyn), så førstnævnte får et bedre økonomisk grundlag og sidstnævnte sparer penge, hvilket vel er en positiv ting. Men hvorfor skal jeg betale for SFÅ (ved godt at podcasts er gratis), når de samme nyheder kommer på TV2? Der er nogle debatprogrammer, som andre medier ikke har., men i min optik er de lidt for meget subjektive og/eller "indavl"! (et nyligt eksempel, hvor Davidsen og Parsum påstod at SK fortsatte... selv om vi "tosser" på forum vidste mere/bedre!

At give 79,- om måneden for at følge klubben i Fyens få korte artikler, synes jeg er for meget. Jeg abonnerer af den ene grund om at få information om hele Fyn (kultur, erhverv, det daglige liv m.m.).

Ha. Den havde jeg ikke set. Meget begyndte med de gutter.

[OleKBH]

Det "sjove" er når vi har set, at TV2 refererer til SFÅ og omvendt og det er én og samme kilde

Martin Davidsen er ikke den eneste kilde på SFÅ og han er heller ikke den eneste kilde på TV2Fyn. Personligt har jeg ikke noget problem med at forskellige medier citerer hinanden på kryds og tværs, så længe de gør opmærksom på det når det er tilfældet.

[lasselsh]

Det "sjove" er når vi har set, at TV2 refererer til SFÅ og omvendt og det er én og samme kilde

Hvilket han jo også tydeligt deklarerer, så jeg kan ikke se, at det skulle være et problem.

[Online]

Nu er SFÅ jo et fanmedie og derfor må/kan de godt være mere subjektive …
At MD så også er journalist for TV2 kan så mudre billedet hvis man ikke skelner men der skal han jo være objektiv.

Frygten som bevidst forbruger er så om han selv kan skelne og de han interviewer ved hvem de taler med.

Det "sjove" er når vi har set, at TV2 refererer til SFÅ og omvendt og det er én og samme kilde

[Plum]

Problemet for mig er, at TV2/DR/BT/EB/JMF bruger de samme kilder/artikler fra Ritzau/Reuters, så et abonnement mister sin værdi, da indholdet allerede findes på gratis medier.

Nu er SFÅ så gået sammen med TV2(Fyn), så førstnævnte får et bedre økonomisk grundlag og sidstnævnte sparer penge, hvilket vel er en positiv ting. Men hvorfor skal jeg betale for SFÅ (ved godt at podcasts er gratis), når de samme nyheder kommer på TV2? Der er nogle debatprogrammer, som andre medier ikke har., men i min optik er de lidt for meget subjektive og/eller "indavl"! (et nyligt eksempel, hvor Davidsen og Parsum påstod at SK fortsatte... selv om vi "tosser" på forum vidste mere/bedre!

At give 79,- om måneden for at følge klubben i Fyens få korte artikler, synes jeg er for meget. Jeg abonnerer af den ene grund om at få information om hele Fyn (kultur, erhverv, det daglige liv m.m.).

Nu er SFÅ jo et fanmedie og derfor må/kan de godt være mere subjektive …
At MD så også er journalist for TV2 kan så mudre billedet hvis man ikke skelner men der skal han jo være objektiv.

Frygten som bevidst forbruger er så om han selv kan skelne og de han interviewer ved hvem de taler med.

[fmprOB]

Sender du ikke lige et link til kampen i morgen Så sender jeg en liter skummet

Vi skal sgu snart have en transfer, rygter eller noget andet at drøfte herinde

Oooooog bum

[Online]

Flere og flere steder finder man ikke længere de fynske aviser. Det ærgrer mig fordi jeg meget bedre kan lide at læse på tryk - og husker det bedre. Stadionplanerne blev ogsp meget mere tydelige.
Længe har jeg primært betalt de 79 kr for Sports Fyns dækning, men det gør ondt hvor meget færre journalister koster på kvaliteten. Lige nu har den en sag i Middelfart. Den slags historier er der mange af, men hvor er de.
Nød i øvrigt at se EM for U-19. Også en del af abonnementet.

Problemet for mig er, at TV2/DR/BT/EB/JMF bruger de samme kilder/artikler fra Ritzau/Reuters, så et abonnement mister sin værdi, da indholdet allerede findes på gratis medier.

Nu er SFÅ så gået sammen med TV2(Fyn), så førstnævnte får et bedre økonomisk grundlag og sidstnævnte sparer penge, hvilket vel er en positiv ting. Men hvorfor skal jeg betale for SFÅ (ved godt at podcasts er gratis), når de samme nyheder kommer på TV2? Der er nogle debatprogrammer, som andre medier ikke har., men i min optik er de lidt for meget subjektive og/eller "indavl"! (et nyligt eksempel, hvor Davidsen og Parsum påstod at SK fortsatte... selv om vi "tosser" på forum vidste mere/bedre!

At give 79,- om måneden for at følge klubben i Fyens få korte artikler, synes jeg er for meget. Jeg abonnerer af den ene grund om at få information om hele Fyn (kultur, erhverv, det daglige liv m.m.).

[Ruben]

På caféer og hoteller ligger der ofte aviser i baren/lobbyen. Man kan også læse blade og aviser ved frisøren, tandlægen, lægen, autoværkstedet m.fl. Formoder de hver især kun betaler for ét abonnement selv om de deles bredt.

I mine (bedste-)forældres generation var det meget normalt at man byttede aviser/blade med naboer og venner. Så det er en problematik, de trykte medier altid har kalkuleret med.

Udfordringen for dem nu er, at det er væsentligt nemmere at dele digitalt. Det er relativt nemt at komme ud over ved at koble et abonnement direkte til en enhed/IP-adresse (det er tilfældet med de dyre onlineprogrammer jeg selv bruger). Men det gør jo kun deres produkter endnu mindre attraktive (udbredte/kendte).

Flere og flere steder finder man ikke længere de fynske aviser. Det ærgrer mig fordi jeg meget bedre kan lide at læse på tryk - og husker det bedre. Stadionplanerne blev ogsp meget mere tydelige.
Længe har jeg primært betalt de 79 kr for Sports Fyns dækning, men det gør ondt hvor meget færre journalister koster på kvaliteten. Lige nu har den en sag i Middelfart. Den slags historier er der mange af, men hvor er de.
Nød i øvrigt at se EM for U-19. Også en del af abonnementet.

[fmprOB]

Ting koster penge. Og det er vel fair nok, at man betaler for det man bruger? Fx betaler jeg også til SFÅ. Det er nogle mennesker, der bruger meget tid og energi på at stimulere mit behov for OB-info, og det skal de da havelidt penge for. Det samme gælder Fyens.dk. Man får jo heller ikke en liter mælk gratis i Føtex!

Sender du ikke lige et link til kampen i morgen Så sender jeg en liter skummet

Vi skal sgu snart have en transfer, rygter eller noget andet at drøfte herinde

[Phob]

Ting koster penge. Og det er vel fair nok, at man betaler for det man bruger? Fx betaler jeg også til SFÅ. Det er nogle mennesker, der bruger meget tid og energi på at stimulere mit behov for OB-info, og det skal de da havelidt penge for. Det samme gælder Fyens.dk. Man får jo heller ikke en liter mælk gratis i Føtex!

[Christian89]

På caféer og hoteller ligger der ofte aviser i baren/lobbyen. Man kan også læse blade og aviser ved frisøren, tandlægen, lægen, autoværkstedet m.fl. Formoder de hver især kun betaler for ét abonnement selv om de deles bredt.

I mine (bedste-)forældres generation var det meget normalt at man byttede aviser/blade med naboer og venner. Så det er en problematik, de trykte medier altid har kalkuleret med.

Udfordringen for dem nu er, at det er væsentligt nemmere at dele digitalt. Det er relativt nemt at komme ud over ved at koble et abonnement direkte til en enhed/IP-adresse (det er tilfældet med de dyre onlineprogrammer jeg selv bruger). Men det gør jo kun deres produkter endnu mindre attraktive (udbredte/kendte).

Jeg vil hellere debattere OB end medievirkeligheder, men at et trykt avis-abonnement til 4-5.000 kroner årligt deles over hækken mellem 2-3 husstande er et noget andet "tab", end et digitalt abonnement på under 1.000 kroner om året, hvorfra der screendumpes på Facebook eller andre sociale medier - hvorved det fjerner incitamentet for langt flere mennesker end blot 1-2-3 andre til at erhverve sig et abonnement.

Man støtter med sine penge, og jeg prioriterer, at købe abonnement til de ydelser jeg gerne vil have. Selvfølgelig har jeg før i tiden delt en Netflix eller en TV2-konto, men det stoppede jeg med. Skar Netflix væk, beholdt Viaplay. Jeg skal derfor ikke løfte formanende pegefingre af nogen, hvis man vil dele, så deler man. Jeg gør det bare ikke selv.

[OleKBH]

På caféer og hoteller ligger der aviser ofte i baren/lobbyen. Man kan også læse blade og aviser ved frisøren, tandlægen, lægen, autoværkstedet m.fl. Formoder de hver især kun betaler for ét abonnement selv om de deles bredt.

I mine (bedste-)forældres generation var det meget normalt at man byttede aviser/blade med naboer og venner. Så det er en problematik, de trykte medier altid har kalkuleret med.

Udfordringen for dem nu er, at det er væsentligt nemmere at dele digitalt. Det er relativt nemt at komme ud over ved at koble et abonnement direkte til en enhed/IP-adresse (det er tilfældet med de dyre onlineprogrammer jeg selv bruger). Men det gør jo kun deres produkter endnu mindre attraktive (udbredte/kendte).

Gramsespektrum har lavet et sang til støtte for "De der aviser der ligger nede på grillbaren":

https://youtu.be/pq88fjK-F4I?si=F86j6Ccn9xeVhPo0

[Online]

Jeg deler både mine streaming tjenester og web tv med andre. Syntes det er vilkårene i dagens verden når nogle ting er prissat for højt ift indhold. Der i blandt er fyens+
Ved godt jeg har spurgt et par gange her på det sidste, men er af den generelle holdning at det ikke er prisen værd i dette tilfælde.

Men var ikke klar over at det stødte så mange.
Vi må da håbe at i aldrig har lånt en andens streamingtjeneste eller brændt en cd og vhs bånd og fået naboens aflagte avis når han var færdig med den…

På caféer og hoteller ligger der ofte aviser i baren/lobbyen. Man kan også læse blade og aviser ved frisøren, tandlægen, lægen, autoværkstedet m.fl. Formoder de hver især kun betaler for ét abonnement selv om de deles bredt.

I mine (bedste-)forældres generation var det meget normalt at man byttede aviser/blade med naboer og venner. Så det er en problematik, de trykte medier altid har kalkuleret med.

Udfordringen for dem nu er, at det er væsentligt nemmere at dele digitalt. Det er relativt nemt at komme ud over ved at koble et abonnement direkte til en enhed/IP-adresse (det er tilfældet med de dyre onlineprogrammer jeg selv bruger). Men det gør jo kun deres produkter endnu mindre attraktive (udbredte/kendte).

[Oblisk]

Det koster 79 kr for et digitalt abonnement. Er det for højt prissat? Jeg synes faktisk, at det er ret fair - men den pris kommer nødvendigvis til at stige, hvis folk bliver ved med at undergrave modellen. Og derfor gider jeg ikke passe min egen butik, kammerat.

Ej slap lige af