Modernisering af stadion

[Online]

Thorborg siger i SFÅ idag at der kommer en god stadion løsning og at den bliver færdig til tiden. Vi kommer ikke til at spille andre steder

Der skulle desuden blive anlagt et nyt underlag på Bane 2 i Ådalen

Super

Spændende, hvor meget han/vi lægger i ordet "god"

[fmprOB]

Thorborg siger i SFÅ idag at der kommer en god stadion løsning og at den bliver færdig til tiden. Vi kommer ikke til at spille andre steder

Der skulle desuden blive anlagt et nyt underlag på Bane 2 i Ådalen

[Plum]

Jeg skal ikke gøre mig klog på om stadionlejen i Farum er specielt høj, men det ser det umiddelbart ud til, hvis man sammenligner disse tal:

OB 1.750.000 kr.
SIF 302.000 kr.
FCN 3.900.000 kr.

Men så er det helt store spørgsmål igen, hvad de enkelte kommuner sender tilbage den anden vej eksempelvis i sponsorater. samt som du skriver, hvad den husleje præcist dækker i de enkelte tilfælde og hvilke udgifter klubberne hænger på.

Det var mest om deres er (for) høj eller om OB’s er (for) lav …

[OleKBH]

Men er stadionlejen høj i FCN? I forhold til andre klubber måske men principielt skal huslejen jo dække drift, renovering samt øvrige omkostninger som f.eks. skatter og renteudgifter m.m. hvis det skal være en neutral “investering”.
OB’s husleje dækker jo i hvert fald ikke løbende renoveringer siden det ikke sker så hvis kommunen alligevel skal betale dette er det jo stadig en “skjult” omkostning til OB.
Hvis en privat investor, fond eller andet køber stadion af kommunen for kr. 1,- (må være en besparelse for kommunen) skal de stadig have en indtægt i form af stadionleje (og andet) for at kunne holde det ved lige og tilpas stor lejeindtægt til opsparing til fremtidige ændringer i henhold til “lovgivning” fra DBU.
Det kan næppe gøres for den husleje OB ligger nu og ergo må OB’s husleje være for lav .. i en “markedskonteks” ..

Jeg skal ikke gøre mig klog på om stadionlejen i Farum er specielt høj, men det ser det umiddelbart ud til, hvis man sammenligner disse tal:

OB 1.750.000 kr.
SIF 302.000 kr.
FCN 3.900.000 kr.

Men så er det helt store spørgsmål igen, hvad de enkelte kommuner sender tilbage den anden vej eksempelvis i sponsorater. samt som du skriver, hvad den husleje præcist dækker i de enkelte tilfælde og hvilke udgifter klubberne hænger på.

[Online]

Men er stadionlejen høj i FCN? I forhold til andre klubber måske men principielt skal huslejen jo dække drift, renovering samt øvrige omkostninger som f.eks. skatter og renteudgifter m.m. hvis det skal være en neutral “investering”.
OB’s husleje dækker jo i hvert fald ikke løbende renoveringer siden det ikke sker så hvis kommunen alligevel skal betale dette er det jo stadig en “skjult” omkostning til OB.
Hvis en privat investor, fond eller andet køber stadion af kommunen for kr. 1,- (må være en besparelse for kommunen) skal de stadig have en indtægt i form af stadionleje (og andet) for at kunne holde det ved lige og tilpas stor lejeindtægt til opsparing til fremtidige ændringer i henhold til “lovgivning” fra DBU.
Det kan næppe gøres for den husleje OB ligger nu og ergo må OB’s husleje være for lav .. i en “markedskonteks” ..

Samtidigt med at Odense Kommune årligt sender 650.000,- tilbage som sponsor i klubben.

https://www.tv2fyn.dk/odense/sponsor...d-for-kommunen

[Plum]

Det er præcis den slags jeg hentyder til. Jeg vil tro der stadig forekommer en del mere eller mindre skjulte transaktioner fra kommune til klub især i de klubber og kommuner, hvor stadionlejen forekommer meget høj, som jo åbenlyst er tilfældet hos FC Nordsjælland.

Men er stadionlejen høj i FCN? I forhold til andre klubber måske men principielt skal huslejen jo dække drift, renovering samt øvrige omkostninger som f.eks. skatter og renteudgifter m.m. hvis det skal være en neutral “investering”.
OB’s husleje dækker jo i hvert fald ikke løbende renoveringer siden det ikke sker så hvis kommunen alligevel skal betale dette er det jo stadig en “skjult” omkostning til OB.
Hvis en privat investor, fond eller andet køber stadion af kommunen for kr. 1,- (må være en besparelse for kommunen) skal de stadig have en indtægt i form af stadionleje (og andet) for at kunne holde det ved lige og tilpas stor lejeindtægt til opsparing til fremtidige ændringer i henhold til “lovgivning” fra DBU.
Det kan næppe gøres for den husleje OB ligger nu og ergo må OB’s husleje være for lav .. i en “markedskonteks” ..

[OleKBH]

Årsagen til at FCN betaler så meget skal findes i historikken omkring etableringen af FCN, og de skjulte sponsorater fra kommunen (Brixtofte). Nu vil man sikre sig, at man er på den rigtige side af loven. Jeg kom i en 15årig periode ofte på stadion i Farum i forbindelse med møder i et specialidrætsforbund, og der foregik mange skumle ting i klubben. Vores forbunds klub fik heldigvis trukket sig ud i tide, og kom ikke med i de økonomiske forviklinger.

Det er præcis den slags jeg hentyder til. Jeg vil tro der stadig forekommer en del mere eller mindre skjulte transaktioner fra kommune til klub især i de klubber og kommuner, hvor stadionlejen forekommer meget høj, som jo åbenlyst er tilfældet hos FC Nordsjælland.

[Memoryhof]

OB betalte i 2022 1.750.000 kr i leje.

SIF 302.000 kr.
FCN 3.900.000 kr

Årsagen til at FCN betaler så meget skal findes i historikken omkring etableringen af FCN, og de skjulte sponsorater fra kommunen (Brixtofte). Nu vil man sikre sig, at man er på den rigtige side af loven. Jeg kom i en 15årig periode ofte på stadion i Farum i forbindelse med møder i et specialidrætsforbund, og der foregik mange skumle ting i klubben. Vores forbunds klub fik heldigvis trukket sig ud i tide, og kom ikke med i de økonomiske forviklinger.

[Kielberg]

Måske er kommunen også blevet træt af at Thorborg ville have penge som klubben ikke var berettiget til, efter det var konkluderet at de ikke havde ret til dem ... det er nogle år tilbage.
Ulovligt sponsorat eller noget i den stil.

Måske, måske ikke. Han skal jo ikke have noget han ikke er berettiget til.
Omvendt har kommunen også en interesse i at holde Thorborg inde i varmen. Tænker han er med til at spytte flere penge i kassen end de fleste.

Så kan man synes om det eller ej. Men det er altså også sådan det fungerer.
Der er selvfølgelig en kæmpe interesse i at holde/skaffe flere investeringer til Odense.

[Kielberg]

Spørgsmålet er også hvor meget de pågældende kommuner “giver” den anden vej. Uden at jeg kender noget til det så vil jeg tro der også er store forskelle på den front.

Det spørgsmål ligger inde i øverste indlæg. Hvilke udgifter har kommunen på stadion?

Om det står særskilt i budgettet ved jeg ikke. Men gad godt at vide hvad det koster.

[Entusiastens]

Spørgsmålet er også hvor meget de pågældende kommuner “giver” den anden vej. Uden at jeg kender noget til det så vil jeg tro der også er store forskelle på den front.

Måske er kommunen også blevet træt af at Thorborg ville have penge som klubben ikke var berettiget til, efter det var konkluderet at de ikke havde ret til dem ... det er nogle år tilbage.
Ulovligt sponsorat eller noget i den stil.

[OleKBH]

OB betalte i 2022 1.750.000 kr i leje.

SIF 302.000 kr.
FCN 3.900.000 kr

Spørgsmålet er også hvor meget de pågældende kommuner “giver” den anden vej. Uden at jeg kender noget til det så vil jeg tro der også er store forskelle på den front.

[Magge]

Ok så 110.000kr pr kamp. Iøvrigt vildt SIF kun betaler 1/6 ift OB for et spritnyt stadion.

Ja det er nogle voldsomme forskelle, også vildt FCN betaler knap 4 mill.

[Kielberg]

OB betalte i 2022 1.750.000 kr i leje.

SIF 302.000 kr.
FCN 3.900.000 kr

Ok så 110.000kr pr kamp. Iøvrigt vildt SIF kun betaler 1/6 ift OB for et spritnyt stadion.

[Magge]

Kunne være interessant at vide hvad det koster kommunen at drive Odense stadion pr år.
Som jeg forstår det er det OB der står for baneplejen.

Er det ikke ca 100.000 OB giver i leje pr kamp?

OB betalte i 2022 1.750.000 kr i leje.

SIF 302.000 kr.
FCN 3.900.000 kr