Modernisering af stadion

[Kielberg]

Hmm bliver sgu spændende at se hvilken løsning de kommer med, 100 mill rækker ikke vildt langt . Mener Randers brugte 110-115 mill for 10-15 år siden.

Lappeløsning selvfølgelig.

[Magge]

https://fyens.dk/sport/tidsplan-for-...1df06572c69-11
Her er et ultrakort resumé af artiklen:

Planerne om ombygning af Odense Stadion, som senest i 2028 skal opfylde FIFA's A-krav for at OB kan spille hjemmekampe der, er gået i stå. Borgmester Peter Rahbæk Juel (S) afviser nu helt at udtale sig om sagen, trods tidligere løfter om snarlige planer. By- og kulturrådmand Søren Windell (K) udtrykker bekymring over situationen og mener, at "nogen skal give sig mere end andre". Dokumenter, som Sport Fyn har fået fat i, tyder på en billigere løsning til omkring 100 millioner kroner frem for de tidligere omtalte 250 millioner.

Hmm bliver sgu spændende at se hvilken løsning de kommer med, 100 mill rækker ikke vildt langt . Mener Randers brugte 110-115 mill for 10-15 år siden.

[cykelmyggen]

https://fyens.dk/sport/tidsplan-for-...1df06572c69-11
Her er et ultrakort resumé af artiklen:

Planerne om ombygning af Odense Stadion, som senest i 2028 skal opfylde FIFA's A-krav for at OB kan spille hjemmekampe der, er gået i stå. Borgmester Peter Rahbæk Juel (S) afviser nu helt at udtale sig om sagen, trods tidligere løfter om snarlige planer. By- og kulturrådmand Søren Windell (K) udtrykker bekymring over situationen og mener, at "nogen skal give sig mere end andre". Dokumenter, som Sport Fyn har fået fat i, tyder på en billigere løsning til omkring 100 millioner kroner frem for de tidligere omtalte 250 millioner.

[fmprOB]

Ja og vi skal ifølge Thorborg bare begynde at spille til par. Det er vi ikke lykkedes med i 15 år så for mig er det mere interessant HVORDAN, men forhåbentlig er det det den nye strategi vil give svar på.

Mht. nyt underlag på bane 2 så bliver det spændende om de anlægger en hybridbane der eller om det bliver en forbedret kunstgræsbane. Håber på hybrid.

Mht. “en god stadionløsning”, så skal der da meget snart til at ske noget konkret. Glæder mig til at se hvad de kommer op med.

Godt spørgsmål. Man burde anlægge en hybrid. Men den vil stadig ikke hjælpe os i Jan-Marts. Mm man selvfølgelig er ok med at smadre den totalt og bruge foråret og noget af sommeren på at bygge den op igen. Og Bane 2 er jo også en bane at U17+19 bruger
Det billigste og mest fornuftige ville nok være at lave kunst(hvis det stadig er tilladt) på bane 2. Tror stadig at alt andet end kunst bliver sumpet i Ådalen når vandspejlet er højt

En hybridbane skal nok ligge uden for Ådalen. Jeg har tit tænkt på om de kunne få et areal ude på Odense Eventyr Golfs areal et sted.
Men det har vi heldigvis nogle der er klogere på.

[OleKBH]

Thorborg siger i SFÅ idag at der kommer en god stadion løsning og at den bliver færdig til tiden. Vi kommer ikke til at spille andre steder

Der skulle desuden blive anlagt et nyt underlag på Bane 2 i Ådalen

Ja og vi skal ifølge Thorborg bare begynde at spille til par. Det er vi ikke lykkedes med i 15 år så for mig er det mere interessant HVORDAN, men forhåbentlig er det det den nye strategi vil give svar på.

Mht. nyt underlag på bane 2 så bliver det spændende om de anlægger en hybridbane der eller om det bliver en forbedret kunstgræsbane. Håber på hybrid.

Mht. “en god stadionløsning”, så skal der da meget snart til at ske noget konkret. Glæder mig til at se hvad de kommer op med.

[fmprOB]

De taler i SFÅ om et ekstra forretningsben, er det mon et helt nyt stadion, eller en opgradering af det gamle? Det eneste Thorborg vil ud med er, at det bliver en god løsning som alle bliver glade for, og at det står færdigt til tiden.

Det er en renovering af det gamle. Så det er nok noget helt andet. Måske noget ifm udbygning af stadion hvor der skal være noget i de lukkede hjørner eller bygges noget imellem VIP bygningen og hovedindgangen. Hvad ved jeg?
Måske en superarena ala den de har i Herning? Mulighederne er mange

[jojo]

De taler i SFÅ om et ekstra forretningsben, er det mon et helt nyt stadion, eller en opgradering af det gamle? Det eneste Thorborg vil ud med er, at det bliver en god løsning som alle bliver glade for, og at det står færdigt til tiden.

[Kielberg]

Super

Spændende, hvor meget han/vi lægger i ordet "god"

Ja ja ... bare det ikke går som med hybridbanen. Venter spændt på hvad der bliver meldt omkring stadion.

[Online]

Thorborg siger i SFÅ idag at der kommer en god stadion løsning og at den bliver færdig til tiden. Vi kommer ikke til at spille andre steder

Der skulle desuden blive anlagt et nyt underlag på Bane 2 i Ådalen

Super

Spændende, hvor meget han/vi lægger i ordet "god"

[fmprOB]

Thorborg siger i SFÅ idag at der kommer en god stadion løsning og at den bliver færdig til tiden. Vi kommer ikke til at spille andre steder

Der skulle desuden blive anlagt et nyt underlag på Bane 2 i Ådalen

[Plum]

Jeg skal ikke gøre mig klog på om stadionlejen i Farum er specielt høj, men det ser det umiddelbart ud til, hvis man sammenligner disse tal:

OB 1.750.000 kr.
SIF 302.000 kr.
FCN 3.900.000 kr.

Men så er det helt store spørgsmål igen, hvad de enkelte kommuner sender tilbage den anden vej eksempelvis i sponsorater. samt som du skriver, hvad den husleje præcist dækker i de enkelte tilfælde og hvilke udgifter klubberne hænger på.

Det var mest om deres er (for) høj eller om OB’s er (for) lav …

[OleKBH]

Men er stadionlejen høj i FCN? I forhold til andre klubber måske men principielt skal huslejen jo dække drift, renovering samt øvrige omkostninger som f.eks. skatter og renteudgifter m.m. hvis det skal være en neutral “investering”.
OB’s husleje dækker jo i hvert fald ikke løbende renoveringer siden det ikke sker så hvis kommunen alligevel skal betale dette er det jo stadig en “skjult” omkostning til OB.
Hvis en privat investor, fond eller andet køber stadion af kommunen for kr. 1,- (må være en besparelse for kommunen) skal de stadig have en indtægt i form af stadionleje (og andet) for at kunne holde det ved lige og tilpas stor lejeindtægt til opsparing til fremtidige ændringer i henhold til “lovgivning” fra DBU.
Det kan næppe gøres for den husleje OB ligger nu og ergo må OB’s husleje være for lav .. i en “markedskonteks” ..

Jeg skal ikke gøre mig klog på om stadionlejen i Farum er specielt høj, men det ser det umiddelbart ud til, hvis man sammenligner disse tal:

OB 1.750.000 kr.
SIF 302.000 kr.
FCN 3.900.000 kr.

Men så er det helt store spørgsmål igen, hvad de enkelte kommuner sender tilbage den anden vej eksempelvis i sponsorater. samt som du skriver, hvad den husleje præcist dækker i de enkelte tilfælde og hvilke udgifter klubberne hænger på.

[Online]

Men er stadionlejen høj i FCN? I forhold til andre klubber måske men principielt skal huslejen jo dække drift, renovering samt øvrige omkostninger som f.eks. skatter og renteudgifter m.m. hvis det skal være en neutral “investering”.
OB’s husleje dækker jo i hvert fald ikke løbende renoveringer siden det ikke sker så hvis kommunen alligevel skal betale dette er det jo stadig en “skjult” omkostning til OB.
Hvis en privat investor, fond eller andet køber stadion af kommunen for kr. 1,- (må være en besparelse for kommunen) skal de stadig have en indtægt i form af stadionleje (og andet) for at kunne holde det ved lige og tilpas stor lejeindtægt til opsparing til fremtidige ændringer i henhold til “lovgivning” fra DBU.
Det kan næppe gøres for den husleje OB ligger nu og ergo må OB’s husleje være for lav .. i en “markedskonteks” ..

Samtidigt med at Odense Kommune årligt sender 650.000,- tilbage som sponsor i klubben.

https://www.tv2fyn.dk/odense/sponsor...d-for-kommunen

[Plum]

Det er præcis den slags jeg hentyder til. Jeg vil tro der stadig forekommer en del mere eller mindre skjulte transaktioner fra kommune til klub især i de klubber og kommuner, hvor stadionlejen forekommer meget høj, som jo åbenlyst er tilfældet hos FC Nordsjælland.

Men er stadionlejen høj i FCN? I forhold til andre klubber måske men principielt skal huslejen jo dække drift, renovering samt øvrige omkostninger som f.eks. skatter og renteudgifter m.m. hvis det skal være en neutral “investering”.
OB’s husleje dækker jo i hvert fald ikke løbende renoveringer siden det ikke sker så hvis kommunen alligevel skal betale dette er det jo stadig en “skjult” omkostning til OB.
Hvis en privat investor, fond eller andet køber stadion af kommunen for kr. 1,- (må være en besparelse for kommunen) skal de stadig have en indtægt i form af stadionleje (og andet) for at kunne holde det ved lige og tilpas stor lejeindtægt til opsparing til fremtidige ændringer i henhold til “lovgivning” fra DBU.
Det kan næppe gøres for den husleje OB ligger nu og ergo må OB’s husleje være for lav .. i en “markedskonteks” ..

[OleKBH]

Årsagen til at FCN betaler så meget skal findes i historikken omkring etableringen af FCN, og de skjulte sponsorater fra kommunen (Brixtofte). Nu vil man sikre sig, at man er på den rigtige side af loven. Jeg kom i en 15årig periode ofte på stadion i Farum i forbindelse med møder i et specialidrætsforbund, og der foregik mange skumle ting i klubben. Vores forbunds klub fik heldigvis trukket sig ud i tide, og kom ikke med i de økonomiske forviklinger.

Det er præcis den slags jeg hentyder til. Jeg vil tro der stadig forekommer en del mere eller mindre skjulte transaktioner fra kommune til klub især i de klubber og kommuner, hvor stadionlejen forekommer meget høj, som jo åbenlyst er tilfældet hos FC Nordsjælland.