"Du mener i ramme alvor, at U-landskampe viser noget som helst?? Mads og Andreas Laudrup spillede begge langt flere U-landsholdskampe end PM, der har spillet 7(!!!!!) Mads Laudrup har spillet små 25 og spiller pt i 2. division øst."
U-landskampe indikerer at en træner eller trænere med fingeren på pulsen på ét eller andet tidspunkt har set et potentiale i en bestemt spiller, som man ikke har set i andre jævnaldrende. Dette er ikke nyt; U-landskampe er, om du kan lide det eller ej, en meget vigtig faktor som både agenter, sportsdirektører og andre der har noget at gøre med scouting bruger til både at finde nye spillere - og signe dem ud fra det potentiale som U-landskampe indikerer. Det er derfor 99 procent af alle spillere i enhver given landsholdstrup også er spillere, der har spillet U-landskampe. Det indikerer altså at de havde større potentiale end deres jævnaldrende havde på samme tidspunkt; og når man som AKJ f.eks var tæt på Arsenal og havde et tilbud fra Celtic allerede som 15-årig, så er det altså ikke for sjov. Han valgte så at blive i Odense, fordi han var og er tryghedsnarkoman; men det ændrer ikke på at han spillede U-landskampe, folk anså ham for at være et kæmpetalent, der måske kunne blive en spiller, der var for god til at spille i Danmark; men som med mange andre der også har spillet U-landskampe, så står det ikke skrevet i sol, måne og stjerner, at de rent faktisk udfolder potentialet fuldt ud. U-landskampe indikerer bare, at der var og er potentiale, som går ud over det sædvanlige. Det betyder i ren CV-forstand, at en spiller med U-landskampe automatisk vil blive genstand for større interesse end én uden; og dette er simpelthen den skinbarlige virkelighed, specielt når diskussionen handler om CV. To spillere, med næsten ens målscorersnit i 1. Division; den ene har spillet U-landskampe, er et kendt navn i den faglige del af fodbold-Danmark netop fordi han har spillet U-landskampe, mens den anden ikke har. Hvem af disse to fik kontrakt i AaB, mens den anden blev i det østjyske? Hvorfor hentede AaB ikke Thomas Mikkelsen?
Fordi han ikke har spillet U-landskampe. Om du kan lide det eller ej; så skal du have hovedet solidt plantet oppe i rumpen for ikke at anerkende at U-landskampe er en bedre ting at have på sit CV end bare divisionsfodbold. Specielt når man er ung 20-25 år.
Dermed ikke sagt, og det vil jeg gerne slå fast; at Thomas Mikkelsen ikke KAN blive en god signing. På papiret er AKJ altså bedre, upåagtet din letkøbte sammenligning af deres målgennemsnit i den samme klub. Kent Nielsen så et større potentiale i AKJ, og det er dét, der tæller, ikke målgennemsnit. AKJ scorede 28 mål for Næsby sæsonen forinden; så allerede dér er han inde på radaren; Kent Nielsen ved han eksisterer, ved hvem han er; BUM han kører rundt med Midtjylland i træningskamp for Fredericia og så ved han at AKJ måske er ved at indfri sit potentiale. Som altså er større end Thomas Mikkelsens; fordi Mikkelsen aldrig har spillet U-landskampe. Dermed ikke sagt, igen, at han ikke kan blive god. Måske endda den nye Søren Berg, hvilket ville være FANTASTISK, men det ændrer ikke på at U-landskampe altså er et stempel, som der bruges til at vudere en spillers potentiale. Af ALLE. Trænere, agenter, scouts. De får papirer udleveret og med statsgaranti vil de altid holde øje med om en spiller har spillet landskampe eller ej.
At nogen, mange er faldet igennem sprækkerne ændrer ikke en døjt på det, uanset hvor meget du skræpper op. Jeg har sådan set også besvaret dig på, hvad jeg forventer: En hylde højere end Thomas Mikkelsen. Èn med et bedre CV. Og her har Patrick Mortensen 23 mål i sidste sæson OG U-landskampe på bagen. I min bog en højere hylde end Thomas Mikkelsen. Jeg er spændt på at se ham i aktion, men jeg modsat dig meget lave forventninger, og det er helt okay. Mit problem med denne signing er ikke spilleren selv, det er mere det CV, han kommer med, og dér er 1. Divisions angriber uden ungdomslandskampe erfaring altså en lavere hylde end én, der har spillet Superliga, hej Patrick Mortensen, og har spillet ungdomslandskampe; Hej Patrick Mortensen.
Og jeg er sikker på, der findes angribere rundt omkring i udlandet med større potentiale på papiret. Vi har så hentet Thomas Mikkelsen; jeg kan lide det jeg hører fra ham; nu skal han så bare ud og levere. Men indtil han rent faktisk har vist mere end hans CV indikerer så forbeholder jeg og andre vores fulde ret til at vudere ham på samme baggrund som enhver anden træner eller agent ville gøre med en spiller, de måske ikke har set spille: Hans CV.
Det er hverken svagt eller forkert, det er det kun i dit hoved. Og jeg kaldte ikke dig personligt for en douche. Kun din argumentation. At man skulle være grædekone, fordi man ikke render jublende rundt p.g.a en 1. Divisionsspiller uden U-landskampe.
Jeg håber på noget bedre end Thomas Mikkelsen. Det findes derude; det er Jesper Hansens job at finde dem og signe dem. Ikke mit.
MvH ChrisOB
U-landskampe indikerer at en træner eller trænere med fingeren på pulsen på ét eller andet tidspunkt har set et potentiale i en bestemt spiller, som man ikke har set i andre jævnaldrende. Dette er ikke nyt; U-landskampe er, om du kan lide det eller ej, en meget vigtig faktor som både agenter, sportsdirektører og andre der har noget at gøre med scouting bruger til både at finde nye spillere - og signe dem ud fra det potentiale som U-landskampe indikerer. Det er derfor 99 procent af alle spillere i enhver given landsholdstrup også er spillere, der har spillet U-landskampe. Det indikerer altså at de havde større potentiale end deres jævnaldrende havde på samme tidspunkt; og når man som AKJ f.eks var tæt på Arsenal og havde et tilbud fra Celtic allerede som 15-årig, så er det altså ikke for sjov. Han valgte så at blive i Odense, fordi han var og er tryghedsnarkoman; men det ændrer ikke på at han spillede U-landskampe, folk anså ham for at være et kæmpetalent, der måske kunne blive en spiller, der var for god til at spille i Danmark; men som med mange andre der også har spillet U-landskampe, så står det ikke skrevet i sol, måne og stjerner, at de rent faktisk udfolder potentialet fuldt ud. U-landskampe indikerer bare, at der var og er potentiale, som går ud over det sædvanlige. Det betyder i ren CV-forstand, at en spiller med U-landskampe automatisk vil blive genstand for større interesse end én uden; og dette er simpelthen den skinbarlige virkelighed, specielt når diskussionen handler om CV. To spillere, med næsten ens målscorersnit i 1. Division; den ene har spillet U-landskampe, er et kendt navn i den faglige del af fodbold-Danmark netop fordi han har spillet U-landskampe, mens den anden ikke har. Hvem af disse to fik kontrakt i AaB, mens den anden blev i det østjyske? Hvorfor hentede AaB ikke Thomas Mikkelsen?
Fordi han ikke har spillet U-landskampe. Om du kan lide det eller ej; så skal du have hovedet solidt plantet oppe i rumpen for ikke at anerkende at U-landskampe er en bedre ting at have på sit CV end bare divisionsfodbold. Specielt når man er ung 20-25 år.
Dermed ikke sagt, og det vil jeg gerne slå fast; at Thomas Mikkelsen ikke KAN blive en god signing. På papiret er AKJ altså bedre, upåagtet din letkøbte sammenligning af deres målgennemsnit i den samme klub. Kent Nielsen så et større potentiale i AKJ, og det er dét, der tæller, ikke målgennemsnit. AKJ scorede 28 mål for Næsby sæsonen forinden; så allerede dér er han inde på radaren; Kent Nielsen ved han eksisterer, ved hvem han er; BUM han kører rundt med Midtjylland i træningskamp for Fredericia og så ved han at AKJ måske er ved at indfri sit potentiale. Som altså er større end Thomas Mikkelsens; fordi Mikkelsen aldrig har spillet U-landskampe. Dermed ikke sagt, igen, at han ikke kan blive god. Måske endda den nye Søren Berg, hvilket ville være FANTASTISK, men det ændrer ikke på at U-landskampe altså er et stempel, som der bruges til at vudere en spillers potentiale. Af ALLE. Trænere, agenter, scouts. De får papirer udleveret og med statsgaranti vil de altid holde øje med om en spiller har spillet landskampe eller ej.
At nogen, mange er faldet igennem sprækkerne ændrer ikke en døjt på det, uanset hvor meget du skræpper op. Jeg har sådan set også besvaret dig på, hvad jeg forventer: En hylde højere end Thomas Mikkelsen. Èn med et bedre CV. Og her har Patrick Mortensen 23 mål i sidste sæson OG U-landskampe på bagen. I min bog en højere hylde end Thomas Mikkelsen. Jeg er spændt på at se ham i aktion, men jeg modsat dig meget lave forventninger, og det er helt okay. Mit problem med denne signing er ikke spilleren selv, det er mere det CV, han kommer med, og dér er 1. Divisions angriber uden ungdomslandskampe erfaring altså en lavere hylde end én, der har spillet Superliga, hej Patrick Mortensen, og har spillet ungdomslandskampe; Hej Patrick Mortensen.
Og jeg er sikker på, der findes angribere rundt omkring i udlandet med større potentiale på papiret. Vi har så hentet Thomas Mikkelsen; jeg kan lide det jeg hører fra ham; nu skal han så bare ud og levere. Men indtil han rent faktisk har vist mere end hans CV indikerer så forbeholder jeg og andre vores fulde ret til at vudere ham på samme baggrund som enhver anden træner eller agent ville gøre med en spiller, de måske ikke har set spille: Hans CV.
Det er hverken svagt eller forkert, det er det kun i dit hoved. Og jeg kaldte ikke dig personligt for en douche. Kun din argumentation. At man skulle være grædekone, fordi man ikke render jublende rundt p.g.a en 1. Divisionsspiller uden U-landskampe.
Jeg håber på noget bedre end Thomas Mikkelsen. Det findes derude; det er Jesper Hansens job at finde dem og signe dem. Ikke mit.
MvH ChrisOB
Comment