Transfervinduet Sommer 2025

[manner]

Han har også noget fart, faktisk slår han Gomez på tophastighed, tænker også det spiller ind.

Det er i hvert fald noget af det som AZ efterlyser så det ser absolut ud som en spændende tilgang hvis det går sådan.

[Kielberg]

Det er i hvert fald noget af det som AZ efterlyser så det ser absolut ud som en spændende tilgang hvis det går sådan.

Han er en spiller der er gået fuldstændig under radaren. Men sådan er det ofte når han ikke spiller i en Københavner klub.
Om han er god nok til at rykke med på næste niveau har jeg svært ved at vurdere.
Her og nu er han sikkert god nok.

[manner]

Han er en spiller der er gået fuldstændig under radaren. Men sådan er det ofte når han ikke spiller i en Københavner klub.
Om han er god nok til at rykke med på næste niveau har jeg svært ved at vurdere.
Her og nu er han sikkert god nok.

Det tror jeg også .. jeg tænker BP bliver første "offer" i det jeg anser Bürgy som bedre til at gå op på 6'er positionen. Det er selvf. spekulation og min måde at opfatte tingene på. Iøvrigt vil det være fint arbejde af scoutingafd. .. jeg forestiller mig de har kikket grundigt på ham og måske haft en samtale med ham/agent (selvf.m. samtykke fra Haderslev) om hvordan de opfatter timgene

[Kaspernon]

Eriksens søn har været på fodboldskole. Derfor var han i Odense. TB afviser dialog.

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbol...ening/10906049

[Online]

Men det indlæg fra claudes1 du reagerer på er jo i direkte sammenhæng med mit indlæg (claude1 skriver blot noget i stil med: “fedt svar” eller lign. ). Hvis du ikke selv kan se det er du åbenlyst helt væk fra vinduet.
Online: du begynder at minde mig for meget on Entusiasten som jeg blokerede herinde for flere år siden.

Jeg har aldrig forstået det med at blokere andre fordi de ikke skriver, det man selv vil læse.

Jeg har debatteret med Entusiastens lige siden forummet her startede i tidernes morgen (dog begge under andre navne). Vi var stort set altid rygende uenige om alt lige fra holdet til kernekraft, situationen i Mellemøsten og sprængstoffer i Vollsmose ! Bølgerne gik meget højt, men føler at vi havde respekt for hinanden på trods af det. Synes det vart sundt at teste sine egne synspunkter og argumenter for ikke at ryge ind i et ekkokammer af selvfedme. Det hændte faktisk også, at det han skrev fik mig til at undersøge sagen endnu mere og derfor ændrede mine holdninger til visse emner.

Noget som også var rart var, at vores indlæg aldrig blev personlige, som eksempelvis du selv er ovenfor.

På et debatforum kan vi da hylde mangfoldigheden i stedet for at styre kommunikationen som i lande som Iran, Nordkorea, Kina m.fl.

Man udvider heller ikke sin horisont og forstår verden ved kun at læse og like nyheder fra Mette Fs facebookside.

Go' weekend til alle

[OleKBH]

Jeg har aldrig forstået det med at blokere andre fordi de ikke skriver, det man selv vil læse.

Jeg har debatteret med Entusiastens lige siden forummet her startede i tidernes morgen (dog begge under andre navne). Vi var stort set altid rygende uenige om alt lige fra holdet til kernekraft, situationen i Mellemøsten og sprængstoffer i Vollsmose ! Bølgerne gik meget højt, men føler at vi havde respekt for hinanden på trods af det. Synes det vart sundt at teste sine egne synspunkter og argumenter for ikke at ryge ind i et ekkokammer af selvfedme. Det hændte faktisk også, at det han skrev fik mig til at undersøge sagen endnu mere og derfor ændrede mine holdninger til visse emner.

Noget som også var rart var, at vores indlæg aldrig blev personlige, som eksempelvis du selv er ovenfor.

På et debatforum kan vi da hylde mangfoldigheden i stedet for at styre kommunikationen som i lande som Iran, Nordkorea, Kina m.fl.

Man udvider heller ikke sin horisont og forstår verden ved kun at læse og like nyheder fra Mette Fs facebookside.

Go' weekend til alle

Det handler ikke om om man er enig eller ej.

Det er måden der bliver debateret på (eller mangel på samme).
Alle de der stråmandseksempler du fyrer af (Mette F., Nordkorea osv.. bekræfter blot min påstand omkring vinduet ;-)

Når man gang på gang fyrer nogle påstande af og der bliver stillet spørgsmål ved ens påstande, men man aldrig svarer, men derimod blot går viderere til det næste emne, så handler det jo ikke om et være enig eller uenig eller om at udvide sin horisont apropos "ekkokammer af selvfedme" ;-)
Det bliver bare trættende, provokerende og anstrængende i længden og når jeg har oplevet det tilstrækkeligt mange gange så blokerer jeg vedkommende og koncentrerer mig om debat med andre debatører som jeg både kan være enig eller uenig med

[Online]

Det handler ikke om om man er enig eller ej.

Det er måden der bliver debateret på (eller mangel på samme).
Alle de der stråmandseksempler du fyrer af (Mette F., Nordkorea osv.. bekræfter blot min påstand omkring vinduet ;-)

Når man gang på gang fyrer nogle påstande af og der bliver stillet spørgsmål ved ens påstande, men man aldrig svarer, men derimod blot går viderere til det næste emne, så handler det jo ikke om et være enig eller uenig eller om at udvide sin horisont apropos "ekkokammer af selvfedme" ;-)
Det bliver bare trættende, provokerende og anstrængende i længden og når jeg har oplevet det tilstrækkeligt mange gange så blokerer jeg vedkommende og koncentrerer mig om debat med andre debatører som jeg både kan være enig eller uenig med

Det er da ikke stråmandsargumenter, men overdrivelse plejer at fremme forståelsen. Fint for mig, at du blokerer os, men det skævvrider bare dette forum, da du/I så ikke ser alle mellemregningerne.

Hvad mangler jeg at svare på af påstande ?

[claudes1]

Det handler ikke om om man er enig eller ej.

Det er måden der bliver debateret på (eller mangel på samme).
Alle de der stråmandseksempler du fyrer af (Mette F., Nordkorea osv.. bekræfter blot min påstand omkring vinduet ;-)

Når man gang på gang fyrer nogle påstande af og der bliver stillet spørgsmål ved ens påstande, men man aldrig svarer, men derimod blot går viderere til det næste emne, så handler det jo ikke om et være enig eller uenig eller om at udvide sin horisont apropos "ekkokammer af selvfedme" ;-)
Det bliver bare trættende, provokerende og anstrængende i længden og når jeg har oplevet det tilstrækkeligt mange gange så blokerer jeg vedkommende og koncentrerer mig om debat med andre debatører som jeg både kan være enig eller uenig med

Helt enig. Folk der ikke vil argumentere for deres påstande, bliver nødt til at kigge indad. Når så mange har et problem med ens måde at deltage på forum, er der måske noget om snakken?
Det er jo reelt 2-3 debattører, som er udløser af alle “skænderier”. Alle andre kan sagtens debatere på trods af meningsforskelle. Så kan der ryge en finke af panden. Men man er hurtigt videre, fordi man i bund og grund har respekt for den anden persons debatstil. Så siger man pyt og er videre.
EDIT: en lille tryktest kunne jo være at man lige overvejer om kan argumentere for eller sandsynliggøre det man påstår. Hvis ikke skal man lade være med at skrive det.

[Kaspernon]

Det handler ikke om om man er enig eller ej.

Det er måden der bliver debateret på (eller mangel på samme).
Alle de der stråmandseksempler du fyrer af (Mette F., Nordkorea osv.. bekræfter blot min påstand omkring vinduet ;-)

Når man gang på gang fyrer nogle påstande af og der bliver stillet spørgsmål ved ens påstande, men man aldrig svarer, men derimod blot går viderere til det næste emne, så handler det jo ikke om et være enig eller uenig eller om at udvide sin horisont apropos "ekkokammer af selvfedme" ;-)
Det bliver bare trættende, provokerende og anstrængende i længden og når jeg har oplevet det tilstrækkeligt mange gange så blokerer jeg vedkommende og koncentrerer mig om debat med andre debatører som jeg både kan være enig eller uenig med

Amen!

... men det nytter ikke noget

[OleKBH]

Det er da ikke stråmandsargumenter, men overdrivelse plejer at fremme forståelsen. Fint for mig, at du blokerer os, men det skævvrider bare dette forum, da du/I så ikke ser alle mellemregningerne.

Hvad mangler jeg at svare på af påstande ?

Jeg tror du ville vinde en del, hvis du gjorde det mere tydeligt, hvornår du kommer med en påstand, som er din egen personlige mening eller holdning og hvornår du kommer med noget som fremstilles som en kendsgerning. Når det sidste er tilfældet vil du blive mødt af mere kildekritik og der vil være behov for at kunne underbygge sin påstand mere end hvis det tydeligvis blot er en personlig holdning.

[Online]

Jeg tror du ville vinde en del, hvis du gjorde det mere tydeligt, hvornår du kommer med en påstand, som er din egen personlige mening eller holdning og hvornår du kommer med noget som fremstilles som en kendsgerning. Når det sidste er tilfældet vil du blive mødt af mere kildekritik og der vil være behov for at kunne underbygge sin påstand mere end hvis det tydeligvis blot er en personlig holdning.

Okay, nu undviger du selv, men fair nok

Det skal jeg nok tydeliggøre bedre fremadrettet og håber det gør sig gældende for alle herinde

[Plum]

Helt enig. Folk der ikke vil argumentere for deres påstande, bliver nødt til at kigge indad. Når så mange har et problem med ens måde at deltage på forum, er der måske noget om snakken?
Det er jo reelt 2-3 debattører, som er udløser af alle “skænderier”. Alle andre kan sagtens debatere på trods af meningsforskelle. Så kan der ryge en finke af panden. Men man er hurtigt videre, fordi man i bund og grund har respekt for den anden persons debatstil. Så siger man pyt og er videre.
EDIT: en lille tryktest kunne jo være at man lige overvejer om kan argumentere for eller sandsynliggøre det man påstår. Hvis ikke skal man lade være med at skrive det.

Men omvendt er det også svært at blive ved med at være 100% saglig når man flere gange bliver påsat et prædikat eller andre tænker på ens vegne, stikker argumenter på ens vegne.

Jeg syntes at jeg er saglig og argumenterende men kan godt se i bakspejlet, at jeg tit ender i en rille med de samme “brok” punkter men jeg syntes egentlig ikke at jeg er blevet udfordret på det. Det kom lidt ud af det blå med en voldsom reaktion. Der er ikke een der har bedt mig om at skrue lidt ned eller sige at nu er mit standpunkt forstået så kom gerne videre.

Nu har du (og andre) af et par omgange spurgt hvorfra “hadet” eller “naget” til TB kommer fra men når jeg så svarer så forholder du dig tavs.

Om det så er fordi du alligevel er enig, bare tager til efterretning eller har blokeret mig ved jeg ikke men det er i hvert fald ikke god debatstil.

Jeg forsøger så vidt muligt at svare alle der svarer eller kommenterer på mine indlæg .. og så kan der godt være flere der svarer på et indlæg og så går min respons igen i flere omgange.

Forum er et af de få aktive forums tilbage så vi har alle et ansvar for at gøre det til et godt sted for alle.

Jeg har aldrig påduttet nogen en mening, jeg har aldrig kaldt nogen noget eller forsøgt hverken at ignorere, bølle eller udskamme nogen.

Mit billede er mig selv (yngre version) mit “nick” er mit efternavn og der er altid fuld transparens med hvor mit udgangspunkt kommer fra i forhold til f.eks. drift af klubben og regnskaber m.m.

[Online]

Men omvendt er det også svært at blive ved med at være 100% saglig når man flere gange bliver påsat et prædikat eller andre tænker på ens vegne, stikker argumenter på ens vegne.

Jeg syntes at jeg er saglig og argumenterende men kan godt se i bakspejlet, at jeg tit ender i en rille med de samme “brok” punkter men jeg syntes egentlig ikke at jeg er blevet udfordret på det. Det kom lidt ud af det blå med en voldsom reaktion. Der er ikke een der har bedt mig om at skrue lidt ned eller sige at nu er mit standpunkt forstået så kom gerne videre.

Nu har du (og andre) af et par omgange spurgt hvorfra “hadet” eller “naget” til TB kommer fra men når jeg så svarer så forholder du dig tavs.

Om det så er fordi du alligevel er enig, bare tager til efterretning eller har blokeret mig ved jeg ikke men det er i hvert fald ikke god debatstil.

Jeg forsøger så vidt muligt at svare alle der svarer eller kommenterer på mine indlæg .. og så kan der godt være flere der svarer på et indlæg og så går min respons igen i flere omgange.

Forum er et af de få aktive forums tilbage så vi har alle et ansvar for at gøre det til et godt sted for alle.

Jeg har aldrig påduttet nogen en mening, jeg har aldrig kaldt nogen noget eller forsøgt hverken at ignorere, bølle eller udskamme nogen.

Mit billede er mig selv (yngre version) mit “nick” er mit efternavn og der er altid fuld transparens med hvor mit udgangspunkt kommer fra i forhold til f.eks. drift af klubben og regnskaber m.m.

Jeg har flere gange spurgt til "forfremmelsen" af TH, men aldrig fået svar, selv om jeg kræves svar af ALT

[Kaspernon]

Men omvendt er det også svært at blive ved med at være 100% saglig når man flere gange bliver påsat et prædikat eller andre tænker på ens vegne, stikker argumenter på ens vegne.

Jeg syntes at jeg er saglig og argumenterende men kan godt se i bakspejlet, at jeg tit ender i en rille med de samme “brok” punkter men jeg syntes egentlig ikke at jeg er blevet udfordret på det. Det kom lidt ud af det blå med en voldsom reaktion. Der er ikke een der har bedt mig om at skrue lidt ned eller sige at nu er mit standpunkt forstået så kom gerne videre.

Nu har du (og andre) af et par omgange spurgt hvorfra “hadet” eller “naget” til TB kommer fra men når jeg så svarer så forholder du dig tavs.

Om det så er fordi du alligevel er enig, bare tager til efterretning eller har blokeret mig ved jeg ikke men det er i hvert fald ikke god debatstil.

Jeg forsøger så vidt muligt at svare alle der svarer eller kommenterer på mine indlæg .. og så kan der godt være flere der svarer på et indlæg og så går min respons igen i flere omgange.

Forum er et af de få aktive forums tilbage så vi har alle et ansvar for at gøre det til et godt sted for alle.

Jeg har aldrig påduttet nogen en mening, jeg har aldrig kaldt nogen noget eller forsøgt hverken at ignorere, bølle eller udskamme nogen.

Mit billede er mig selv (yngre version) mit “nick” er mit efternavn og der er altid fuld transparens med hvor mit udgangspunkt kommer fra i forhold til f.eks. drift af klubben og regnskaber m.m.

Tror ikke der er nogen der har en beef med dig, Plum.
Personligt ser jeg altid dig som en der svarer så godt du kan, dokumenterer tingene så godt du kan. Så kan der være uenighed eller man kan mene du er for negativ og kører for hårdt på, eller det er vi andre der er for positive... det er jo hvad det er.

Du er ikke som et andet eksempel herinde. Når en bruger kommer med vilde udokumenterede påstande og teorier, og så lader som ingenting når man forsøger at holde personen oppe på det, igen og igen, og på ingen mulig måde ser bare det mindste indad.

Der er du jo slet ikke. Er sikker på alle respekterer dig, modsat det andet vrøvl, som jo bare ender med at blive troll opførsel og utroværdigt.

[Kaspernon]

Jeg har flere gange spurgt til "forfremmelsen" af TH, men aldrig fået svar, selv om jeg kræves svar af ALT

Vrøvl... jeg har svaret dig flere gange.