Rygter/ønsker - Transfervinduet Sommeren 2017

[fmprOB]

Tag en øl (eller to), prøv at sove og start den nye dag i morgen med en kold brusebad. Hvis fortvivelsen ikke er rykket og du overvejer ikke om du ikke vil hellere slette den indlæg, så skulle du måske tale med en læge om at få en pakke af lykkepiller. Du kan naturlig også køre til Ådalen, bænke på JH kontordør så ham kan se med egne øje hvad sker med os fans på grund af sin mangel af handling.

[hestbjerg94]

Back on track. Var der nogen der havde nogle rygter?

[Polle]

Back on track. Var der nogen der havde nogle rygter?

Lasse Vøge har nævnt på twitter, at vi er interesseret i Mads Aaquist fra Helsingør. Det er det eneste jeg har kendskab til, der er bare lidt konkret.

[SU1978]

Det er fordi de er nogle sarte pussies... ;-)

Kom ind og giv modspil - eller skyldes det i virkeligheden ikke, at der ikke er noget reelt positivt at skrive om, så man bruger "æv de andre er dumme" undskyldningen som et belejligt skalkeskjul?

MvH ChrisOB

Enig, der er noget, der dyrker en fortælling om, at dem på forum er åhh så dåmme og unuancerede, men det handler mere om, hvilken debatkultur man har og finder fin, end det handler om argumentets kraft. Det minder mig om udlændingedebatten i 90'erne, hvor Socialdemokraterne opfattede enhver, som kom med et forsigtig pib om problemerne med indvandring, som en frådende racist, der sidder i sin mørke fugtige kælder med netundertrøjer og hår mellem tænderne og gyder sit bræk udover verden. Det blev således ikke længere holdninger man diskuterede, men motiver, og måder at debattere på og hvem der gjorde det. Debatten flyttede fokus fra argumentation til at handle om, hvilke værdier selve måden man debatterer på skal udtrykke.

I dag omfavner Socialdemokratiet DF vælgerne, og har travlt med at overhale dem i hårdhed på udlændingeområdet snart hveranden dag i nye udmeldinger.

Jeg synes helt klart, at den underliggende smådømmende dagsorden, har været der fra positive debattører, som simpelthen hårdnakket har holdt fast i, at man skal diskutere nuanceret og fint, ellers er man nok forkert på det, og simpelthen nægtet at kigge på fakta og fornuft. Der har jeg meget respekt for en som Plum f.eks., der var forholdsvis positiv, men også opstillede kriterier for, hvornår skuden ville vende for ham, hvilket var om klubben levede op til sine målsætninger eller underpræsterede, da sidstnævnte sket blev han kritisk.

Kritikken mod OB i disse år, også den hårde, er jo fuldt ud berettiget og gennemsagligt forsvaret og argumenteret for utallige gange. Der er selvfølgelig også nogle nuancer, og nogle fremskridt, men dem mener jeg faktisk også bliver nævnt.

Jeg lægger mig ikke fladt ned og ændrer holdning og kaster rosenblomster ud, så der kan komme nogle debattører tilbage. Jeg er da ligeglad med, om de gider at kommer her eller ej, enhver er frit stillet til at udtrykke sine holdninger, og forummet levet i kraft af dem der deltager, ikke i kraft af dem der ikke deltager, og OB har det forum og den kritik som klubben og organisationen fortjener, længere er den bare ikke.

[fynsland_85]

Jeg har ikke noget at tilføje (tilhører den hårde/negative/realistiske fløj der synes OB skal tage sig gevaldigt sammen), men vil blot sige tak for lange debatter som denne. Det er højt niveau der lægges for dagen.

[Limefrugten]

Enig, der er noget, der dyrker en fortælling om, at dem på forum er åhh så dåmme og unuancerede, men det handler mere om, hvilken debatkultur man har og finder fin, end det handler om argumentets kraft. Det minder mig om udlændingedebatten i 90'erne, hvor Socialdemokraterne opfattede enhver, som kom med et forsigtig pib om problemerne med indvandring, som en frådende racist, der sidder i sin mørke fugtige kælder med netundertrøjer og hår mellem tænderne og gyder sit bræk udover verden. Det blev således ikke længere holdninger man diskuterede, men motiver, og måder at debattere på og hvem der gjorde det. Debatten flyttede fokus fra argumentation til at handle om, hvilke værdier selve måden man debatterer på skal udtrykke.

I dag omfavner Socialdemokratiet DF vælgerne, og har travlt med at overhale dem i hårdhed på udlændingeområdet snart hveranden dag i nye udmeldinger.

Jeg synes helt klart, at den underliggende smådømmende dagsorden, har været der fra positive debattører, som simpelthen hårdnakket har holdt fast i, at man skal diskutere nuanceret og fint, ellers er man nok forkert på det, og simpelthen nægtet at kigge på fakta og fornuft. Der har jeg meget respekt for en som Plum f.eks., der var forholdsvis positiv, men også opstillede kriterier for, hvornår skuden ville vende for ham, hvilket var om klubben levede op til sine målsætninger eller underpræsterede, da sidstnævnte sket blev han kritisk.

Kritikken mod OB i disse år, også den hårde, er jo fuldt ud berettiget og gennemsagligt forsvaret og argumenteret for utallige gange. Der er selvfølgelig også nogle nuancer, og nogle fremskridt, men dem mener jeg faktisk også bliver nævnt.

Jeg lægger mig ikke fladt ned og ændrer holdning og kaster rosenblomster ud, så der kan komme nogle debattører tilbage. Jeg er da ligeglad med, om de gider at kommer her eller ej, enhver er frit stillet til at udtrykke sine holdninger, og forummet levet i kraft af dem der deltager, ikke i kraft af dem der ikke deltager, og OB har det forum og den kritik som klubben og organisationen fortjener, længere er den bare ikke.

Tror ikke, at det nødvendigvis handler om mængden af ”negative” indlæg, eller om at dem der laver negative indlæg er ”dumme” eller helt forkert på den. Alle har jo ret til deres holdning, det er jo ideen med debatforum. Jeg er også enig (og i hvert fald forstående overfor) i en del af kritikken. Men når man så går i mod den negative strøm, så kan man i mange tilfælde godt regne med, at man modsvares af lange svada’er, blive stemplet som jubeloptimist, nuancerytter eller skudt i skoene, at man har en skjult agenda eller er klubbens lakaj. Det kan godt opfattes som det rene piveri (eller man er en ”sart pussy” – er med på, at det er skrevet med et glimt i øjet), men i længden er det bare drænende og ikke specielt motiverende for deltagelsen i debatten, at man skal sidde og overveje, om man orker det, inden man trykker send. Så lidt ligesom du opfatter det som om, at positivisterne er fordømmende, så gælder det måske også den anden vej?

Når man så sammenholder det med, at det ikke har været lutter lagkage at være OB fan de sidste år, så kan jeg godt forstå, at nogen vælger at trække stikket som aktiv fra forum – man har ikke brug for mere, der dræner ens OB energi.

Det er ikke fordi jeg vil pege fingre, og det går helt sikkert begge veje. Jeg bebrejder heller ikke nogen bestemte, eller siger den ene har mere ret end den anden – jeg skriver bare, at det i hvert fald også kan opfattes fordømmende på den ”anden side”.

For lige at knytte en kommentar til noget, af det andet, du skriver, så er det klart, at det er indholdet, der er det vigtigste – men formen er jo ikke uden betydning. Jeg synes i hvert fald ind i mellem, at overdreven hård retorik eller de dumsmarte kommentarer, kan komme til at skærme eller forplumre ellers helt valide pointer, og det er jo på mange måder en skam.

[Tåhyler]

Det bliver spændende at høre, hvilken spændende spiller Jesper Hansen var lige ved at gafle, hvilke spiller, der sælges og hvilken middelmådig spiller han signer eller lejer til et kontinuerligt trængt hold.

[claudes1]

Det er fordi de er nogle sarte pussies... ;-)

Kom ind og giv modspil - eller skyldes det i virkeligheden ikke, at der ikke er noget reelt positivt at skrive om, så man bruger "æv de andre er dumme" undskyldningen som et belejligt skalkeskjul?

MvH ChrisOB

Jeg synes egentligt også, at jeg har givet modspil - så længe jeg gad. Jeg synes, at jeg har fremhævet de positive ting der er - alt er jo ikke lort - det mener de negative jo nok heller ikke (selvom du egentligt skiver det (in)direkte?).

Tænkt eksempel: Vi har en af ligaens bedste målmænd, som leverer pointgivende redninger (det er de fleste herinde nok enige i?) - den kan drejes i mindst to retninger:

a) "Det er fantastisk at vi har en så dygtig målmand - endelig har OB igen en fantastisk keeper - det har altid været en del af klubbens DNA - det er en del af "historien" OB."
b) "Det er en skandale, at resten af holdet er så ringe, at vores målmand kamp efter kamp er tvunget til den slags redninger - det viser jo reelt JHs inkompetence."

Det handler jo i bund og grund om, hvilken diskurs man har: hvis ens mål er, at overbevise om, at JH og KN er idioter, er det jo bare ganske oplagt at fremhæve alt, der kan understøtte ens sag og underspille alt der kan modargumentere mod dette. Det er der jo intet odiøst i - jeg synes bare at det er vigtigt, at man er klar over, at det ofte er det man gør - bevidst eller ubevidst.

Tænkt eks 2: KEP har spillet 2 bund-solide kampe i træk - de bedste i hans OB-tid i min optik. Hvor meget "spalte"-plads har det fået på forum, kontra hvor ringe det hele er i OB? Argumentet kommer så lige om lidt fra en eller anden: "han har spillet så mange ringe kampe, at der ikke er nogen grund til at fremhæve ham for de to gode nu - lige om lidt spiller han som lort igen - og i øvrigt var det også på en billig baggrund mod to lortehold." Det viser meget godt hvordan end diskurs styrer det man vil kommentere på.

Eks 3: der er mange flere kommentarer efter et nederlag eller en sløj uafgjort, end efter en sejr. Flere debattører, som har en overvejende negativ vinkel på OB, skriver slet ikke eller næsten ikke efter en sejr. Men de er ekstremt aktive efter et nederlag. Igen er end diskurs afgørende for, hvad man vælger at gøre. Man kan næsten sige: "man skal ikke sige noget, hvis man ikke har noget skidt at sige."

Ca. 49 ud af 50, der skriver herinde er jo mega trætte af det OB vi er vidner til i disse år. Så det er jo ikke det vi diskuterer. Men det må være helt på sin plads at fremhæve de positive ting sammen med de negative. Hvis det ligesom bliver kulturen, at alt positivt, der bliver skrevet, straks negligeres og man får at vide, at man nærmest får at vide, at man er en idiot, fordi man ikke kan se at OB er en synkende skude - og så er der intet andet at tale om, basta - så handler det ikke om at man er "sarte pussies" - det handler det om, at nogen forlanger at bestemme diskursen og det er der ingen, der kan gøre krav på.

Nå. Jeg er heldigvis blevet meget bedre til at læse hen over al den galde der bliver hældt ud på forum - og det SKAL der i øvrigt være plads til - for der er sgu meget af brokke sig over! Man skal jo bare lære at scanne efter de i galde-indlæggene, hvor der er noget substans og det er der jo i rigtig mange af de "negative" indlæg - der er mange gode analyser og de viser, at der er meget fodboldindsigt herinde og det er da også grunden til at jeg læser med, selvom jeg ikke skriver så meget mere.

[the perfect player]

Jeg synes egentligt også, at jeg har givet modspil - så længe jeg gad. Jeg synes, at jeg har fremhævet de positive ting der er - alt er jo ikke lort - det mener de negative jo nok heller ikke (selvom du egentligt skiver det (in)direkte?).

Tænkt eksempel: Vi har en af ligaens bedste målmænd, som leverer pointgivende redninger (det er de fleste herinde nok enige i?) - den kan drejes i mindst to retninger:

a) "Det er fantastisk at vi har en så dygtig målmand - endelig har OB igen en fantastisk keeper - det har altid været en del af klubbens DNA - det er en del af "historien" OB."
b) "Det er en skandale, at resten af holdet er så ringe, at vores målmand kamp efter kamp er tvunget til den slags redninger - det viser jo reelt JHs inkompetence."

Det handler jo i bund og grund om, hvilken diskurs man har: hvis ens mål er, at overbevise om, at JH og KN er idioter, er det jo bare ganske oplagt at fremhæve alt, der kan understøtte ens sag og underspille alt der kan modargumentere mod dette. Det er der jo intet odiøst i - jeg synes bare at det er vigtigt, at man er klar over, at det ofte er det man gør - bevidst eller ubevidst.

Tænkt eks 2: KEP har spillet 2 bund-solide kampe i træk - de bedste i hans OB-tid i min optik. Hvor meget "spalte"-plads har det fået på forum, kontra hvor ringe det hele er i OB? Argumentet kommer så lige om lidt fra en eller anden: "han har spillet så mange ringe kampe, at der ikke er nogen grund til at fremhæve ham for de to gode nu - lige om lidt spiller han som lort igen - og i øvrigt var det også på en billig baggrund mod to lortehold." Det viser meget godt hvordan end diskurs styrer det man vil kommentere på.

Eks 3: der er mange flere kommentarer efter et nederlag eller en sløj uafgjort, end efter en sejr. Flere debattører, som har en overvejende negativ vinkel på OB, skriver slet ikke eller næsten ikke efter en sejr. Men de er ekstremt aktive efter et nederlag. Igen er end diskurs afgørende for, hvad man vælger at gøre. Man kan næsten sige: "man skal ikke sige noget, hvis man ikke har noget skidt at sige."

Ca. 49 ud af 50, der skriver herinde er jo mega trætte af det OB vi er vidner til i disse år. Så det er jo ikke det vi diskuterer. Men det må være helt på sin plads at fremhæve de positive ting sammen med de negative. Hvis det ligesom bliver kulturen, at alt positivt, der bliver skrevet, straks negligeres og man får at vide, at man nærmest får at vide, at man er en idiot, fordi man ikke kan se at OB er en synkende skude - og så er der intet andet at tale om, basta - så handler det ikke om at man er "sarte pussies" - det handler det om, at nogen forlanger at bestemme diskursen og det er der ingen, der kan gøre krav på.

Nå. Jeg er heldigvis blevet meget bedre til at læse hen over al den galde der bliver hældt ud på forum - og det SKAL der i øvrigt være plads til - for der er sgu meget af brokke sig over! Man skal jo bare lære at scanne efter de i galde-indlæggene, hvor der er noget substans og det er der jo i rigtig mange af de "negative" indlæg - der er mange gode analyser og de viser, at der er meget fodboldindsigt herinde og det er da også grunden til at jeg læser med, selvom jeg ikke skriver så meget mere.

I min optik er det en af de bedste indspark, jeg har set i meeeeeeeeeeeeeget lang tid inde på denne debat. tomlen up på den.

[Hustler]

Jeg synes egentligt også, at jeg har givet modspil - så længe jeg gad. Jeg synes, at jeg har fremhævet de positive ting der er - alt er jo ikke lort - det mener de negative jo nok heller ikke (selvom du egentligt skiver det (in)direkte?).

Tænkt eksempel: Vi har en af ligaens bedste målmænd, som leverer pointgivende redninger (det er de fleste herinde nok enige i?) - den kan drejes i mindst to retninger:

a) "Det er fantastisk at vi har en så dygtig målmand - endelig har OB igen en fantastisk keeper - det har altid været en del af klubbens DNA - det er en del af "historien" OB."
b) "Det er en skandale, at resten af holdet er så ringe, at vores målmand kamp efter kamp er tvunget til den slags redninger - det viser jo reelt JHs inkompetence."

Det handler jo i bund og grund om, hvilken diskurs man har: hvis ens mål er, at overbevise om, at JH og KN er idioter, er det jo bare ganske oplagt at fremhæve alt, der kan understøtte ens sag og underspille alt der kan modargumentere mod dette. Det er der jo intet odiøst i - jeg synes bare at det er vigtigt, at man er klar over, at det ofte er det man gør - bevidst eller ubevidst.

Tænkt eks 2: KEP har spillet 2 bund-solide kampe i træk - de bedste i hans OB-tid i min optik. Hvor meget "spalte"-plads har det fået på forum, kontra hvor ringe det hele er i OB? Argumentet kommer så lige om lidt fra en eller anden: "han har spillet så mange ringe kampe, at der ikke er nogen grund til at fremhæve ham for de to gode nu - lige om lidt spiller han som lort igen - og i øvrigt var det også på en billig baggrund mod to lortehold." Det viser meget godt hvordan end diskurs styrer det man vil kommentere på.

Eks 3: der er mange flere kommentarer efter et nederlag eller en sløj uafgjort, end efter en sejr. Flere debattører, som har en overvejende negativ vinkel på OB, skriver slet ikke eller næsten ikke efter en sejr. Men de er ekstremt aktive efter et nederlag. Igen er end diskurs afgørende for, hvad man vælger at gøre. Man kan næsten sige: "man skal ikke sige noget, hvis man ikke har noget skidt at sige."

Ca. 49 ud af 50, der skriver herinde er jo mega trætte af det OB vi er vidner til i disse år. Så det er jo ikke det vi diskuterer. Men det må være helt på sin plads at fremhæve de positive ting sammen med de negative. Hvis det ligesom bliver kulturen, at alt positivt, der bliver skrevet, straks negligeres og man får at vide, at man nærmest får at vide, at man er en idiot, fordi man ikke kan se at OB er en synkende skude - og så er der intet andet at tale om, basta - så handler det ikke om at man er "sarte pussies" - det handler det om, at nogen forlanger at bestemme diskursen og det er der ingen, der kan gøre krav på.

Nå. Jeg er heldigvis blevet meget bedre til at læse hen over al den galde der bliver hældt ud på forum - og det SKAL der i øvrigt være plads til - for der er sgu meget af brokke sig over! Man skal jo bare lære at scanne efter de i galde-indlæggene, hvor der er noget substans og det er der jo i rigtig mange af de "negative" indlæg - der er mange gode analyser og de viser, at der er meget fodboldindsigt herinde og det er da også grunden til at jeg læser med, selvom jeg ikke skriver så meget mere.

Narj, hvor er det bare et skønt indlæg - det er simpelthen så beskrivende for dette forum👏👏👏
Vi vinder forresten 3-1 på søndag 😜

[nixcha]

Claudes1. Også enig i, at det er naturligt med galde. Det er jo også ChrisOBs pointe: det kommer af passion for klubben. Håber vi får noget at være positive omkring - hvorfor skulle vi ikke komme i gang spillemæssigt, nu hvor så mange andre hold heller ikke rigtigt er kommet i gang endnu? (sagt med ja-hatten på:-)

On topic: Aaquist ville være en fin signing. Det ville måske være tegn på, at Joan ikke forlænger og vil videre, hvilket er knapt så godt. Men i Aaquist kunne man se en anden type som afløser, der måske ikke har Joans duelstyrke og tekniske finurligheder, men som tager en masse løb, tilbyder sig i småspil og har en god spilforståelse. Og afslutter - ikke mindst.

[Polle]

I min optik er det en af de bedste indspark, jeg har set i meeeeeeeeeeeeeget lang tid inde på denne debat. tomlen up på den.

+1

[Plum]

Jeg synes egentligt også, at jeg har givet modspil - så længe jeg gad. Jeg synes, at jeg har fremhævet de positive ting der er - alt er jo ikke lort - det mener de negative jo nok heller ikke (selvom du egentligt skiver det (in)direkte?).

Tænkt eksempel: Vi har en af ligaens bedste målmænd, som leverer pointgivende redninger (det er de fleste herinde nok enige i?) - den kan drejes i mindst to retninger:

a) "Det er fantastisk at vi har en så dygtig målmand - endelig har OB igen en fantastisk keeper - det har altid været en del af klubbens DNA - det er en del af "historien" OB."
b) "Det er en skandale, at resten af holdet er så ringe, at vores målmand kamp efter kamp er tvunget til den slags redninger - det viser jo reelt JHs inkompetence."

Det handler jo i bund og grund om, hvilken diskurs man har: hvis ens mål er, at overbevise om, at JH og KN er idioter, er det jo bare ganske oplagt at fremhæve alt, der kan understøtte ens sag og underspille alt der kan modargumentere mod dette. Det er der jo intet odiøst i - jeg synes bare at det er vigtigt, at man er klar over, at det ofte er det man gør - bevidst eller ubevidst.

Tænkt eks 2: KEP har spillet 2 bund-solide kampe i træk - de bedste i hans OB-tid i min optik. Hvor meget "spalte"-plads har det fået på forum, kontra hvor ringe det hele er i OB? Argumentet kommer så lige om lidt fra en eller anden: "han har spillet så mange ringe kampe, at der ikke er nogen grund til at fremhæve ham for de to gode nu - lige om lidt spiller han som lort igen - og i øvrigt var det også på en billig baggrund mod to lortehold." Det viser meget godt hvordan end diskurs styrer det man vil kommentere på.

Eks 3: der er mange flere kommentarer efter et nederlag eller en sløj uafgjort, end efter en sejr. Flere debattører, som har en overvejende negativ vinkel på OB, skriver slet ikke eller næsten ikke efter en sejr. Men de er ekstremt aktive efter et nederlag. Igen er end diskurs afgørende for, hvad man vælger at gøre. Man kan næsten sige: "man skal ikke sige noget, hvis man ikke har noget skidt at sige."

Ca. 49 ud af 50, der skriver herinde er jo mega trætte af det OB vi er vidner til i disse år. Så det er jo ikke det vi diskuterer. Men det må være helt på sin plads at fremhæve de positive ting sammen med de negative. Hvis det ligesom bliver kulturen, at alt positivt, der bliver skrevet, straks negligeres og man får at vide, at man nærmest får at vide, at man er en idiot, fordi man ikke kan se at OB er en synkende skude - og så er der intet andet at tale om, basta - så handler det ikke om at man er "sarte pussies" - det handler det om, at nogen forlanger at bestemme diskursen og det er der ingen, der kan gøre krav på.

Nå. Jeg er heldigvis blevet meget bedre til at læse hen over al den galde der bliver hældt ud på forum - og det SKAL der i øvrigt være plads til - for der er sgu meget af brokke sig over! Man skal jo bare lære at scanne efter de i galde-indlæggene, hvor der er noget substans og det er der jo i rigtig mange af de "negative" indlæg - der er mange gode analyser og de viser, at der er meget fodboldindsigt herinde og det er da også grunden til at jeg læser med, selvom jeg ikke skriver så meget mere.

1:00 ... https://m.youtube.com/watch?v=cyTGZTcqnkk

[Oraklet]

Jeg har hørt fra pålidelig kilde at JH har haft møde med Steinlein fra FcM, kunne det være Raffa der er på vej.

[Faurskov]

Jeg har hørt fra pålidelig kilde at JH har haft møde med Steinlein fra FcM, kunne det være Raffa der er på vej.

Det er vel Izunna som skal hjem til FCM?