Synes, det er for nemt at være sportsjournalist, hvilket seneste interview med Jesper Hansen demonstrerer, for hold op hvor er det ukritisk, når man når ned i substansen. Men det er jo typisk, at fodbold behandles som var det underholdningsstof.
Hvis vi nu prøver, at gå det "store" interview (http://www.tipsbladet.dk/nyhed/super...viser-gaa-selv) efter i sømmene, holder forklaringerne så?
"Det største problem er, at vi ikke har udnyttet de chancer, vi har fået i kampene. Det er der forskellige forklaringer på: Vi har haft skader, og vi har skiftet meget ud på holdet i løbet af de seneste 13 kampe."
Der bliver luftet flere påstande her. F.eks. at OB skulle have haft usædvanligt mange store chancer i kampene. Det er ikke et billede, jeg kan genkende. Det kan være statistikker viser, vi har haft pænt med afslutninger, men en sådan statistik siger jo intet om farligheden. Det er naturligvis en anelse subjektivt, men vi har været igennem den her diskussion om uheld og stolpe-ud mv. og jeg har meget svært ved at se, at vi har været uheldige og haft mange store chancer. Så det holder efter min mening ikke ikke.
Har vi haft mange skader og udskiftninger?
1. og 2. Runde: I de to første kampe stiller vi med samme hold.
3. runde: Så opstår der rigtig nok et par skader hos Izunna (har spillet elendigt) og AK til tredje kamp i Aalborg, hvor KEP har karantæne (selvforskyldt), mens Joan slår Greve af på kanten (hvilket så er et bevidst valg). Men vi spiller vores hidtil bedste kamp og får et point på en svær bane.
4. Runde: Næste runde mod Viborg, har vi to udskiftninger fra AaB kampen: Lund erstatter Desler pga. OL og KEP er tilbage og skubber Tingager ud (hvilket jo er optimalt), så heller ikke her, synes jeg, OB er voldsomt ramt, selvom det er træls med AK.
5. runde: Det er dog ikke værre, end at AK er tilbage runden efter mod Nordsjælland, hvor han således er eneste ændring.
6. runde: I Esbjerg er der tre ændringer: Thrane, Izunna og AK. De første pga. skader hos Makrini og Thomassen, hvilket selvfølgelig giver lidt uro på den centrale midt, men omvendt får Izunna lov til at spille sin favoritposition. Jeg anser det ikke for et problem, at AK erstatter Mikkelsen.
7. Runde: Tingager, Barrett og Makrini er nye. Makrini er jo kun godt, Barrett for JP er en sejr for kontinuiteten, og næppe nogen svækkelse. Tingager kommer ind, fordi Kent vil have Tverskov på midten, altså en selvvalgt rokering i forsvaret.
8. Runder: Mod FCK er Tingager og Jønsson sat af, til fordel for Lund og Izunna og et lidt nyt system, igen egne valg.
9. runde: Mod FCM To udskiftninger: Tingager (fordi Tverskov igen skal på midten) og Jønsson tilbage, AK ude desværre. Barrett blev i øvrigt skadet i træningskamp mod Højby forinden.
10. Runde: 2 ændringer: Thomas Mikkelsen og Thrane ind, Jønsson sat af, Lund skadet, AK stadig ude.
11. Runde: Mod BIF var der fire ændringer: Yao, Greve, Lund og Jønsson var med, Joan, Thrane og Mikkelsen sat af, Lund tilbage på backen, Makrini i Karantæne.
12. Runde: Joan, Nana og AK ind, Makrini stadig i karantæne, men ingen svækkelse at få sat en elendig Izunna af centralt i stedet for Nana.
13. Runde: Barrett og Makrini tilbage, Nana og Greve ud, de sidder begge på bænken.
Jeg kan ikke se de voldsomme udskiftninger og uheld, så det er simpelthen en afledningsmanøvre JH har gang i. Sammenligner vi trupper på tværs, har jeg talt op, hvor mange spillere, der har spillet mindst 9 ud af 13 kampe (første tal), og altså udgør en kerne (en lille kerne må siges at være kontinuitet) og hvor mange spillere holdene har brugt (andet tal), listen ser således ud:
11 og 20: OB
13 og 19: Horsens
11 og 23: AGF
14 og 21: BIF
12 og 22: EFB
15 og 19: FCK
11 og 24: FCM
9 og 31: FCN
13 og 21: LFC
14 og 22: Randers
13 og 20: SIF
10 og 24: Sdr.J
14 og 21: Viborg
11 og 22: AaB
Ud fra denne sammenligning, er OB på ingen måder hårdt ramt. Det næste man så kunne undersøge var, hvor mange af kernespillerne der kom til i sommeren 2016’s transfervindue:
3 ud af 11: OB
2 ud af 13: Horsens
4 ud af 11: AGF
3 ud af 14: BIF (Ny træner)
1 ud af 12: EFB (Ny træner)
5 ud af 15: FCK
1 ud af 11: FCM
1 ud af 9: FCN (Ny træner)
3 ud af 13: LFC
4 ud af 14: Randers (Ny træner)
3 ud af 13: SIF
1 ud af 10: Sdr.J
3 ud af 14: Viborg
3 ud af 11: AaB
Man kan diskutere, hvad tallene reelt siger, men for mig tegner der sig et billede af, at OB på ingen måde er hårdt ramt ift. Mange udskiftninger og skader, uheld mv. i denne sæson i forhold til andre hold. Så lidt research fra journalistens side, kunne måske tvinge JH i en uddybning, i stedet for at stille de samme spørgsmål og få den samme plade en gang til.
Videre i interviewet hedder det:
Hvorfor har I ikke prioriteret at holde fast i truppen og skabe kontinuitet?
”- Vi ville også gerne have kontinuitet. Men for det første har der været en økonomisk tilpasning. Der var nogle spillere, hvis lønninger steg sæson for sæson. Det var en anderledes måde, end vi gerne vil gøre tingene på. Med Kent Nielsen sagde vi, at vi ville tage det lange seje træk, og der var vi nødt til at se på hvilke spillere, vi skulle bruge. For at skabe kontinuitet, er det vigtigt, at træneren tror på, at spillerne kan skabe det, som vi gerne vil.”
JH har været ansat i tre år. Hans ansvar er at skabe den kontinuerlige sportslige linje, med det budget som bliver udstukket. Budgetter et gået fra at være 2-3. størst til i dag at være omkring det 6-7. største. Det er selvfølgelig en tilpasning, og der har været kontrakter der skulle udfases, men så er det vist heller ikke værre. Man ser altså, hvordan andre klubber, godt kan hente billigt og godt, hvis man forstår at sammensætte holdet rigtigt. Når nu JH skriger på kontinuitet og kultur, så kan man spørge sig selv følgende:
- Hvorfor beholdte man så ikke Toppel? Hans afgang og det efterfølgende kaos må målmandsposten kostede dyrt.
- Hvorfor signede man ikke Matti Lund, der er ægte OB mand med erfaring fra italiensk fodbold, og som efterfølgende er fast mand i en norsk sub-top klub
- Hvorfor har man udskiftet stort set alle mand på nøgleposter omkring mandskabet? Fra fysisk træning, assistenttrænere? Og hvorfor er der ingen klubfolk på nøgleposterne?
- Hvorfor har man raget sig uklar med de gamle koryfæer?
- Hvorfor afskedigede man Steen Nedergaard som scout, en mand med ægte OB DNA som ved, hvilke type spillere der passer ind i OB?
- Hvorfor har han købt så mange spillere, som ikke er slået til? Og hvorfor har han købt spillere til pladser, hvor man i forvejen var godt besat?
- Hvorfor har man indkøbt så mange kortsigtede løsninger?
o Til de sidste to, kunne man bare gennemgå alle Hansens tranfers, og gider journalisten ikke lave arbejdet, kan han kigge på oversigterne på dette forum.
Resten af interviewet er en lang ukritisk sweet-talk, som man ikke kan bruge til så meget. Martin Davidsen er endnu engang rigtig flink ved sin tidligere arbejdsgiver, eller blot lidt doven og kører på rutineknappen?
Hvis vi nu prøver, at gå det "store" interview (http://www.tipsbladet.dk/nyhed/super...viser-gaa-selv) efter i sømmene, holder forklaringerne så?
"Det største problem er, at vi ikke har udnyttet de chancer, vi har fået i kampene. Det er der forskellige forklaringer på: Vi har haft skader, og vi har skiftet meget ud på holdet i løbet af de seneste 13 kampe."
Der bliver luftet flere påstande her. F.eks. at OB skulle have haft usædvanligt mange store chancer i kampene. Det er ikke et billede, jeg kan genkende. Det kan være statistikker viser, vi har haft pænt med afslutninger, men en sådan statistik siger jo intet om farligheden. Det er naturligvis en anelse subjektivt, men vi har været igennem den her diskussion om uheld og stolpe-ud mv. og jeg har meget svært ved at se, at vi har været uheldige og haft mange store chancer. Så det holder efter min mening ikke ikke.
Har vi haft mange skader og udskiftninger?
1. og 2. Runde: I de to første kampe stiller vi med samme hold.
3. runde: Så opstår der rigtig nok et par skader hos Izunna (har spillet elendigt) og AK til tredje kamp i Aalborg, hvor KEP har karantæne (selvforskyldt), mens Joan slår Greve af på kanten (hvilket så er et bevidst valg). Men vi spiller vores hidtil bedste kamp og får et point på en svær bane.
4. Runde: Næste runde mod Viborg, har vi to udskiftninger fra AaB kampen: Lund erstatter Desler pga. OL og KEP er tilbage og skubber Tingager ud (hvilket jo er optimalt), så heller ikke her, synes jeg, OB er voldsomt ramt, selvom det er træls med AK.
5. runde: Det er dog ikke værre, end at AK er tilbage runden efter mod Nordsjælland, hvor han således er eneste ændring.
6. runde: I Esbjerg er der tre ændringer: Thrane, Izunna og AK. De første pga. skader hos Makrini og Thomassen, hvilket selvfølgelig giver lidt uro på den centrale midt, men omvendt får Izunna lov til at spille sin favoritposition. Jeg anser det ikke for et problem, at AK erstatter Mikkelsen.
7. Runde: Tingager, Barrett og Makrini er nye. Makrini er jo kun godt, Barrett for JP er en sejr for kontinuiteten, og næppe nogen svækkelse. Tingager kommer ind, fordi Kent vil have Tverskov på midten, altså en selvvalgt rokering i forsvaret.
8. Runder: Mod FCK er Tingager og Jønsson sat af, til fordel for Lund og Izunna og et lidt nyt system, igen egne valg.
9. runde: Mod FCM To udskiftninger: Tingager (fordi Tverskov igen skal på midten) og Jønsson tilbage, AK ude desværre. Barrett blev i øvrigt skadet i træningskamp mod Højby forinden.
10. Runde: 2 ændringer: Thomas Mikkelsen og Thrane ind, Jønsson sat af, Lund skadet, AK stadig ude.
11. Runde: Mod BIF var der fire ændringer: Yao, Greve, Lund og Jønsson var med, Joan, Thrane og Mikkelsen sat af, Lund tilbage på backen, Makrini i Karantæne.
12. Runde: Joan, Nana og AK ind, Makrini stadig i karantæne, men ingen svækkelse at få sat en elendig Izunna af centralt i stedet for Nana.
13. Runde: Barrett og Makrini tilbage, Nana og Greve ud, de sidder begge på bænken.
Jeg kan ikke se de voldsomme udskiftninger og uheld, så det er simpelthen en afledningsmanøvre JH har gang i. Sammenligner vi trupper på tværs, har jeg talt op, hvor mange spillere, der har spillet mindst 9 ud af 13 kampe (første tal), og altså udgør en kerne (en lille kerne må siges at være kontinuitet) og hvor mange spillere holdene har brugt (andet tal), listen ser således ud:
11 og 20: OB
13 og 19: Horsens
11 og 23: AGF
14 og 21: BIF
12 og 22: EFB
15 og 19: FCK
11 og 24: FCM
9 og 31: FCN
13 og 21: LFC
14 og 22: Randers
13 og 20: SIF
10 og 24: Sdr.J
14 og 21: Viborg
11 og 22: AaB
Ud fra denne sammenligning, er OB på ingen måder hårdt ramt. Det næste man så kunne undersøge var, hvor mange af kernespillerne der kom til i sommeren 2016’s transfervindue:
3 ud af 11: OB
2 ud af 13: Horsens
4 ud af 11: AGF
3 ud af 14: BIF (Ny træner)
1 ud af 12: EFB (Ny træner)
5 ud af 15: FCK
1 ud af 11: FCM
1 ud af 9: FCN (Ny træner)
3 ud af 13: LFC
4 ud af 14: Randers (Ny træner)
3 ud af 13: SIF
1 ud af 10: Sdr.J
3 ud af 14: Viborg
3 ud af 11: AaB
Man kan diskutere, hvad tallene reelt siger, men for mig tegner der sig et billede af, at OB på ingen måde er hårdt ramt ift. Mange udskiftninger og skader, uheld mv. i denne sæson i forhold til andre hold. Så lidt research fra journalistens side, kunne måske tvinge JH i en uddybning, i stedet for at stille de samme spørgsmål og få den samme plade en gang til.
Videre i interviewet hedder det:
Hvorfor har I ikke prioriteret at holde fast i truppen og skabe kontinuitet?
”- Vi ville også gerne have kontinuitet. Men for det første har der været en økonomisk tilpasning. Der var nogle spillere, hvis lønninger steg sæson for sæson. Det var en anderledes måde, end vi gerne vil gøre tingene på. Med Kent Nielsen sagde vi, at vi ville tage det lange seje træk, og der var vi nødt til at se på hvilke spillere, vi skulle bruge. For at skabe kontinuitet, er det vigtigt, at træneren tror på, at spillerne kan skabe det, som vi gerne vil.”
JH har været ansat i tre år. Hans ansvar er at skabe den kontinuerlige sportslige linje, med det budget som bliver udstukket. Budgetter et gået fra at være 2-3. størst til i dag at være omkring det 6-7. største. Det er selvfølgelig en tilpasning, og der har været kontrakter der skulle udfases, men så er det vist heller ikke værre. Man ser altså, hvordan andre klubber, godt kan hente billigt og godt, hvis man forstår at sammensætte holdet rigtigt. Når nu JH skriger på kontinuitet og kultur, så kan man spørge sig selv følgende:
- Hvorfor beholdte man så ikke Toppel? Hans afgang og det efterfølgende kaos må målmandsposten kostede dyrt.
- Hvorfor signede man ikke Matti Lund, der er ægte OB mand med erfaring fra italiensk fodbold, og som efterfølgende er fast mand i en norsk sub-top klub
- Hvorfor har man udskiftet stort set alle mand på nøgleposter omkring mandskabet? Fra fysisk træning, assistenttrænere? Og hvorfor er der ingen klubfolk på nøgleposterne?
- Hvorfor har man raget sig uklar med de gamle koryfæer?
- Hvorfor afskedigede man Steen Nedergaard som scout, en mand med ægte OB DNA som ved, hvilke type spillere der passer ind i OB?
- Hvorfor har han købt så mange spillere, som ikke er slået til? Og hvorfor har han købt spillere til pladser, hvor man i forvejen var godt besat?
- Hvorfor har man indkøbt så mange kortsigtede løsninger?
o Til de sidste to, kunne man bare gennemgå alle Hansens tranfers, og gider journalisten ikke lave arbejdet, kan han kigge på oversigterne på dette forum.
Resten af interviewet er en lang ukritisk sweet-talk, som man ikke kan bruge til så meget. Martin Davidsen er endnu engang rigtig flink ved sin tidligere arbejdsgiver, eller blot lidt doven og kører på rutineknappen?
Comment