Annoncering

Collapse
No announcement yet.

Det er for nemt at være journalist: Interview med Jesper Hansen

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

    Det er for nemt at være journalist: Interview med Jesper Hansen

    Synes, det er for nemt at være sportsjournalist, hvilket seneste interview med Jesper Hansen demonstrerer, for hold op hvor er det ukritisk, når man når ned i substansen. Men det er jo typisk, at fodbold behandles som var det underholdningsstof.
    Hvis vi nu prøver, at gå det "store" interview (http://www.tipsbladet.dk/nyhed/super...viser-gaa-selv) efter i sømmene, holder forklaringerne så?

    "Det største problem er, at vi ikke har udnyttet de chancer, vi har fået i kampene. Det er der forskellige forklaringer på: Vi har haft skader, og vi har skiftet meget ud på holdet i løbet af de seneste 13 kampe."

    Der bliver luftet flere påstande her. F.eks. at OB skulle have haft usædvanligt mange store chancer i kampene. Det er ikke et billede, jeg kan genkende. Det kan være statistikker viser, vi har haft pænt med afslutninger, men en sådan statistik siger jo intet om farligheden. Det er naturligvis en anelse subjektivt, men vi har været igennem den her diskussion om uheld og stolpe-ud mv. og jeg har meget svært ved at se, at vi har været uheldige og haft mange store chancer. Så det holder efter min mening ikke ikke.

    Har vi haft mange skader og udskiftninger?
    1. og 2. Runde: I de to første kampe stiller vi med samme hold.
    3. runde: Så opstår der rigtig nok et par skader hos Izunna (har spillet elendigt) og AK til tredje kamp i Aalborg, hvor KEP har karantæne (selvforskyldt), mens Joan slår Greve af på kanten (hvilket så er et bevidst valg). Men vi spiller vores hidtil bedste kamp og får et point på en svær bane.
    4. Runde: Næste runde mod Viborg, har vi to udskiftninger fra AaB kampen: Lund erstatter Desler pga. OL og KEP er tilbage og skubber Tingager ud (hvilket jo er optimalt), så heller ikke her, synes jeg, OB er voldsomt ramt, selvom det er træls med AK.
    5. runde: Det er dog ikke værre, end at AK er tilbage runden efter mod Nordsjælland, hvor han således er eneste ændring.
    6. runde: I Esbjerg er der tre ændringer: Thrane, Izunna og AK. De første pga. skader hos Makrini og Thomassen, hvilket selvfølgelig giver lidt uro på den centrale midt, men omvendt får Izunna lov til at spille sin favoritposition. Jeg anser det ikke for et problem, at AK erstatter Mikkelsen.
    7. Runde: Tingager, Barrett og Makrini er nye. Makrini er jo kun godt, Barrett for JP er en sejr for kontinuiteten, og næppe nogen svækkelse. Tingager kommer ind, fordi Kent vil have Tverskov på midten, altså en selvvalgt rokering i forsvaret.
    8. Runder: Mod FCK er Tingager og Jønsson sat af, til fordel for Lund og Izunna og et lidt nyt system, igen egne valg.
    9. runde: Mod FCM To udskiftninger: Tingager (fordi Tverskov igen skal på midten) og Jønsson tilbage, AK ude desværre. Barrett blev i øvrigt skadet i træningskamp mod Højby forinden.
    10. Runde: 2 ændringer: Thomas Mikkelsen og Thrane ind, Jønsson sat af, Lund skadet, AK stadig ude.
    11. Runde: Mod BIF var der fire ændringer: Yao, Greve, Lund og Jønsson var med, Joan, Thrane og Mikkelsen sat af, Lund tilbage på backen, Makrini i Karantæne.
    12. Runde: Joan, Nana og AK ind, Makrini stadig i karantæne, men ingen svækkelse at få sat en elendig Izunna af centralt i stedet for Nana.
    13. Runde: Barrett og Makrini tilbage, Nana og Greve ud, de sidder begge på bænken.

    Jeg kan ikke se de voldsomme udskiftninger og uheld, så det er simpelthen en afledningsmanøvre JH har gang i. Sammenligner vi trupper på tværs, har jeg talt op, hvor mange spillere, der har spillet mindst 9 ud af 13 kampe (første tal), og altså udgør en kerne (en lille kerne må siges at være kontinuitet) og hvor mange spillere holdene har brugt (andet tal), listen ser således ud:

    11 og 20: OB
    13 og 19: Horsens
    11 og 23: AGF
    14 og 21: BIF
    12 og 22: EFB
    15 og 19: FCK
    11 og 24: FCM
    9 og 31: FCN
    13 og 21: LFC
    14 og 22: Randers
    13 og 20: SIF
    10 og 24: Sdr.J
    14 og 21: Viborg
    11 og 22: AaB

    Ud fra denne sammenligning, er OB på ingen måder hårdt ramt. Det næste man så kunne undersøge var, hvor mange af kernespillerne der kom til i sommeren 2016’s transfervindue:

    3 ud af 11: OB
    2 ud af 13: Horsens
    4 ud af 11: AGF
    3 ud af 14: BIF (Ny træner)
    1 ud af 12: EFB (Ny træner)
    5 ud af 15: FCK
    1 ud af 11: FCM
    1 ud af 9: FCN (Ny træner)
    3 ud af 13: LFC
    4 ud af 14: Randers (Ny træner)
    3 ud af 13: SIF
    1 ud af 10: Sdr.J
    3 ud af 14: Viborg
    3 ud af 11: AaB

    Man kan diskutere, hvad tallene reelt siger, men for mig tegner der sig et billede af, at OB på ingen måde er hårdt ramt ift. Mange udskiftninger og skader, uheld mv. i denne sæson i forhold til andre hold. Så lidt research fra journalistens side, kunne måske tvinge JH i en uddybning, i stedet for at stille de samme spørgsmål og få den samme plade en gang til.

    Videre i interviewet hedder det:


    Hvorfor har I ikke prioriteret at holde fast i truppen og skabe kontinuitet?

    ”- Vi ville også gerne have kontinuitet. Men for det første har der været en økonomisk tilpasning. Der var nogle spillere, hvis lønninger steg sæson for sæson. Det var en anderledes måde, end vi gerne vil gøre tingene på. Med Kent Nielsen sagde vi, at vi ville tage det lange seje træk, og der var vi nødt til at se på hvilke spillere, vi skulle bruge. For at skabe kontinuitet, er det vigtigt, at træneren tror på, at spillerne kan skabe det, som vi gerne vil.”

    JH har været ansat i tre år. Hans ansvar er at skabe den kontinuerlige sportslige linje, med det budget som bliver udstukket. Budgetter et gået fra at være 2-3. størst til i dag at være omkring det 6-7. største. Det er selvfølgelig en tilpasning, og der har været kontrakter der skulle udfases, men så er det vist heller ikke værre. Man ser altså, hvordan andre klubber, godt kan hente billigt og godt, hvis man forstår at sammensætte holdet rigtigt. Når nu JH skriger på kontinuitet og kultur, så kan man spørge sig selv følgende:

    - Hvorfor beholdte man så ikke Toppel? Hans afgang og det efterfølgende kaos må målmandsposten kostede dyrt.

    - Hvorfor signede man ikke Matti Lund, der er ægte OB mand med erfaring fra italiensk fodbold, og som efterfølgende er fast mand i en norsk sub-top klub

    - Hvorfor har man udskiftet stort set alle mand på nøgleposter omkring mandskabet? Fra fysisk træning, assistenttrænere? Og hvorfor er der ingen klubfolk på nøgleposterne?

    - Hvorfor har man raget sig uklar med de gamle koryfæer?

    - Hvorfor afskedigede man Steen Nedergaard som scout, en mand med ægte OB DNA som ved, hvilke type spillere der passer ind i OB?

    - Hvorfor har han købt så mange spillere, som ikke er slået til? Og hvorfor har han købt spillere til pladser, hvor man i forvejen var godt besat?

    - Hvorfor har man indkøbt så mange kortsigtede løsninger?
    o Til de sidste to, kunne man bare gennemgå alle Hansens tranfers, og gider journalisten ikke lave arbejdet, kan han kigge på oversigterne på dette forum.

    Resten af interviewet er en lang ukritisk sweet-talk, som man ikke kan bruge til så meget. Martin Davidsen er endnu engang rigtig flink ved sin tidligere arbejdsgiver, eller blot lidt doven og kører på rutineknappen?
    Last edited by SU1978; 22-10-2016, 13:46.

    #2
    selvfølgelig er det en afledning fra JHs side; Jo vi har haft skader og især er det skidt da det har ramt angrebet - men det er jo altså noget der sker - og derfor noget man bør være forberedt på - og her er så det reele problem; afløseren TM er bare ikke god nok, og der burde måske være 2 afløsere når nu man spiller et system med 2 angribere.

    Og jo der har været skiftet ud fra kamp til kamp - ud over skader og karantæner, så ser jeg det i lige så høj grad som Kent der leder efter noget der virker. Da det langt om længe gik op for ham at RJ på kanten ikke var en god ide - så skulle han ind som hængende angriber - og så skulle der jo en ny kant ind osv osv - izunna der ikke fungere - hvad gør man så, midtbanen der ikke fungere - så må vores bedste stopper derop og det fører så til en ændring i forsvaret.

    grunden til man har købt så mange kortsigtede løsninger er at dem man hentede ind var for dårlige - det hele falder tilbage på JH, ja økonomien skulle tilpasses men som du siger så er det lykkedes for andre hold med færre midler at få langt mere for deres penge.
    Der er simpelthen handlet for dårligt og det er jo i direkte modstrid med JHs evindelige mantra om kontinuitet.
    Er det det man ønsker - så skal hitrate'en simpelthen op.....og det gør man ikke ved at hive skrald ind man har fundet på en youtube video....

    Comment


      #3
      Men jeg synes sådan set, at tallene tydeligt viser, at vi på ingen måde er hårdt ramt ift. skader og ændringer. Tværtimod er vi sluppet ret nådigt, så det kan ikke være en undskyldning. Problemet er det lange seje træk, som Jesper Hansen jo ikke styrer.

      En pointe, jeg glemte var, at han jo tydeligt giver Kent Nielsen en enorm indflydelse, og i høj grad lader Nielsen diktere truppen. Her mener jeg, han som sportschef, må udfordre sin træner, og pointere, at klubben har brug for visse typer, og at Nielsen må forsøge, at gå på kompromis. Jesper Hansen genstarter reelt sin proces sidste år, og dermed er alt hans forudgående arbejde nærmest spildt.

      Det er faktisk en meget væsentlig indrømmelse, Jesper Hansen begår her!

      Comment


        #4
        Oprindeligt indsendt af SU1978 Se indlæg
        Synes, det er for nemt at være sportsjournalist, hvilket seneste interview med Jesper Hansen demonstrerer, for hold op hvor er det ukritisk, når man når ned i substansen. Men det er jo typisk, at fodbold behandles som var det underholdningsstof.
        Hvis vi nu prøver, at gå det "store" interview (http://www.tipsbladet.dk/nyhed/super...viser-gaa-selv) efter i sømmene, holder forklaringerne så?

        "Det største problem er, at vi ikke har udnyttet de chancer, vi har fået i kampene. Det er der forskellige forklaringer på: Vi har haft skader, og vi har skiftet meget ud på holdet i løbet af de seneste 13 kampe."

        Der bliver luftet flere påstande her. F.eks. at OB skulle have haft usædvanligt mange store chancer i kampene. Det er ikke et billede, jeg kan genkende. Det kan være statistikker viser, vi har haft pænt med afslutninger, men en sådan statistik siger jo intet om farligheden. Det er naturligvis en anelse subjektivt, men vi har været igennem den her diskussion om uheld og stolpe-ud mv. og jeg har meget svært ved at se, at vi har været uheldige og haft mange store chancer. Så det holder efter min mening ikke ikke.

        Har vi haft mange skader og udskiftninger?
        1. og 2. Runde: I de to første kampe stiller vi med samme hold.
        3. runde: Så opstår der rigtig nok et par skader hos Izunna (har spillet elendigt) og AK til tredje kamp i Aalborg, hvor KEP har karantæne (selvforskyldt), mens Joan slår Greve af på kanten (hvilket så er et bevidst valg). Men vi spiller vores hidtil bedste kamp og får et point på en svær bane.
        4. Runde: Næste runde mod Viborg, har vi to udskiftninger fra AaB kampen: Lund erstatter Desler pga. OL og KEP er tilbage og skubber Tingager ud (hvilket jo er optimalt), så heller ikke her, synes jeg, OB er voldsomt ramt, selvom det er træls med AK.
        5. runde: Det er dog ikke værre, end at AK er tilbage runden efter mod Nordsjælland, hvor han således er eneste ændring.
        6. runde: I Esbjerg er der tre ændringer: Thrane, Izunna og AK. De første pga. skader hos Makrini og Thomassen, hvilket selvfølgelig giver lidt uro på den centrale midt, men omvendt får Izunna lov til at spille sin favoritposition. Jeg anser det ikke for et problem, at AK erstatter Mikkelsen.
        7. Runde: Tingager, Barrett og Makrini er nye. Makrini er jo kun godt, Barrett for JP er en sejr for kontinuiteten, og næppe nogen svækkelse. Tingager kommer ind, fordi Kent vil have Tverskov på midten, altså en selvvalgt rokering i forsvaret.
        8. Runder: Mod FCK er Tingager og Jønsson sat af, til fordel for Lund og Izunna og et lidt nyt system, igen egne valg.
        9. runde: Mod FCM To udskiftninger: Tingager (fordi Tverskov igen skal på midten) og Jønsson tilbage, AK ude desværre. Barrett blev i øvrigt skadet i træningskamp mod Højby forinden.
        10. Runde: 2 ændringer: Thomas Mikkelsen og Thrane ind, Jønsson sat af, Lund skadet, AK stadig ude.
        11. Runde: Mod BIF var der fire ændringer: Yao, Greve, Lund og Jønsson var med, Joan, Thrane og Mikkelsen sat af, Lund tilbage på backen, Makrini i Karantæne.
        12. Runde: Joan, Nana og AK ind, Makrini stadig i karantæne, men ingen svækkelse at få sat en elendig Izunna af centralt i stedet for Nana.
        13. Runde: Barrett og Makrini tilbage, Nana og Greve ud, de sidder begge på bænken.
        Jeg kan ikke se de voldsomme udskiftninger og uheld, så det er simpelthen en afledningsmanøvre JH har gang i. Sammenligner vi trupper på tværs, har jeg talt op, hvor mange spillere, der har spillet mindst 9 ud af 13 kampe (første tal), og altså udgør en kerne (en lille kerne må siges at være kontinuitet) og hvor mange spillere holdene har brugt (andet tal), listen ser således ud:

        11 og 20: OB
        13 og 19: Horsens
        11 og 23: AGF
        14 og 21: BIF
        12 og 22: EFB
        15 og 19: FCK
        11 og 24: FCM
        9 og 31: FCN
        13 og 21: LFC
        14 og 22: Randers
        13 og 20: SIF
        10 og 24: Sdr.J
        14 og 21: Viborg
        11 og 22: AaB

        Ud fra denne sammenligning, er OB på ingen måder hårdt ramt. Det næste man så kunne undersøge var, hvor mange af kernespillerne der kom til i sommeren 2016’s transfervindue:

        3 ud af 11: OB
        2 ud af 13: Horsens
        4 ud af 11: AGF
        3 ud af 14: BIF (Ny træner)
        1 ud af 12: EFB (Ny træner)
        5 ud af 15: FCK
        1 ud af 11: FCM
        1 ud af 9: FCN (Ny træner)
        3 ud af 13: LFC
        4 ud af 14: Randers (Ny træner)
        3 ud af 13: SIF
        1 ud af 10: Sdr.J
        3 ud af 14: Viborg
        3 ud af 11: AaB

        Man kan diskutere, hvad tallene reelt siger, men for mig tegner der sig et billede af, at OB på ingen måde er hårdt ramt ift. Mange udskiftninger og skader, uheld mv. i denne sæson i forhold til andre hold. Så lidt research fra journalistens side, kunne måske tvinge JH i en uddybning, i stedet for at stille de samme spørgsmål og få den samme plade en gang til.

        Videre i interviewet hedder det:


        Hvorfor har I ikke prioriteret at holde fast i truppen og skabe kontinuitet?

        ”- Vi ville også gerne have kontinuitet. Men for det første har der været en økonomisk tilpasning. Der var nogle spillere, hvis lønninger steg sæson for sæson. Det var en anderledes måde, end vi gerne vil gøre tingene på. Med Kent Nielsen sagde vi, at vi ville tage det lange seje træk, og der var vi nødt til at se på hvilke spillere, vi skulle bruge. For at skabe kontinuitet, er det vigtigt, at træneren tror på, at spillerne kan skabe det, som vi gerne vil.”

        JH har været ansat i tre år. Hans ansvar er at skabe den kontinuerlige sportslige linje, med det budget som bliver udstukket. Budgetter et gået fra at være 2-3. størst til i dag at være omkring det 6-7. største. Det er selvfølgelig en tilpasning, og der har været kontrakter der skulle udfases, men så er det vist heller ikke værre. Man ser altså, hvordan andre klubber, godt kan hente billigt og godt, hvis man forstår at sammensætte holdet rigtigt. Når nu JH skriger på kontinuitet og kultur, så kan man spørge sig selv følgende:

        - Hvorfor beholdte man så ikke Toppel? Hans afgang og det efterfølgende kaos må målmandsposten kostede dyrt.

        - Hvorfor signede man ikke Matti Lund, der er ægte OB mand med erfaring fra italiensk fodbold, og som efterfølgende er fast mand i en norsk sub-top klub

        - Hvorfor har man udskiftet stort set alle mand på nøgleposter omkring mandskabet? Fra fysisk træning, assistenttrænere? Og hvorfor er der ingen klubfolk på nøgleposterne?

        - Hvorfor har man raget sig uklar med de gamle koryfæer?

        - Hvorfor afskedigede man Steen Nedergaard som scout, en mand med ægte OB DNA som ved, hvilke type spillere der passer ind i OB?

        - Hvorfor har han købt så mange spillere, som ikke er slået til? Og hvorfor har han købt spillere til pladser, hvor man i forvejen var godt besat?

        - Hvorfor har man indkøbt så mange kortsigtede løsninger?
        o Til de sidste to, kunne man bare gennemgå alle Hansens tranfers, og gider journalisten ikke lave arbejdet, kan han kigge på oversigterne på dette forum.

        Resten af interviewet er en lang ukritisk sweet-talk, som man ikke kan bruge til så meget. Martin Davidsen er endnu engang rigtig flink ved sin tidligere arbejdsgiver, eller blot lidt doven og kører på rutineknappen?

        Lækkert med sådan et type indlæg i stedet for, det hele er noget lort fyr alle mand.

        Comment


          #5
          Stærkt indlæg!
          "Ohne sauhunde geht es nicht!" - Maik Franz
          Kluden Krew - O'ense Internationals

          Comment


            #6
            Ikke fordi jeg vil beskytte JH, for han har fejlet meget med hans manglende og forkerte handler, men jeg ved med sikkerhed at det var Kents ønske at skifte Toppel ud, da han ikke så ham som en brugbar løsning som reserve, jeg er også ret sikker på at det var Kent som vendte tommelen ned med hensyn til at skrive ny kontrakt med Matti. Vi har spillet med mange forskellige opstillinger i sæsonen, og det forstår jeg ikke for det har ikke altid været på grund af skader, man skulle jo mene at et hold med mange nye kun blev spillet sammen hvis de samme 11 startede inde de fleste gange, og er det vel Kent som stiller holdet og ham som har fejlet.

            Comment


              #7
              Oprindeligt indsendt af Faurskov Se indlæg
              Ikke fordi jeg vil beskytte JH, for han har fejlet meget med hans manglende og forkerte handler, men jeg ved med sikkerhed at det var Kents ønske at skifte Toppel ud, da han ikke så ham som en brugbar løsning som reserve, jeg er også ret sikker på at det var Kent som vendte tommelen ned med hensyn til at skrive ny kontrakt med Matti. Vi har spillet med mange forskellige opstillinger i sæsonen, og det forstår jeg ikke for det har ikke altid været på grund af skader, man skulle jo mene at et hold med mange nye kun blev spillet sammen hvis de samme 11 startede inde de fleste gange, og er det vel Kent som stiller holdet og ham som har fejlet.
              Men så har vi jo reelt en sportschef, som ikke leverer de inputs en træner har brug for, og som ikke varetager den overordnede sportslige ledelse. Jesper Hansen vælger at give Kent Nielsen en ren sportslig vurderingsret, og lader sig diktere af den.

              Det er Jesper Hansens ansvar, han burde have den dybere indsigt i truppen.

              Comment


                #8
                Oprindeligt indsendt af SU1978 Se indlæg
                Men så har vi jo reelt en sportschef, som ikke leverer de inputs en træner har brug for, og som ikke varetager den overordnede sportslige ledelse. Jesper Hansen vælger at give Kent Nielsen en ren sportslig vurderingsret, og lader sig diktere af den.

                Det er Jesper Hansens ansvar, han burde have den dybere indsigt i truppen.
                Stærkt indlæg. Send det til Mette Corneliusen i dag.. Der er virkelig nogle modargumenter mod Jesper og Kent's begrundelser der kan bruges

                Comment


                  #9
                  Oprindeligt indsendt af fmprOB Se indlæg
                  Stærkt indlæg. Send det til Mette Corneliusen i dag.. Der er virkelig nogle modargumenter mod Jesper og Kent's begrundelser der kan bruges
                  Du må gerne hjælpe med den del :-)

                  Comment


                    #10
                    Det lyder lidt som den gamle sang, med at tingene altid er lidt specielle for OB... Skader, økonomi, nye spillere, osv, det bliver ofte fremlagt som det er noget særligt som kun sker i OB... På samme måde som argumenterne om at tingene nok skal blive bedre, er det. Vi bliver spillet bedre sammen, men det gør de andre 13 hold tilsyneladende ikke, og derfor er det selvfølgelig nemmere at se os komme frem i tabellen... De debatter har vi ofte haft herinde, men af grunde jeg ikke kender, så er den slags ikke vurderet som værende sagligt... men jeg håber da at dit indlæg her slår lidt mere igennem, det er i hvert fald stærkt arbejde...

                    Comment


                      #11
                      Oprindeligt indsendt af SU1978 Se indlæg
                      Du må gerne hjælpe med den del :-)
                      Jeg har sendt et link til hende via twitter.
                      "Ohne sauhunde geht es nicht!" - Maik Franz
                      Kluden Krew - O'ense Internationals

                      Comment


                        #12
                        Oprindeligt indsendt af SU1978 Se indlæg
                        Du må gerne hjælpe med den del :-)
                        Mette, og en flok andre twitter journalister er gjort opmærksom på det nu...

                        Comment


                          #13
                          Et spørgsmål til:

                          - Hvorfor købte man Izunna, når han ikke passer sammen med Makrini centralt på banen? (Izunna var vel ret beset den spiller, der kom istedet for Matti Lund).

                          Comment


                            #14
                            Gode spørgsmål. Prøver med 'djævlens advokat'-svarene, som jeg ikke aner noget om værdien af; men det er i hvert fald svar af den type, som en sportschef sjældent eller aldrig ville kunne give i et interview. Ikke med mindre han stort set allerede var gået/fyret.

                            - Hvorfor beholdte man så ikke Toppel? Hans afgang og det efterfølgende kaos må målmandsposten kostede dyrt.
                            Fordi man ville have en yngre målmand med mere boldtalent ind; Toppel er jo boldmongol med fødderne. Kent vil have en spillende målmand. At Falke blev skadet var så en streg i regningen.

                            - Hvorfor signede man ikke Matti Lund, der er ægte OB mand med erfaring fra italiensk fodbold, og som efterfølgende er fast mand i en norsk sub-top klub
                            Fordi han ikke er vurderet til at være god nok. Matti har primært Serie B-erfaring, og Sarpsborg er norsk fodbolds svar på Lyngby eller Sønderjyske; de er på minimalt budget gode til at få det bedste frem i spillere, der ikke slår til andre steder. (Jeg kunne sagtens se meningen i at give Matti chancen; det har muligvis været en kæmpe fejl at satse på folk som Izunna eller Nana i stedet.)

                            - Hvorfor har man udskiftet stort set alle mand på nøgleposter omkring mandskabet? Fra fysisk træning, assistenttrænere? Og hvorfor er der ingen klubfolk på nøgleposterne?
                            Fordi Kent ville have nogle andre folk; nogle der tænker som ham - og det er Kent som samlingspunkt, vi satser på. Mattson ville vi gerne have beholdt, men han ville hellere videre som cheftræner i sin karriere.

                            - Hvorfor har man raget sig uklar med de gamle koryfæer?
                            Dels var de nogle primadonnaer, som ville have særbehandling; men vi vil egentlig også gerne losse den der opreklamerede OB-historik i løgene: vi kan godt hyggesnakke om traditioner, men de betyder reelt ikke en skid sportsligt.

                            - Hvorfor afskedigede man Steen Nedergaard som scout, en mand med ægte OB DNA som ved, hvilke type spillere der passer ind i OB?
                            Fordi Kent og ham ikke var enige om hvilke typer, de kan lide. Nu er han i FCN, og det passer nok også bedre med den vej vi går, og det FCN vil.

                            - Hvorfor har han købt så mange spillere, som ikke er slået til? Og hvorfor har han købt spillere til pladser, hvor man i forvejen var godt besat?
                            Alle sportschefer køber spillere, der ikke slår til. Sportschefer i dårligt fungerede klubber, der slås med at finde deres udtryk og koncept køber endnu flere spillere, der ikke slår til. Og de pladser med flere spillere var Kent ikke tilfreds med; der skulle andre typer ind.

                            - Hvorfor har man indkøbt så mange kortsigtede løsninger?
                            Pga. økonomi. Der er hentet spillere ind, som var midlertidige lappeløsninger på vej imod noget bedre. (Det her har JH jo stort set svaret på, og det bekræfter han i interviewet. At det så er en ringe strategi at hente folk, som man egentlig ikke vil have; det kan vi nok hurtigt blive enige om.)
                            o Til de sidste to, kunne man bare gennemgå alle Hansens tranfers, og gider journalisten ikke lave arbejdet, kan han kigge på oversigterne på dette forum.

                            Comment


                              #15
                              Oprindeligt indsendt af SU1978 Se indlæg
                              11 og 20: OB
                              13 og 19: Horsens
                              11 og 23: AGF
                              14 og 21: BIF
                              12 og 22: EFB
                              15 og 19: FCK
                              11 og 24: FCM
                              9 og 31: FCN
                              13 og 21: LFC
                              14 og 22: Randers
                              13 og 20: SIF
                              10 og 24: Sdr.J
                              14 og 21: Viborg
                              11 og 22: AaB

                              Ud fra denne sammenligning, er OB på ingen måder hårdt ramt. Det næste man så kunne undersøge var, hvor mange af kernespillerne der kom til i sommeren 2016’s transfervindue:

                              3 ud af 11: OB
                              2 ud af 13: Horsens
                              4 ud af 11: AGF
                              3 ud af 14: BIF (Ny træner)
                              1 ud af 12: EFB (Ny træner)
                              5 ud af 15: FCK
                              1 ud af 11: FCM
                              1 ud af 9: FCN (Ny træner)
                              3 ud af 13: LFC
                              4 ud af 14: Randers (Ny træner)
                              3 ud af 13: SIF
                              1 ud af 10: Sdr.J
                              3 ud af 14: Viborg
                              3 ud af 11: AaB

                              Man kan diskutere, hvad tallene reelt siger, men for mig tegner der sig et billede af, at OB på ingen måde er hårdt ramt ift. Mange udskiftninger og skader, uheld mv. i denne sæson i forhold til andre hold. Så lidt research fra journalistens side, kunne måske tvinge JH i en uddybning, i stedet for at stille de samme spørgsmål og få den samme plade en gang til.

                              1) - Hvorfor beholdte man så ikke Toppel? Hans afgang og det efterfølgende kaos må målmandsposten kostede dyrt.

                              2) - Hvorfor signede man ikke Matti Lund, der er ægte OB mand med erfaring fra italiensk fodbold, og som efterfølgende er fast mand i en norsk sub-top klub
                              Fedt stykke arbejde!

                              Vil lige knytte en kommentar til antallet af kernespillere, der kom til i sommervinduet 2016. For det er jo en interessant betragtning, men det siger heller ikke det hele. Går ud fra (uden jeg har gået dine tal igennem), at de tre kernespillere fra sommervinduet er KEP, Jønsson og Tverskov. Men hvis man lige løfter blikket lidt, så kom folk som Gryte, Tingager (spillede lidt mod slutningen af foråret), Edmundsson (spillede stort set ikke i foråret) til i vinters, ligesom pladsen ved siden af Makrini konstant bliver dækket af forskellige spillere, som også er hentet i 2016 (Nana, Izunna, Tverskov, Thrane og så undtagelsen JJT). Der er altså mange udskiftninger i 2016.
                              Hørte også argumentet i forbindelse med Randers kampen, og udskiftninger ikke kunne være en undskyldning, da Randers havde skiftet mindst lige så mange. Ikke desto mindre, så stillede Randers med en 4-backkæde (Thomsen, Fenger, Agesen, Marxen), der efterhånden må kende hinanden rigtigt godt. De har et par centrale midtbanespillere, der også har været der i et par år, og deres kreative omdrejningspunkt i Kasper Fisker er også etableret på holdet. Læg dertil en stærk angriber i Ishak. Sådan en rygrad i holdet kan OB slet ikke præsentere på nuværende tidspunkt, og så bliver det altså også sværere for de nye at falde ind, selvom det nummerisk fra i sommers ikke virker så meget mere voldsomt end de andre hold. Vil dog godt understrege, at det ikke er en undskyldning, der alene kan retfærdiggøre en 13. plads.

                              Jeg tillader mig også lidt at svare på dine to første spørgsmål til Jesper Hansen
                              1) Mads Toppel er ganske rigtigt en klubmand, og han havde en fed attitude, men han var også et usikkerhedsmoment og levede vist ikke altid livet som en mønsterprofessionel. Det står helt for egen regning, men jeg tror, at det sidstnævnte har haft en rolle i beslutningen om den manglende forlængelse.

                              2) Jeg er også meget ærgerlig over, at det ikke fungerede med Matti i OB. Han fik jo faktisk en lille chance efter at have trænet med, men Kent Nielsen kunne jo tilsyneladende ikke bruge ham (han spillede meget lidt), og så giver det jo ikke meget mening at skrive en længere kontrakt med manden. Desværre

                              Comment

                              Working...
                              X