Michael Falkesgaard ny målmand

[SU1978]

Selvfølgelig trist for Falkesgaard, ingen tvivl om det. Og når det så er sagt, så er det godt nok nu, at JH skal vise sit værd. Som jeg forstod det, fik Falke en chance for at vise, om han kunne være tiltrækkelig god, før man hentede en keeper på højere niveau. Det kan han jo så ikke være længere, hvorfor klubben skal hente en på højere niveau, ikke nøjes med en på hylden under ala Tørnæs.

[SU1978]

Laver Radza en Høgh??

http://tipsbladet.dk/nyhed/superliga...aempe-mulighed

Ha ha snakkede med en stadionkammerat om nøjagtig det samme, jamen hvis det er scenariet, er det svært at sige nej :-)

[fmprOB]

Ha ha snakkede med en stadionkammerat om nøjagtig det samme, jamen hvis det er scenariet, er det svært at sige nej :-)

Han er mere end velkommen ja

[Agbre]

Jeg overvejede at lade være med at svare på dit indlæg, for det er lidt sur røv at kritisere en målmand, der efter 4, overvejende, fine kampe i en ny tilværelse som første målmand, nu desværre er ude i lang tid. Men jeg er helt uenig i din vurdering af hans skovtur, der kostede skaden. Falkesgaard var ikke i nærheden af at kunne nå den bold, så det var aldeles ikke "skarpt" af Vatsadze. Det var en fejlvurdering på linje med den han lavede mod Hobro. For mig er dét ikke "positivt" For mig viser det en overiver for at bevise sig, i stedet for evnen til at have is i maven. Det var også det, der var galt med Toppel. Det kostede ham en skade. Havde bolden ikke gået i mål havde der jo været frispark og rødt kort, fordi han brager direkte ind i Vatsadze. Hvordan du kan se dét som noget positivt fatter jeg nada af.

God bedring Falkesgaard!

MvH ChrisOB

Efter jeg lige har set situationen igen vil jeg gerne medgive, at han går lige aggressivt nok ind i duellen og meget vel kunne have trukket et rødt kort. Det skal naturligvis også med i ligningen.

Men jeg vil fastholde, at jeg mener han gør det rigtige i at gå ud selvom han ikke kommer først på bolden. Det giver ham gode muligheder for enten at blokere afslutningen eller sætte en regulær tackling ind. Vatsadze skal både reagere hurtigt, køligt og have lidt held for at få den forbi ham og ind i mål. Var han blevet tilbage så Vatsadze kunne få bolden under kontrol tror jeg chancerne for at redde den var markant mindre.

[Kaspernon]

Jeg vil nu altid være af den mening, at for en målmand er det nemmere at redde bolden inde i feltet, hvor han må bruge hænderne...

Og vi må altså være ærlige, da bolden dumper ned første gang er Falke overhovedet ikke i nærheden...

[mhbp]

forfærdeligt synd for Falkes.

God bedring til ham.

Og så kan JH altså ikke fedte den hjem med tørnes - vi er vel næsten ude i han skal finde 2 målmænd nu......en på en meget kort kontrakt og så et rigtigt 1 valg

[Lindberg]

Er jeg den eneste der synes vi skal satse på Radza og så finde en ung målmand som 2. målmand?

[RASH]

Er jeg den eneste der synes vi skal satse på Radza og så finde en ung målmand som 2. målmand?

Det håber jeg, at du er.

[ChrisOB]

Efter jeg lige har set situationen igen vil jeg gerne medgive, at han går lige aggressivt nok ind i duellen og meget vel kunne have trukket et rødt kort. Det skal naturligvis også med i ligningen.

Men jeg vil fastholde, at jeg mener han gør det rigtige i at gå ud selvom han ikke kommer først på bolden. Det giver ham gode muligheder for enten at blokere afslutningen eller sætte en regulær tackling ind. Vatsadze skal både reagere hurtigt, køligt og have lidt held for at få den forbi ham og ind i mål. Var han blevet tilbage så Vatsadze kunne få bolden under kontrol tror jeg chancerne for at redde den var markant mindre.

Jeg forstår så ikke, at du efter at ha set den fastholder, at han gjorde det rigtige. Der er mindst en 10 meter imellem Falkesgaard og Vatsadze da bolden rammer jorden, han havde ikke en jordisk chance for hverken at sætte en regulær tackling ind eller blokere bolden (og hvad skulle han blokere den med - hans hænder 10 meter udenfor feltet?) Hvorfor satse sådan, hvis man ikke har timet udløbet overhovedet? Det var en regulær skovtur - og det koster ham nu en pause på et halvt år.

Men det her er vel in the eye of the beholder. Jeg vil så stadig mene du vurderer forkert.

MvH ChrisOB

[fmprOB]

Er jeg den eneste der synes vi skal satse på Radza og så finde en ung målmand som 2. målmand?

Umiddelbart ja

[Lindberg]

Hvad med at give Radza chancen fra start på søndag og hvis han gør det godt så kunne vi vente og se med at skaffe en ny 1. målmand. Hvis Radza kan stå på mål er det meget billigere og han har samtidig potentiale til at blive en rigtig god målmand i superligaen.

[RASH]

Hvad med at give Radza chancen fra start på søndag og hvis han gør det godt så synes jeg vi skal vente og se med at skaffe en ny 1. målmand.

Udover at han er fra Assens og en OB-dreng, hvorfor vil du så give ham chancen som førstemålmand?

[Kaspernon]

Jeg forstår så ikke, at du efter at ha set den fastholder, at han gjorde det rigtige. Der er mindst en 10 meter imellem Falkesgaard og Vatsadze da bolden rammer jorden, han havde ikke en jordisk chance for hverken at sætte en regulær tackling ind eller blokere bolden (og hvad skulle han blokere den med - hans hænder 10 meter udenfor feltet?) Hvorfor satse sådan, hvis man ikke har timet udløbet overhovedet? Det var en regulær skovtur - og det koster ham nu en pause på et halvt år.

Men det her er vel in the eye of the beholder. Jeg vil så stadig mene du vurderer forkert.

MvH ChrisOB

Der skulle ikke have været meget teknik til hos GF´eren før Falke var blevet helt udstillet...

[Magge]

Så reservemålmand på bænken er en eller anden U16 spiller, eller Kryger, måske?

Høgh kan tage bænken søndag

[Lindberg]

Umiddelbart ja

Udover at han er fra Assens og en OB-dreng, hvorfor vil du så give ham chancen som førstemålmand?

Synes han gjorde det mere end godkendt mod GF. Hvorfor ikke ham chancen for at bevise at han er moden til at stå for 1. holdet. Den smule jeg har set og det jeg har hørt om ham er vældig positivt. Han lyder til at være en gut med meget fremtid i.