Michael Falkesgaard ny målmand

[Netsirk]

Den første situation gik han fejl af en Hobro-fremlægning og kom på mellemhånd imellem sit forsvar og Hobro-angriberen, der let kunne runde Falkesgaard og bare skulle sende bolden i et tomt mål - bolden røg, heldigvis i sidenettet. Den slags fejl handler om timing og mavefornemmelse fra keeperen. (Den situation kan du se i højdepunkterne, som du finder på superliga.dk)

Den anden situation afleverede han bolden hovedløst ud i "minefeltet" til Kasper Larsen, der var omringet af Hobro-folk, og Hobro-spilleren erobrede bolden, så de var 3 mod 1, et kortvarigt øjeblik.

MvH ChrisOB

Tak for udredningen. Befinder mig pt. i Sverige og har derfor ikke haft mulighed for at gense pga. udenlands begrænsninger på videoindhold.

[Kaspernon]

Hvis vi har en målmand der laver en stor fejl i hver femte kamp - vel at mærke på et niveau hvor det ikke nødvendigvis koster mål -tror jeg egentlig ikke vi skal sætte næsen op efter mere med den økonomi vi har. I hvert fald ikke hvis vi skal bevare den realisme, du mener du har og som vi andre såkaldt rosenrøde optimister åbenbart ikke har:)

Jeg synes stadig det er relevant at se på, hvad det er for en fejl han laver. Der burde være større sandsynlighed for at rette op på den slags fejl han lavede forleden, end hvis han havde vist manglende evner i spillet med hænderne. Så umiddelbart har jeg en forventning om at der bliver langt mellem graverende fejl.

Det er det bestemt også, og har lagt mærke til at det helt 100 er gået debatten forbi at den helt store fejl han laver faktisk er hans stærke side/en af dem... Falke er god til at læse de her situationer og komme ud og bryde dem, og noget af bekymringen opstår jo også af den grund, og fordi det fejler fuldstændig for ham, jeg er lige ved at sige så hellere en glat handske en enkelt gang end den her, for selvom de ikke scorer så er det en direktør han forærer i et 100 % sats hvor han samtidig sætter sig selv helt ud af spillet for at kan redde noget igen, den er virkelig ikke god ... Omvendt er jeg enig med dig, for da han netop har vist det som en styrke, må det kunne forventes at det ikke var hans niveau i den del af hans spil vi så i Søndags... Jeg er mere bekymret for han igangsætninger, og det husker jeg også som et problem da han var i BIF, bla. da de besøger Odense Stadion, hvor det går det for stærkt for ham med at ville sætte i gang, og han samler en tilbagelægning op som så giver os frispark i feltet, og bum, 1-0 til OB...

[ChrisOB]

Hvis vi har en målmand der laver en stor fejl i hver femte kamp - vel at mærke på et niveau hvor det ikke nødvendigvis koster mål -tror jeg egentlig ikke vi skal sætte næsen op efter mere med den økonomi vi har. I hvert fald ikke hvis vi skal bevare den realisme, du mener du har og som vi andre såkaldt rosenrøde optimister åbenbart ikke har:)

Jeg synes stadig det er relevant at se på, hvad det er for en fejl han laver. Der burde være større sandsynlighed for at rette op på den slags fejl han lavede forleden, end hvis han havde vist manglende evner i spillet med hænderne. Så umiddelbart har jeg en forventning om at der bliver langt mellem graverende fejl.

He he, antyder du, at jeg skriver, at "I positive" mangler realisme all together? Nogle gange, skrev jeg. Nogle gange. ;-) Ligesom "Vi negative" mangler optimismen.

Jeg kan sagtens se, hvorfor nogen vælger at køre i det positive spor, uanset hvad, fordi positivitet er jo klart at foretrække, både for ens humør og ens mentale balance, men jeg savner, der er nogen, der sådan virkelig, sådan helt rigtigt, prøver at sætte sig ind i, at nogen kan have svært ved at finde det positive, når ens følelser skriger: "OB skal vinde guld - og det er NU!" Og prøver på at forstå, at bare fordi man er "negativ" og ikke mener man ukritisk skal, pinedød, støtte op om alle beslutninger og/eller spillere/trænere/ledere, som til hver en tid har noget at gøre med OB, ja så får man ingen glæde ud af at følge OB. At det er helt okay at gradbøje støtten alt efter hvilken spiller det er, hvilken baggrund denne kommer fra, og hvordan denne præsterer.

"Så støt dog op om holdet" har jeg læst ALT for mange gange, når nogen kammer over i deres egen personlige forestilling om, hvordan man er en "rigtig" fan.

Så når Falkesgaard ikke automatisk får den fulde støtte, så er det ikke fordi, at vi ikke vil give ham en fair chance. Det er heller ikke et udtryk for, at vi ønsker ham alt ondt. Det er et udtryk for, at man skal BEVISE sig, før man får den fulde støtte. Mikkel Desler har bevist sig; havde han f.eks smidt præstationer som Lasse Kryger og Thomas Mikkelsen af sig, så havde jeg personligt, og mange andre været bedøvende ligeglad med, at han er fynbo og er kommet fra ungdomsrækkerne. Man skal præstere. Vise man vil det. Så bliver man også meget nemmere "tilgivet" for en dårlig præstation. Og så bliver man ikke "dumpet" fordi man laver en timings og opmærksomhedsfejl, som Falkesgaard gjorde.

Sund skepsis, kalder jeg det. Negativitet kalder andre det. De tager fejl, synes jeg.

MvH ChrisOB

[ChrisOB]

Små fejl er da måske en lille underdrivelse.
Men når de ikke koster mål, så er det jo ikke værre end han ser skidt ud i de situationer. Bevares BIF havde da muligvis scoret på dem, men det gjorde Hobro ikke, og det skal vi jo så bare være heldige for.
Men vil sgu heller have de her slags fejl end jeg vil have en der giver en retur på hver evigt eneste skud der kommer på mål.
De små fejl han laver i Hobro kampen kan den rigtige målmandstræner pille af (LÆS: Lars Høgh).




Det var lige præcis det jeg mente, Falke placerer sig rigtigt og godt i målet ved de muligheder Hobro kommer med udefra.
Det er også noget der kan læres, men det er absolut sværere at lære at stå rigtigt i målet end det er ikke at fare ud hver gang man tror man kan nå en bold.




En væsentlig forstærkning i og med vi kun havde Radza er han vel egentligt.
Der er i hvert fald nogle der nævner at de ikke mener Radza endnu har niveauet til Alka Superligaen.

Men jeg glæder mig bare til at følge ham, og se om ikke han bliver bedre når han får nogle flere kampe.

Jeg vil nu stadig mene, at kalde hans fejl "små" er en stor underdrivelse. ;-) Det er ikke bagateller, og når en målmand kun er blevet reddet af "held", så fortæller det jo stadig ikke den bedste historie omkring hans præstationer i lige netop de situationer. Den slags må man som keeper, ude af kampform eller ej ikke begå. Er temmelig sikker på, at hvis han havde lavet sådan én, som han lavede, da han tankeløst spillede bolden ud til en mand, der er omringet af 3 modspillere, til træning, så havde Kent Nielsen stoppet spillet og uddelt en ordentlig røffel, for det der, selv for en urutineret keeper, er børnelærdom.

Og nu hvor vi er ved det, så gav han jo faktisk også en retur i 2. halvleg som blev til et skud på overlæggeren fra Hobro; hvor man, hvis man virkelig gik ned i detaljerne, måske godt kunne argumentere for, om han ikke skulle ha' bokset den over sit hoved til hjørnespark.

Men jeg går ikke i detaljen; og jeg så hvor meget den bold skruede i luften, så jeg kan ikke rigtigt klandre ham for dén. Vil dog stadig påstå, uden at jeg på nogen måder kalder Falkesgaard for "dårlig", at en bedre eller mere rutineret målmand havde måske løst den situation lidt bedre.

Og din definition af ordet "forstærkning" synes jeg er en smule hjemmestrikket og meningsløs; for selvfølgelig er en 24-årig keeper med 8 Superligakampe en "forstærkning" i forhold til Radza; men nu snakker vi jo ikke i forhold til vores unge reservekeeper; vi snakker i forhold til dén første målmand, vi sagde farvel til i slutningen af Maj. Og dér kan ingen kalde ham en forstærkning, endnu. Ej heller kan man dømme ham ude.

MvH ChrisOB

[mhbp]

At nogen direkte vil "dumpe" falkesgaard pga et par fejl - i en kamp hvor 0et holdes og vi vinder, den forstår jeg ikke helt.
Men det er klart nogle skidte fejl der begåes og de trækker da i den grad ned i det samlede billede.

Personligt betragter jeg Falkesgaard som et step up ifht Toppel, men nok fordi jeg mest ser dem begge som 2. keepere og jeg stadig håber på JH lander en "rigtig" 1. keeper til os.

Toppel var en fin 2. keeper der endte med at stå fast fordi vi ikke havde bedre i truppen. Og hvor meget jeg end kunne li' ham - så var han alt for ustabil i sine præstationer, svingende fra fantastiske redninger til i næste minut at få smør på handskerne og fumle bolden væk....

Den smule jeg har set til Falkesgaard virker han til at have en bedre teknik end Toppel, og levere nogle bedre udspark, men det er på et meget tyndt grundlag og erfaring har han jo heller ikke det helt store af.
Og min klare forventning da han blev bragt ind var at han skulle være vores 2. keeper, syntes måske også lidt det afspejles i hans kontraktlængden - var man sikker på ham som starter havde man vel sikret sig ham for en længere periode - så der kunne komme styr på den yderst vigtige position.

[ChrisOB]

At nogen direkte vil "dumpe" falkesgaard pga et par fejl - i en kamp hvor 0et holdes og vi vinder, den forstår jeg ikke helt.
Men det er klart nogle skidte fejl der begåes og de trækker da i den grad ned i det samlede billede.

Personligt betragter jeg Falkesgaard som et step up ifht Toppel, men nok fordi jeg mest ser dem begge som 2. keepere og jeg stadig håber på JH lander en "rigtig" 1. keeper til os.

Toppel var en fin 2. keeper der endte med at stå fast fordi vi ikke havde bedre i truppen. Og hvor meget jeg end kunne li' ham - så var han alt for ustabil i sine præstationer, svingende fra fantastiske redninger til i næste minut at få smør på handskerne og fumle bolden væk....

Den smule jeg har set til Falkesgaard virker han til at have en bedre teknik end Toppel, og levere nogle bedre udspark, men det er på et meget tyndt grundlag og erfaring har han jo heller ikke det helt store af.
Og min klare forventning da han blev bragt ind var at han skulle være vores 2. keeper, syntes måske også lidt det afspejles i hans kontraktlængden - var man sikker på ham som starter havde man vel sikret sig ham for en længere periode - så der kunne komme styr på den yderst vigtige position.

Lad mig lige spørge dig - skriver du det dér, fordi du tror, at der rent faktisk er nogen, der har dumpet Falkesgaard all together?

MvH ChrisOB

[mhbp]

Lad mig lige spørge dig - skriver du det dér, fordi du tror, at der rent faktisk er nogen, der har dumpet Falkesgaard all together?

MvH ChrisOB

nej - læste bare et indlæg tidligere hvor han blev "dumpet"

andet var der såmænd ikke i det :)

[ChrisOB]

nej - læste bare et indlæg tidligere hvor han blev "dumpet"

andet var der såmænd ikke i det :)

Fint nok. Men hvorfor forstår du ikke, at man kan finde på at dumpe nogen for en enkeltpræstation, fordi man laver to så graverende fejl, som Falkesgaard gjorde? I øvrigt er der vel også forskel i graden på, hvordan man dumper. "Ikke bestået" er vel ikke det samme som absolut bundkarakter, vel?

MvH ChrisOB

[mhbp]

Fint nok. Men hvorfor forstår du ikke, at man kan finde på at dumpe nogen for en enkeltpræstation, fordi man laver to så graverende fejl, som Falkesgaard gjorde? I øvrigt er der vel også forskel i graden på, hvordan man dumper. "Ikke bestået" er vel ikke det samme som absolut bundkarakter, vel?

MvH ChrisOB

kommer selvfølgelig an på hvordan man læser indlægget; har nok læst det som "manden er dumpet - og du'r ikke - væk" og i den sammenhæng mener jeg det er en overreaktion - taget i betragtning at han trods alt holder nullet og vi vinder. Men at de store fejl naturligvis trækker kraftigt ned.

Læser man det derimod mere som en karakter på kampen isoleret set, jamen så helt fint med mig. Det var mere det at dømme manden helt ude baseret på en enkelt optræden.

Men igen måske mig der læste indlægget forkert

[ChrisOB]

kommer selvfølgelig an på hvordan man læser indlægget; har nok læst det som "manden er dumpet - og du'r ikke - væk" og i den sammenhæng mener jeg det er en overreaktion - taget i betragtning at han trods alt holder nullet og vi vinder. Men at de store fejl naturligvis trækker kraftigt ned.

Læser man det derimod mere som en karakter på kampen isoleret set, jamen så helt fint med mig. Det var mere det at dømme manden helt ude baseret på en enkelt optræden.

Men igen måske mig der læste indlægget forkert

Det er det, du har. Det var en isoleret vurdering; Magge dumpede ham på præstationen imod Hobro, mens han lagde vægt på, at Falkesgaard har flere chancer endnu for at overbevise ham om han skal være første-målmand.

Det er to forskellige ting. Først del-test, ud af flere, mente Magge ikke var bestået. Han dumpede ham ikke med et brag.

Og så er vi tilbage ved det, jeg skrev om, at der er nogen, der ikke rigtigt vil forholde sig til, hvad det er de såkaldt "negative" rent faktisk skriver. Du antog jo bare, at han havde dumpet ham alene på baggrund af præstationen imod Hobro. Det var jo ikke tilfældet. Han dumpede præstationen imod Hobro. Skrev ikke noget eller antød "Dur ikke - VÆK".

"Ikke god nok" er IKKE det samme som "Han er ikke god". Ligesom "dumpet mod Hobro" er ikke det samme som "Dur ikke - væk".

MvH ChrisOB

[mhbp]

Det er det, du har. Det var en isoleret vurdering; Magge dumpede ham på præstationen imod Hobro, mens han lagde vægt på, at Falkesgaard har flere chancer endnu for at overbevise ham om han skal være første-målmand.

Det er to forskellige ting. Først del-test, ud af flere, mente Magge ikke var bestået. Han dumpede ham ikke med et brag.

Og så er vi tilbage ved det, jeg skrev om, at der er nogen, der ikke rigtigt vil forholde sig til, hvad det er de såkaldt "negative" rent faktisk skriver. Du antog jo bare, at han havde dumpet ham alene på baggrund af præstationen imod Hobro. Det var jo ikke tilfældet. Han dumpede præstationen imod Hobro. Skrev ikke noget eller antød "Dur ikke - VÆK".

"Ikke god nok" er IKKE det samme som "Han er ikke god". Ligesom "dumpet mod Hobro" er ikke det samme som "Dur ikke - væk".

MvH ChrisOB

nu tror jeg nu nok at jeg generelt er på den "negative" eller mere realistiske side ;)

men ja der er jo altid et modtager - afsender forhold, og det er ikke altid hverken de "positive" eller "negative" får læst præcist hvad der egentligt skulle stå.
Tone kan også være svær - eks. skriver du; ...Du antog jo bare...på min side af skærmen læser jeg det med en lidt nedladende og næsten aggressiv tone. Det er sikkert ikke hensigten, men det bringer mig jo i en situation hvor dit indlæg læses med paraderne oppe.

Og nu er der vidst kogt rigeligt med langhalm på den præstation ;) Tror i grunden ikke vi er SÅ uenige når alt kommer til alt

[Magge]

At nogen direkte vil "dumpe" falkesgaard pga et par fejl - i en kamp hvor 0et holdes og vi vinder, den forstår jeg ikke helt.
Men det er klart nogle skidte fejl der begåes og de trækker da i den grad ned i det samlede billede.

Personligt betragter jeg Falkesgaard som et step up ifht Toppel, men nok fordi jeg mest ser dem begge som 2. keepere og jeg stadig håber på JH lander en "rigtig" 1. keeper til os.

Toppel var en fin 2. keeper der endte med at stå fast fordi vi ikke havde bedre i truppen. Og hvor meget jeg end kunne li' ham - så var han alt for ustabil i sine præstationer, svingende fra fantastiske redninger til i næste minut at få smør på handskerne og fumle bolden væk....

Den smule jeg har set til Falkesgaard virker han til at have en bedre teknik end Toppel, og levere nogle bedre udspark, men det er på et meget tyndt grundlag og erfaring har han jo heller ikke det helt store af.
Og min klare forventning da han blev bragt ind var at han skulle være vores 2. keeper, syntes måske også lidt det afspejles i hans kontraktlængden - var man sikker på ham som starter havde man vel sikret sig ham for en længere periode - så der kunne komme styr på den yderst vigtige position.

Hmm vi er jo ret enige i at vi pt ser Falke som 2. Keeper ;-) vi er også enige i at han er bedre med fødderne end Toppel , men de 2 kiksere han lavede er jo netop det samme som vi alle kritiserede Toppel for at lave og kun held gjorde at vi ikke kom bagud på en fejl af ham .

Hvis du har læst mine indlæg har du sikkert også opdaget at jeg mener han er "dumpet" som den sikre 1. keeper jeg ønsker vi får, bedømt på Hobro kampen alene OG at han skal have flere kampe at vise sig frem på før han endegyldigt dumper som 1. valg da nerver osv kan have spillet ham et puds i søndags . Som jeg skriver andet steds så kan han allerede være i plus på søndag .

[mhbp]

Hmm vi er jo ret enige i at vi pt ser Falke som 2. Keeper ;-) vi er også enige i at han er bedre med fødderne end Toppel , men de 2 kiksere han lavede er jo netop det samme som vi alle kritiserede Toppel for at lave og kun held gjorde at vi ikke kom bagud på en fejl af ham .

Hvis du har læst mine indlæg har du sikkert også opdaget at jeg mener han er "dumpet" som den sikre 1. keeper jeg ønsker vi får, bedømt på Hobro kampen alene OG at han skal have flere kampe at vise sig frem på før han endegyldigt dumper som 1. valg da nerver osv kan have spillet ham et puds i søndags . Som jeg skriver andet steds så kan han allerede være i plus på søndag .

tror i bund og grund vi er enige.

1 kamp er for lidt at vurdere ham på - og har man virkeligt tænkt sig at bruge ham som 1 valg så skal han og forsvaret jo have lidt mere tid til at finde hinanden.
Men ja et klart 1. valg vil jeg også foretrække.

Syntes Toppels fejl havde en uheldig tendens til at koste os mål og dermed point - det gjorde Falkes trods alt ikke i søndags - omend det nok var mere held end forstand. Og igen, meget lille grundlag at vurdere ud fra.

[Magge]

tror i bund og grund vi er enige.

1 kamp er for lidt at vurdere ham på - og har man virkeligt tænkt sig at bruge ham som 1 valg så skal han og forsvaret jo have lidt mere tid til at finde hinanden.
Men ja et klart 1. valg vil jeg også foretrække.

Syntes Toppels fejl havde en uheldig tendens til at koste os mål og dermed point - det gjorde Falkes trods alt ikke i søndags - omend det nok var mere held end forstand. Og igen, meget lille grundlag at vurdere ud fra.

1 kamp er alt for lidt at vurdere endegyldigt ud fra , også derfor jeg skriver at han har indtil 31/8 at overbevise os . Første kamp er det jeg vurderede ud fra og skrev at pt er han dumpet ift at være den sikre 1. keeper vi har manglet i flere år .

Syntes Toppel lavede en del fejl og kostede også mål , men kan nu kun mindes SIF kampen hvor det kostede point ;-)

[mågen]

1 kamp er alt for lidt at vurdere endegyldigt ud fra , også derfor jeg skriver at han har indtil 31/8 at overbevise os . Første kamp er det jeg vurderede ud fra og skrev at pt er han dumpet ift at være den sikre 1. keeper vi har manglet i flere år .

Syntes Toppel lavede en del fejl og kostede også mål , men kan nu kun mindes SIF kampen hvor det kostede point ;-)

Enig. Hans to grove fejl var på samme niveau som Toppel. Men Falke udviste trods alt mere ro, bedre spilstation med fødderne og en langt bedre spilforståelse (dvs, han smed ikke bolden væk ala Toppel style, men igangsatte angreb/opspil) ifht vores ven Toppel. Så Falke er stadig - imo - en klart bedre keeper.
Forhåbentlig var det debutantnerver, der gjorde at han lave de to brølere.