Falk

[Z.A.E]

Jeg magter som sådan ikke at diskutere med dig, men når du nævner afdebatteret om en sidde af en sag jeg lukker, da jeg har debatteret det igennem og ikke vil tage det op igen, behøver jeg ikke være admin eller noget for at jeg ikke gider debattere den sidde af sagen.
Din relativt nedladende holdning magter jeg heller ikke, men det kommer vi nok ikke uden om når du har set dig sur på alt hvad der ikke følger din mening om Falk.

Nu synes jeg ærligt talt, du skal tage en grundig slapper med dine infantile dumheder. Jeg gider ikke skydes mere af dit nonsens, i skoene.

Vi lader lader den ligge her, for du virker ikke som typen der har lyst til (formår?) at forholde dig, noget videre til hvad folk rent faktisk, skriver til dig.

Det var iøvrigt dig selv der åbnede, den side af sagen - som du ikke vil debattere. Det har jeg dog ingen forventning om at du kan forstå.

[Z.A.E]

Ja, DET er et faktum.
Men man kan ikke sige at det er et faktum, at han IKKE har været med til at flytte os i tabellen, for hverken du eller jeg ved hvordan det ellers ville være gået.
Måske det havde gået bedre uden ham? Who knows.

Man kan jo se at det ikke gik bedre uden ham - da han var langtidsskadet. Det viser tabellen også. Det gik heller ikke bedre MED ham, når han ikke var skadet... Tabellen efter 33 runder siger 10, 10, 8, 9 - i de seneste 4 sæsoner. Det er fakta. Hvad har Rasmus flyttet? Hvorfor argumenteres der, så skråsikkert for at hans tilstedeværelse på holdet, nærmest er ensbetydende med bedre placering? Det har jo ikke været tilfældet hidtil kan man konstatere. Havde Rasmus kunne fremvise statistikker som Messi eller CR7 - så havde jeg købt argumentet, men han er jo ikke engang klubbens topscorer... Vil påstå at Fester og Zohore MINDST har haft ligeså stor afgørende betydning for vore resultater i dette efterår som Falk. De har altså ved nogle lejligheder været dygtigere end Rasmus til at sparke nogle bolde i mål som Rasmus har høvlet ved siden af...

[Entusiastens]

Man kan jo se at det ikke gik bedre uden ham - da han var langtidsskadet. Det viser tabellen også. Det gik heller ikke synderligt bedre MED ham når han ikke var skadet... Tabellen efter 33 runder siger 10, 10, 8, 9 de seneste 4 sæsoner. Det er fakta. Hvad har Rasmus flyttet? Hvorfor argumenteres der så skråsikkert for at hans tilstedeværelse på holdet nærmest er ensbetydende med bedre placering? Det har jo ikke været tilfældet hidtil kan man konstatere.

Fik du læst den statistik jeg smed op ...
Men det kan du ikke konkludere ud fra at vi er placeret i bunden, det var ... med stor sandsynlighed ... gået værre uden Falk, som det også gjorde i 12/13.

[Z.A.E]

Fik du læst den statistik jeg smed op ...
Men det kan du ikke konkludere ud fra at vi er placeret i bunden, det var ... med stor sandsynlighed ... gået værre uden Falk, som det også gjorde i 12/13.

Ja, den så jeg. Hvilke andre spillere var på holdet i den periode? Og var holdet generelt godt/skidt kørende, inde i en god stime? Hvem spillede i forsvaret? Var det reelt Falk's tilbagevenden der gav flere vundne kampe - eller var det en bedre stabilsereset defensiv?

Der er alt for mange ubekendte til at din Falk-statistik, kan bruges - og man kan knastørt stadig konstatere at de sidste 4 sæsoner har budt på hhv. 10. 10. 8. og 9. plads. Det har Falk ikke flyttet på opad i tabellen, som der af flere argumenteres for at han vil gøre i dette forår...

[Kaspernon]

Fik du læst den statistik jeg smed op ...
Men det kan du ikke konkludere ud fra at vi er placeret i bunden, det var ... med stor sandsynlighed ... gået værre uden Falk, som det også gjorde i 12/13.

Fik du læst alle de andre ting i det regnestykke..?

[Entusiastens]

Ja, den så jeg. Hvilke andre spillere var på holdet i den periode? Og var holdet generelt godt/skidt kørende, inde i en god stime? Hvem spillede i forsvaret? Var det reelt Falk's tilbagevenden der gav flere vundne kampe - eller var det en bedre stabilsereset defensiv?

Der er alt for mange ubekendte til at din Falk-statistik, kan bruges - og man kan knastørt stadig konstatere at de sidste 4 sæsoner har budt på hhv. 10. 10. 8. og 9. plads. Det har Falk ikke flyttet på opad i tabellen, som der af flere argumenteres for at han vil gøre i dette forår...

Umiddelbart vil jeg tro det var meget det samme hold, minus Falk, men du kan jo prøve at tjekke det ... foreløbig kan vi konstatere at det gik markant bedre MED Falk end uden og at vi var rykket ned, hvis hele sæsonen var gået som det gik da Falk ikke var med.

Falk har jo været med i samtlige de sæsoner, så der sammenligner du ham med sig selv ...
Du mangler fortsat at give mening, sådan rent logisk :).

[Entusiastens]

Fik du læst alle de andre ting i det regnestykke..?

Oplys mig endelig :).
Jeg synes det er lidt ærgerligt at vi bliver sådan lidt fornærmede og forsøger at argumentere imod det helt åbenlyse faktum, at Falk har haft positiv indflydelse på resultaterne
Det er muligt at synes at skiftet er noget lort, samtidig med at man beholder evnen til at analysere objektivt.

[badazz]

Tabellen efter 33 runder siger 10, 10, 8, 9 - i de seneste 4 sæsoner. Det er fakta. Hvad har Rasmus flyttet? Hvorfor argumenteres der, så skråsikkert for at hans tilstedeværelse på holdet, nærmest er ensbetydende med bedre placering?

Jeg har på INTET tidspunkt nævnt, at med Falk på holdet i foråret så er det ensbetydende med en bedre placering.
Min anke var, at du skråsikkert (med brug af ordet fakta) konstaterede at Falk ikke havde nogen betydning for vores plads i tabellen.
Det aner hverken du eller jeg noget om.

[badazz]

Ja, den så jeg. Hvilke andre spillere var på holdet i den periode? Og var holdet generelt godt/skidt kørende, inde i en god stime? Hvem spillede i forsvaret? Var det reelt Falk's tilbagevenden der gav flere vundne kampe - eller var det en bedre stabilsereset defensiv?

Du svarer sådan set selv her, hvorfor det ikke er fakta at Falk ikke har rykket os op i tabellen.
At vi ikke bevægede os længere frem i tabellen kunne jo skyldes ovenstående.
Og havde Falk ikke været der, var vi måske rykket med.
Who knows.

[Kaspernon]

Oplys mig endelig :).
Jeg synes det er lidt ærgerligt at vi bliver sådan lidt fornærmede og forsøger at argumentere imod det helt åbenlyse faktum, at Falk har haft positiv indflydelse på resultaterne
Det er muligt at synes at skiftet er noget lort, samtidig med at man beholder evnen til at analysere objektivt.

Det var det jeg synes jeg gjorde...

http://forum.ob.dk/showthread.php?555-Falk&p=77291&viewfull=1#post77291

[Z.A.E]

Umiddelbart vil jeg tro det var meget det samme hold, minus Falk, men du kan jo prøve at tjekke det ... foreløbig kan vi konstatere at det gik markant bedre MED Falk end uden og at vi var rykket ned, hvis hele sæsonen var gået som det gik da Falk ikke var med.

Falk har jo været med i samtlige de sæsoner, så der sammenligner du ham med sig selv ...
Du mangler fortsat at give mening, sådan rent logisk :).

Nu prøver du på at tale egne konklusioner, på baggrund af en analyse af en forsimplet statistik, der ikke nødvendigvis viser et helhedsbillede, op til fakta. Den går altså ikke.

Jeg har aldrig benægtet at Fal$k skulle have haft positiv indflydelse, på hverken spil eller resultater. Det har har bare ikke flyttet OB op i tabellen, som nogle mener det vil gøre i foråret. De sidste 4 sæsoner har faktuelt budt på 10. 10. 8. 9. plads, så der er intet ulogisk i at konkludere at vores FCK'er ikke har formået at løfte os væk fra bunden. Hvorfor skulle det være tilfældet i dette forår - som flere kerne-argumenterer for berettiger ham til at spille fast - jvf. hans situation nu?

Det giver - om noget - ikke mening.

[Z.A.E]

Det var det jeg synes jeg gjorde...

http://forum.ob.dk/showthread.php?555-Falk&p=77291&viewfull=1#post77291

*Synes godt om*

[andlox]

Synes det er en lidt mærkelig diskussion her.
Det er helt klart for mig, at
1. Falk er en af de bedste spillere i Superligaen (derfor ville ja alle klubber få ham)
2. Vi fejrede ham i årevis, valgte ham så ofte som MOM (ikke kun på stadion, men også her i forummet) fordi han løftede vores spil.

At benægte det er irrelevant for mig og kan kun være resultatet af krænkelsen og vrede fordi han går IMO. Hvis Falk havde skrivet forlængelsen med OB (eller ville gå til udlandet) ville nu sikker alle forklare hvor vigtig han er/var for os og vores spil.

Og noget andet er også helt klar:
3. Vi kan udvikle et godt hold også uden ham.
So what.

[Z.A.E]

Jeg har på INTET tidspunkt nævnt, at med Falk på holdet i foråret så er det ensbetydende med en bedre placering.
Min anke var, at du skråsikkert (med brug af ordet fakta) konstaterede at Falk ikke havde nogen betydning for vores plads i tabellen.
Det aner hverken du eller jeg noget om.

Det påstår jeg heller ikke at du har nævnt, men det er der andre der har. Og ved du ikke det så har du ikke præmissen med.

Der er folk her på forum der kerne-argumenter for at Fal$k SKAL spilles i foråret, fordi det vil give bedre placering i tabellen end hidtil. Det giver ikke mening, for det har ikke været tilfældet tidligere - jvf. de seneste 3-4 sæsoner hvor det er gået op og ned - senest ned. Det er fakta - uanset om du kan forstå det eller ej.

[Kaspernon]

Vi skal måske mere se på konkurrence evnen...
Er OB et bedre hold med Falk, en større konkurrent, osv... Det åbenlyse svar er jo, ja...
Han er en af de spillere der kan afgøre modstanderens taktik, alt efter om han er med eller ej...

Om det så er faldet sådan ud gennem hele hans OB tid(at OB er bedre med ham hver gang), nej det er det nok ikke, Falk har også haft kampe hvor det ikke har været super, samt der har været tider hvor andre har løftet deres spil hvis Falk har været skadet, og vi har måske klaret det som vi ville have gjort det med en skades fri Falk også... og så er der andre tider hvor han har været helt enestående, og måske har holdt os i live...