Grundspil 2017/18

[koki66]

Citat fra Manchester City:

Når man afleverer bolden, skal man aflevere den for at flytte modstanderen og angribe. Hvis man bare afleverer for at aflevere, så giver det ikke noget. Anden halvleg var virkelig, virkelig dårlig. Vi afleverede bare bolden rundt for os selv, og det er ikke godbold, siger Guardiola.

Synes at det virker bekendt

[Kielberg]

Du KAN se forskellen :).
Tjek op på hvordan man kan overleve i suppen og fortæl mig efterfølgende at det IKKE er usportsligt.

Det vil typisk være det dårligste hold over en hel sæson der rykker ud. Det var det sidste sæson, og jeg vil blive overrasket hvis det ikke er det samme i år. Fordi noget kan ske i et usandsynligt scenarie er det jo ikke ensbetydende med det er realistisk det sker. Og ellers er jeg personligt ok med hvis det skulle ske en gang ud af 1000.

[Entusiastens]

Du kan vinde CHL uden at vinde en kamp.

Du KAN se forskellen :).
Tjek op på hvordan man kan overleve i suppen og fortæl mig efterfølgende at det IKKE er usportsligt.

[FFM]

Jeg er egentlig ligeglad med om de har 1000 eller 8000 tilskuere. Men det er et dårligt hold der henter billige udenlandske spillere. Hvorfor bruger de ikke lokale spillere. Er de virkelig dyrere?

I sidste kamp er der 2 udlændinge i startopstillingen. Synes da ikke det er så slemt. Men ville da klart hellere have Esbjerg op, som har et akademi og en plan med det (virker det til). Det fede ved Helsingør har vel mere været det at de har taget de talenter der ikke har slået igennem i første omgang og så givet dem chancen.

[Kielberg]

PS. Verdens mest værdifulde kamp. (Det er ikke chl) bliver afgjort i en kamp. Oprykningen til prl kan , og har i flere tilfælde, været nr 6 hvor nr 3-4-5 er blevet snydt. Englænderne er vilde med de kampe. Tyskerne har dem også fra 2.bundesliga til bundesliga.

[Kielberg]

Helsingør er bare ikke noget stort hold, for mig at se ryger charmen hvis vi som i CL skal se på de samme hold KONSTANT.
Der skal være et hold der har færrest tilskuere :).

Jeg er egentlig ligeglad med om de har 1000 eller 8000 tilskuere. Men det er et dårligt hold der henter billige udenlandske spillere. Hvorfor bruger de ikke lokale spillere. Er de virkelig dyrere?

[Kielberg]

Ja og skræmmende tæt på den nuværende struktur i absurditet, hvor man kan blive oppe uden at vinde en kamp i ordinær spilletid ... det er skørt og usportsligt.

Du kan vinde CHL uden at vinde en kamp.

[Entusiastens]

Det ser nu ikke ud til at ret mange folk synes det er fedt med hold der bare er dårlige. Læs Helsingør .... ingen gider jo se dem.

Helsingør er bare ikke noget stort hold, for mig at se ryger charmen hvis vi som i CL skal se på de samme hold KONSTANT.
Der skal være et hold der har færrest tilskuere :).

[Entusiastens]

Muligvis det dummeste forslag jeg nogensinde har set.

Ja og skræmmende tæt på den nuværende struktur i absurditet, hvor man kan blive oppe uden at vinde en kamp i ordinær spilletid ... det er skørt og usportsligt.

[Kielberg]

Eller den brede interesse og så er det også bare fedt med et midterfelt og nogle hold der bare ER dårligere.

Det ser nu ikke ud til at ret mange folk synes det er fedt med hold der bare er dårlige. Læs Helsingør .... ingen gider jo se dem.

[claudes1]

Jamen det er jeg da enig i, derfor mener jeg også, man må tage et valg. Lige nu, sætter man sig mellem to stole, og det bliver hverken fugl eller fisk. Jeg tror superligaens helt store problem med tilskuerne er, at der ikke er nogen klar identitet for ligaen.

Jeg tror ikke at det er så "fluffy" som identitet - jeg tror at det er meget mere simpelt. De store udenlandske navne fra tidligere er væk. Og jeg tror altså også, at det handler om kvaliteten af spillet på banen. FCK har mistet en del af sit hjemmepublikum i denne sæson (13.400 / 14.850) en nedgang på ca. 10 %. Og så er det jo også sjovere at se på et hold, som spiller med om at kunne vinde noget - bare tænk på de sæsoner hvor OB lå i top 2. Der var snittet omkring 9.000 og rigtig mange herinde syntes dengang at spillet stank på banen - vi spillede røvsygt under LO - men placeringen betød, at alle "medløber"-fans blev mobiliseret (ikke noget ondt ment i det udtryk!) I FCN vil de naturligvis kæmpe med, at de er en relativt ny konstruktion, som det er meget svært at skabe et fangrundlag til - resultater eller ej.

[Kielberg]

Ubehageligt så enige vi er.

Hvorfor ikke bare lave en struktur hvor man spiller 25 runder, for så at nulstille det hele og spille 1 afgørende runde hvor dem der vinder størst tager mesterskabet!

Muligvis det dummeste forslag jeg nogensinde har set.

[Kielberg]

Du skal læse alt hvad jeg skriver, og ikke kun plukke enkeltdele ud. Jeg skriver først følgende: at udvide ligaen er isoleret set en god ide, fordi det øger talentudviklingen og bredden. Det ville det alt andet lige gøre, hvis det var det eneste man havde gjort.

Så skriver jeg efterfølgende, at fordi man indfører den her slutspilsstruktur, så får man ikke den ønskede effekt af udvidelsen, tværtimod skaber man den modsatte effekt. Det gør man fordi, man fra starten af stresser holdene i forhold til at opnå alle mulige placeringer. Samtidigt lader man nr. 3 fra første division få mulighed for at rykke op, hvilket de jo aldrig ville have gjort med en normal fornuftig struktur. Helsingør skulle aldrig have været i superligaen, og ville normalt aldrig komme det. Men når det er sagt, så har Helsingør sådan set leveret talenter til ligaen, som ikke var blevet spottet uden deres sportslige succes, de er bare solgt videre allerede.

Der er vel ikke noget galt med at talenterne spiller i 1.div i stedet for superligaen? Desuden føler FCN åbenbart ikke det er farligt at bruge 16-17 årige på 1.holdet. Jeg tror mere der skal en holdningsændring til i mange klubber. Ellers kan man bare lave et regelsæt som siger man skal stille med et vist antal talenter. Det er ikke strukturens skyld Kent Nielsen ikke bruger Eskesen. Det er Kent Nielsens skyld.

[Magge]

Det er vel kendetegnende for DBU , Divisionsforeningen , spillerforeningen og klub bosserne ... inkompetence .

Den nye struktur gav iøvrigt heller ikke noget tilskurerboom i medaljeslutspillet ..

Hvis man kigger på tallene runde 1-26 / 27-36 ser det således ud :

FCK :13092/19422
FCM : 7296/7425
BIF : 12635/13200
FCN : 2496/ 4220
SDJ : 4896/ 4925
LFC : 2574/3220

Kun FCK viser en klar fremgang FCN/LFC hæver naturligt sit snit hvergang BIF/FCK kommer på besøg .

For OB´s vedkommende udløste det spændende nedrykningsspil heller ingen fremgang tværtimod : 5439/4913

Iøvrigt var OB det hold som havde det ringeste snit når man kigger på tilskuertal snit/udebane i sidste sæson , så der er måske også ude omkring i landet en opfattelse af at OB er røvkedelige at se på ?

[B]
1. Husk det var baggrund af en dyr konsulentrapport fra belgisk firma. Så de forsøgte at gøre det rigtigt.
2. Jamen OB var da også røvkedelige. Jeg synes det er blevet en del bedre, så måske bliver det anderledes i dette års nedrykningsspil.

Dyre konsulent rapporter giver ikke nødvendighed de bedste løsninger .
Udover belgiske vafler så er der vel ikke noget anbefalelsesværdigt derfra ? ;-)

Hvis man udefra kigger på underholdning så har der ikke været meget udvikling i posetiv retning . Nærmest tvertimod , for et par år siden ville folk gerne se hvilke kunstner Koval diskede op med , nu er det jo stabilt og 98%. Fejlfrit :-)

[SU1978]

Men det kommer jo totalt til at udvande produktet, stemningen og charmen ved det enkelte opgør, hvis holdene mødes minimum 4 gange, og i nogle tilfælde 6 gange på en sæson.

Forestil dig et derby mellem FCK og BIF bliver spillet 6 gange fordi de tilfældigvis trækker hinanden i semifinalen i pokalen også. Så forgår al det spændende og hypen for de to klubbers fans jo, hvis de alligevel bare mødes hver anden måned.

Der er dårlige hold i alle ligaer (med undtagelse af PL, måske), og hvis vi pludselig indsnævrer ligaen til 10 hold forringer vi de enkelte klubbers udviklingsmuligheder og vi forsømmer talentudviklingen, fordi der er færre klubber om at få del i pengene (dvs. hver enkelt klub får flere penge), og at der med stor sandsynlighed vil blive brugt flere penge på at hente spillere udefra i bestræbelserne på at blive i rækken. Det er netop i kampe mod Lyngby, Silkeborg eller whatever, at man kan bringe de unge talenter i spil, og det har jeg MEGET svært ved at se ske i mange andre klubber end måske lige FCM og FCN.

Jeg argumenterer altså ikke for en ti holds liga. Jeg siger bare, at hvis man mener, at dansk klubfodbold udelukkende handler om, at gøre FCK tilstrækkeligt stærke og gode, så er det den vej, man skal gå, og se ærligt på det. Det at lave en liret struktur, der forsøger at snyde på vægten, dur bare ikke.