Grundspil 2017/18

[claudes1]

Men bortset fra det, har selv haft fornøjelsen af su's "brand", har du så læst de artikler han linker til?

MvH ChrisOB

Den anden artikel fremhæver Bradford City, som en klub, som – på trods af sin League 1 status har væsentligt flere tilskuere end flere Serie A hold.

Jeg ved ikke meget om Bradford City – men en hurtig googling gav en masse forklaringer:

Man har kørt en sæsonkort-kampagne de sidste 10 år, hvor gennemsnitsprisen per kamp i nogle sæsoner var 6£. Det er uhyggeligt billigt i England. Det fik antallet af tilskuere til at stige fra ca. 8.500 til 18.000 over 10 år.

Samtidig er Bradford en by med 400.000 indbyggere og er nærmest en forstad til Leeds med 750.000 indbyggere.

Sammenlignet med et par af de italienske klubber, som Bradford holdes op imod:

Benevento: 63.000 indbyggere – har 12.000 tilskuere i snit – faktisk et imponerende tilskuertal for så lille en by.

Bergamo (Atalanta): 119.000 indbyggere (17,500)

Cagliari: 166.000 indbyggere (14.400)

Ja, Bradford har flere tilskuere end disse klubber – men klubben ligger i en by med 400.000 indbyggere. Alt andet lige giver det jo et enormt rekrutteringsgrundlag, sammenlignet med Beneveto. Så igen kan der være mange forklaringer på, at en klub har mange tilskuere ud over kvaliteten af produktet på banen.

For mig er det lige "let" nok at hævde - hvis det er det man vil - at Bradford har mange fans på grund af kulturen og en særlig identitet. For deres vedkommende har de sat priserne ned på produktet og så begyndte folk at komme på stadion - faktisk med en fordobling af tilskuertallet som følge - det ødelægger jo hele grundtanken om, at det er kulturen og identiteten der trækker folk på stadion! Jeg tror derfor at det er meget mere komplekst end som så - noget der virker et sted virker ikke et andet.

[claudes1]

Jeg tror ikke vi får mere kultur i OB eller flere fans hvis vi ikke skaber resultater, hvis vi kun sjældent kommer i top 6 og i europa hvert 10 år, tror jeg ikke på det. Tilskuer talllet kan boostes periodisk, med tiltag som happenings på stadion med gratis øl osv, i længden virker det ikke. Leasy kan også tilbyde 10 % rabat på vaskemaskiner, hvis man overværer en OB kamp og medbringer klappepølser.

Syntes nivauet i ligaen pånær top 4 er elendigt, utroligt vi ikke kan klare os bedre.

Der er lavet flere gode tiltag blandt fansene på det sidste - stor respekt - det ville have set dårliger ud uden det arbejde.

Det gode spil - eller i hvert fald en indsats, som der ikke var en finger at sætte på - bringer også mig på stadion. Men artiklen bygger faktisk på at man har opnået tilskuervækst i Sverige ved at indlede en dialog mellem klubben og fansne for at skabe den stemning, som trækker folk på stadion - også selvom fodbold-produktet - ifølge journalisten - ikke er specielt godt i den svenske liga.

[claudes1]

Alle skuffer over tid ...Get over it.

Det er ikke alt man bare kan sige "get over it" til - men sådan er vi jo så forskellige.

[Ricardo]

Jeg tror ikke vi får mere kultur i OB eller flere fans hvis vi ikke skaber resultater, hvis vi kun sjældent kommer i top 6 og i europa hvert 10 år, tror jeg ikke på det. Tilskuer talllet kan boostes periodisk, med tiltag som happenings på stadion med gratis øl osv, i længden virker det ikke. Leasy kan også tilbyde 10 % rabat på vaskemaskiner, hvis man overværer en OB kamp og medbringer klappepølser.

Syntes nivauet i ligaen pånær top 4 er elendigt, utroligt vi ikke kan klare os bedre.

Der er lavet flere gode tiltag blandt fansene på det sidste - stor respekt - det ville have set dårliger ud uden det arbejde.

[marle]

Alle skuffer over tid ...Get over it.

[claudes1]

Men bortset fra det, har selv haft fornøjelsen af su's "brand", har du så læst de artikler han linker til?

MvH ChrisOB

Det kan du tro:

Det hele gik på om der er en identitet for ligaen, hvilket den unævnelige mente, at der manglede og det var grunden til, at der ikke var flere tilskuere – Identit for ligaen bør nok udfoldes – hvad betyder det egentligt? Er det grunden til, at der har været tilskuervækst i Sverige? Artiklen er interessant; men den mangler i min optik også nogle vigtige betragtninger:
Journalisten er imponeret over at der er relativt mange tilskuere til en sommerkamp i Sverige. Nu løber den svenske turnering fra 1. april til slut november. Det betyder, at der er flere sommerkampe – så det er en del af kulturen af man går til fodbold om sommeren. Så det argument giver jeg ikke meget for, da den danske og svenske turneringsstruktur gør det svært direkte at sammenligne lige præcis en sommerkamp.
Fodbold-hooliganisme og -fanatisme er meget mere udpræget i Sverige end i Danmark. Hooliganisme går ofte hånd i hånd med nationalisme. Nationalismen står stærkt i Sverige ikke mindst pga årtiers milde flygtningepolitik. Disse grupperinger har længe været en stor del af fodbolden i Sverige – og ikke mindst Hammarby – og det er typisk dem, som er med til at skabe stemningen på stadions. De er nu engang ofte stemningsskaberne – på godt og ondt. Her er det ifølge artiklen dialogen mellem klubberne og ”Patrioterne” som har skabt ændringen. Folk uden for ultra-grupperingerne tiltrækkes af god stemning – men ikke fyrværkeri og vold. Så det handler om at udnytte det, som stemningsskaberne kan bidrage med. Så hvis det er det, der menes med identitet eller kultur er der en pointe – jeg tror bare, at Hammarby er noget helt særligt, som ikke kan genskabes i DK – hvor er arbejderklubberne? – og det er i hvert fald ikke i OB! Hvis det skulle overføres til OB, ville det vel betyde, at OB skulle finde tilbage til rødderne – og hvad er det? At OB traditionelt spiller fysisk fodbold, hvor alle kæmper til sidste blodsdråbe i lange glidende tacklinger a la Ulrik Moseby? Jeg tror bare ikke på, at den stil skaber resultater mere. Jeg ville føle mig underholdt af den stil. Det var den simple stil, som HHA f.eks. var symbol på i nyere tid– en spiller som du bestemt ikke brød dig om, som jeg husker det (jeg kan tage fejl – det er længe siden!)

Jeg synes egentligt, at man har meldt et koncept ud – det går så ikke særligt godt med at få succes med det. Det er der mange grunde til. Det tager naturligvis lang tid at implementere et nyt koncept. Og det er ikke blevet lettere af, at JH ikke har haft en særligt dygtig hånd i sin trupsammensætning. Spillerne er ikke gode nok til at føre det valgte koncept ud i livet.

Nu kan det hurtigt blive subjektivt, om man synes, at svensk fodbold er dårligere end dansk – det mener journalisten tydeligvis. Men man kunne jo kigge på uefa-koefficienterne. Danmark og Sverige ligger meget tæt. Det er faktisk kun den relativt gode 16/17-sæson, som gør, at Danmark ligger over Sverige, set over de sidste 5 år. Trækker man den sæson ud ligger landene nærmest fuldstændig lige. Og denne sæson ligger Danmark faktisk under Sverige. Subjektivt vil jeg mene, at top 5-14 spiller relativt dårlig fodbold i Danmark.

Sverige er i den unikke situation, at de historisk set har 3 storklubber i deres hovedstad. Det har været med til at holde gang i den lokale rivalisering, som jo er relativt ny i DK mellem FCK og BIF og begge klubber relativt unge og den ene en konstruktion. Den findes jo ikke i resten af DK – mere. Rivaliseringen fandtes også i gamle dage i Odense mellem B1909 og OB. Arbejderklubben og rigmandsklubben. Den svage kunne på fodboldbanen slå den stærke. Jeg tror, at det er urealistisk, at man kan genskabe en sådan situation rundt om i DK. Den findes i KBH – altså i storbyerne – BIF ligger Brøndby med rigtig mange på overførselsindkomster og med relativt lave lønninger – præcis som Hammarby i Stockholm. En 100 år gammel arbejderklub. Det er vel også BIF der kommer tættest på de svenske klubber i fan-opbakning – måske ikke numerisk med mentalitetsmæssigt. Det har noget med identitet at gøre – kan man identificere sig med klubben? Har den de samme værdier som en selv.

Man burde nok også inddrage, at der bor 4 millioner flere mennesker i Sverige end i Danmark. Alt andet lige må det medføre flere tilskuere til kampene end i Danmark. Men det forklarer naturligvis ikke stigningen i tilskuertal de sidste år. Men hvad gør så det:

Summa summarum: Som jeg læser artiklen har Sveriges tilskuerboost ikke meget med identitet at gøre – i hvert fald intet med ligastrukturen at gøre, som hele diskussionen oprindeligt gik på. Det handler meget mere om den dialog, som man har indledt med de stemningsskabende fangrupperingerne.

[claudes1]

vi kunne også snakke fodbold....

Det kan vi gøre, når man er i stand til ene og alene at gå efter indholdet i en debat og ikke manden.

[Magge]

vi kunne også snakke fodbold....

Fed ide

[BEWC]

vi kunne også snakke fodbold....

[claudes1]

Det er da mig der går efter bolden og ikke manden, prøv lige at læse det igen, du er simpelthen for langt ude.

For at skære det helt ud i pap:

a) Vil du bestride, at jeg skrev: "identitet er fluffy"?

b) Vil du bestride, at det er at gå efter indholdet af det skrevne?

c) Vil du holde fast i, at det er at gå efter manden?

d) Vil du holde fast i, at du mener, at jeg skrev "at du var fluffy"?

e) Vil du bestride, at du skrev: "den [analysen] udviser en fundamental mangel på forståelse af hvordan fodboldkulturen fungerer"?

f) Vil du bestride, at det er at gå efter manden og ikke indholdet?

Jeg bliver simpelthen nødt til at få på det rene, hvad jeg er oppe imod. Så jeg har brug for at du tager stilling til punkterne ovenfor.

[Kielberg]

Ja når spillet på banen ikke kan underholde ....

[SU1978]

Forskellen på dig og mig er, at du går efter manden og jeg går efter indholdet. Jeg skriver at "ordet identitet er fluffy" - du læser det som om, at jeg skriver at "du er fluffy".
Du skriver at jeg "udviser total mangel på forståelse..." - se det er at gå efter manden. Det klæder dig ikke - det udstiller dig som usympatisk og at du så halvhjertet forsøger at tørre den af på mig, gør dig bare endnu mere usympatisk, Hvis du er så skarp, som du selv forsøger at fremstå, ved du jo udmærket godt, at jeg ikke gik efter manden, som du hævder - du er en udmærket læser - men du fordrejer sandheden, fordi du ikke vil erkende at jeg havde ret angående min kritik af dig.

Offerkortet er din tilbagevendende floskel, som skal skjule, at du faktisk har et kæmpe problem med at debattere sagligt - du skal ofte lige smide en "du udviser jo total mangel på forståelse" ind i dine indlæg. Hvis du ikke kan se at det er nedladende udstiller det bare i endnu højere grad din mangel på empati, og dit usympatisk væsen.

Det er da mig der går efter bolden og ikke manden, prøv lige at læse det igen, du er simpelthen for langt ude.

[ChrisOB]

Forskellen på dig og mig er, at du går efter manden og jeg går efter indholdet. Jeg skriver at "ordet identitet er fluffy" - du læser det som om, at jeg skriver at "du er fluffy".
Du skriver at jeg "udviser total mangel på forståelse..." - se det er at gå efter manden. Det klæder dig ikke - det udstiller dig som usympatisk og at du så halvhjertet forsøger at tørre den af på mig, gør dig bare endnu mere usympatisk, Hvis du er så skarp, som du selv forsøger at fremstå, ved du jo udmærket godt, at jeg ikke gik efter manden, som du hævder - du er en udmærket læser - men du fordrejer sandheden, fordi du ikke vil erkende at jeg havde ret angående min kritik af dig.

Offerkortet er din tilbagevendende floskel, som skal skjule, at du faktisk har et kæmpe problem med at debattere sagligt - du skal ofte lige smide en "du udviser jo total mangel på forståelse" ind i dine indlæg. Hvis du ikke kan se at det er nedladende udstiller det bare i endnu højere grad din mangel på empati, og dit usympatisk væsen.

Men bortset fra det, har selv haft fornøjelsen af su's "brand", har du så læst de artikler han linker til?

MvH ChrisOB

[claudes1]

i lige måde, det var dig der startede med at kalde mig fluffy og fuldstændig afvise identitet som en faktor. Hvis, du ikke kan tåle, at blive modsagt, skal du måske holde dig væk. Jeg kommer faktisk med dokumentation og konkrete argumenter.

Synes, det er sindsygt tyndt, at spille sådan et offerkort, lad os da tage debatten i stedet. Jeg kan simpelthen ikke se, der er noget som helst nedladende i, at afvise en dårlig analyse, og komme med argumenter for noget andet?

Forskellen på dig og mig er, at du går efter manden og jeg går efter indholdet. Jeg skriver at "ordet identitet er fluffy" - du læser det som om, at jeg skriver at "du er fluffy".
Du skriver at jeg "udviser total mangel på forståelse..." - se det er at gå efter manden. Det klæder dig ikke - det udstiller dig som usympatisk og at du så halvhjertet forsøger at tørre den af på mig, gør dig bare endnu mere usympatisk, Hvis du er så skarp, som du selv forsøger at fremstå, ved du jo udmærket godt, at jeg ikke gik efter manden, som du hævder - du er en udmærket læser - men du fordrejer sandheden, fordi du ikke vil erkende at jeg havde ret angående min kritik af dig.

Offerkortet er din tilbagevendende floskel, som skal skjule, at du faktisk har et kæmpe problem med at debattere sagligt - du skal ofte lige smide en "du udviser jo total mangel på forståelse" ind i dine indlæg. Hvis du ikke kan se at det er nedladende udstiller det bare i endnu højere grad din mangel på empati, og dit usympatisk væsen.

[tOrnBjerg]

Havde vi ikke manglet så mange stamspillere havde vi fået tre point mod det her AGF hold. Eller i al fald 1 (ved ikke lige hvem der skulle have scoret).
Horsens og Aab kan også blive uheldige med skader og røde kort - plus selvfølgelig fejldomme.

Vi havde ikke vundet med alle klar. jønne havde stadig været en klods om benet, og GF havde stadig været farlige på hjørne og indkast.