Optakt O.B. - Randers FC

[RASH]

Jeg er sådan set fuldstændig ligeglad med om OB er et boldbesiddende hold - bare der sker noget når vi har bolden. Hver gang modstanderne har nærmet sig vores forsvar, så har man siddet og været lige ved at skide i bukserne af frygt for hvad de nu laver af fejl dernede. Med en 5 - 3 - 2 kan man styrke forsvaret, give backsne frie tøjler og Ari Skulason en tur på bænken. Win - Win - Win. Og m.h.t. at være boldbesiddende, hvem husker så ikke FC Nordsjællands tur i championsleague, hvor de som boldbesiddende hold blev kørt midt over. Det var jo en skandale at se på.

Nu var de altså i gruppe med Chelsea, Juventus og et peakende Shakhtar Donetsk hold som både vandt over Chelsea og fik uafgjort mod Juventus på udebane, udover som du tydeligt husker også vandt over Nordsjælland i begge kampe.

[Københavnstinker]

Nu var de altså i gruppe med Chelsea, Juventus og et peakende Shakhtar Donetsk hold som både vandt over Chelsea og fik uafgjort mod Juventus på udebane, udover som du tydeligt husker også vandt over Nordsjælland i begge kampe.

Så hvis OB taber 5-0 til Randers på søndag, så er det ok, bare man prøver at være boldbesiddende? Jeg synes ikke at det er nødvendigt at tabe til Randers på søndag. Alle kampe kan vindes, men jeg frygter ærlig talt at Randers kører OB midt over, hvis vi stiller med en midterakse der hedder Skulason og Makrini på midt og Kasper Larsen, Jonasson i forsvaret. Jeg håber, at OB's hold beviser noget andet end min frygt for et "procesnederlag".

[Entusiastens]

Det er så bare ikke helt korrekt. Tipsbladet havde en artikel for et par uger siden om præcis dette, ud fra et statistisk synspunkt (i SL). Deres statistik viste, at man skulle have så markant en besiddelse (over 61%), før det gav statistisk udslag, at det kun optrådte i hver ottende kamp.

Og så kan man tilføje det gamle spørgsmål om boldbesiddende hold: Er de gode fordi de er boldbesiddende, eller er de boldbesiddende fordi de er gode? F.eks. havde FCM 61% boldbesiddelse mod os i sidste uge, og de spiller bestemt ikke henholdende tikitaka-bold. De havde mod Viborg og SDJ hhv 53 og 51% af boldbesiddelsen, så det er ikke et mønster for FCM med så overvældende boldbesiddelse. De fik det bare, fordi vi stort set kun forsvarede os og spillede på kontra.

Statistihttp://www.superstats.dk/hold/boldbesiddelse
Stats siger i hvert fald at det er helt korrekt og ikke bare ved besiddelse over 61%.
Det er et konsekvent faktum de sidste mange år i suppen og jeg vil tro at du finder samme sandhed i alle andre ligaer i verden.
Ja, de har mere boldbesiddelse fordi de er gode og derfor vinder de flere kampe ... hvis Barcelona eller Bayern overlod mere spil til modstanderen ville de med stor sandsynlighed skabe dårligere resultater, dette kan man dog kun gisne om, da de foretrækker at have bolden ... men at dem med bolden vinder flere kampe er et faktum, ganske enkelt :).

Her er stats fra Premier league.
http://www.whoscored.com/Regions/252...ague-2014-2015

Man kan godt påstå at det er lige så smart ikke at have bolden, men der er bare ingen stats der peger på det :).

[Entusiastens]

Der er forskel på at være boldbesiddende, og på at styre kampene. Bare spørg Chelsea eller Atletico Madrid.

Men jeg er da enig i, at lige nu har vi ikke holdet til hverken at boldbesidde eller styre.

Vi er helt enige i sidste del.

[Entusiastens]

Synes i ser boldbesiddelse for meget som offensiv fodbold. I vores situation med et forsvar, der er meget usikkert, ser jeg stor boldbesiddelse mere som et forsvar end et decideret angreb. Kunne vi snige os op i nærheden af de 60 %, ift de 30 - 40 % vi har ligget på i de første kampe, ja så tror jeg også det vil hjælpe vores hold gevaldigt rent defensivt.

Det at have bolden har jo mange facetter og handler bestemt ikke kun om at score, modstanderen kan ikke score og skal løbe mere, bliver derved frustreret og mere træt.

[RASH]

Så hvis OB taber 5-0 til Randers på søndag, så er det ok, bare man prøver at være boldbesiddende? Jeg synes ikke at det er nødvendigt at tabe til Randers på søndag. Alle kampe kan vindes, men jeg frygter ærlig talt at Randers kører OB midt over, hvis vi stiller med en midterakse der hedder Skulason og Makrini på midt og Kasper Larsen, Jonasson i forsvaret. Jeg håber, at OB's hold beviser noget andet end min frygt for et "procesnederlag".

Hvad i alverden snakker du om? Hvor kommer alt det der fra?

Jeg markere følgende fra dit indlæg med fed: hvem husker så ikke FC Nordsjællands tur i championsleague, hvor de som boldbesiddende hold blev kørt midt over. Det var jo en skandale at se på.

Og så tilføjer jeg, at de var i gruppe med Juventus, Chelsea og et historisk godt Shakhtar Donetsk hold, da jeg synes det er relevant. Så fyre du sådan en smøre af, det er da ikke i orden.

Jeg har overhovedet ikke blandet mig i jeres diskussion om boldbesiddelse, og har heller ikke tænkt mig at gøre det.

[Entusiastens]

Jeg er sådan set fuldstændig ligeglad med om OB er et boldbesiddende hold - bare der sker noget når vi har bolden. Hver gang modstanderne har nærmet sig vores forsvar, så har man siddet og været lige ved at skide i bukserne af frygt for hvad de nu laver af fejl dernede. Med en 5 - 3 - 2 kan man styrke forsvaret, give backsne frie tøjler og Ari Skulason en tur på bænken. Win - Win - Win. Og m.h.t. at være boldbesiddende, hvem husker så ikke FC Nordsjællands tur i championsleague, hvor de som boldbesiddende hold blev kørt midt over. Det var jo en skandale at se på.

Mod langt stærkere hold ... tjek de stats jeg har smidt, de er baseret på flere hundrede kampe, ikke enkelteksempler :).

[Københavnstinker]

Mod langt stærkere hold ... tjek de stats jeg har smidt, de er baseret på flere hundrede kampe, ikke enkelteksempler :).

Man bør vel stille det bedste hold på dagen - det hold der kan lave det bedste resultat. Alle kampe er vel enkelteksempler, og derved uden for statistik. Jeg ville da tænke på hvordan man kunne lave det bedste resultat mod Randers - og jeg mener ikke, at det er ved at fodre Skulason og Makrini med bolde, som de skal fordele videre rundt. Havde man nogle bedre spilllere på den vigtige midterakse, så ville man også have mere boldbesiddelse - det siger sig selv. Men hvis man skal spille med det materiale man har nu, så er det kun et spøgsmål om tid inden OB får en ordentlig snitter.

[Onkel Riffel]

Statistihttp://www.superstats.dk/hold/boldbesiddelse
Stats siger i hvert fald at det er helt korrekt og ikke bare ved besiddelse over 61%.
Det er et konsekvent faktum de sidste mange år i suppen og jeg vil tro at du finder samme sandhed i alle andre ligaer i verden.
Ja, de har mere boldbesiddelse fordi de er gode og derfor vinder de flere kampe ... hvis Barcelona eller Bayern overlod mere spil til modstanderen ville de med stor sandsynlighed skabe dårligere resultater, dette kan man dog kun gisne om, da de foretrækker at have bolden ... men at dem med bolden vinder flere kampe er et faktum, ganske enkelt :).

Her er stats fra Premier league.
http://www.whoscored.com/Regions/252...ague-2014-2015

Man kan godt påstå at det er lige så smart ikke at have bolden, men der er bare ingen stats der peger på det :).

Om noget, så bakker de stats du har lagt op da mine argumenter op? FCM var kun femtebedst besiddelsesmæssigt i sidste sæson, men blev alligevel suveræne mestre. Esbjerg ligger på fjerdepladsen, og de havde en ret ringe sæson sidste år. Hobro var det suverænt mindst boldbesiddende hold, men sluttede alligevel på en ret komfortabel syvendeplads. Der er en tendens til, at de gode hold har mere boldbesiddelse, men igen: er de gode fordi de har besiddelsen, eller har de besiddelsen fordi de er gode?

Hvis du kigger på vinderstatistikken for hold med størst boldbesiddelse er den ikke markant statistisk bedre, end det man kan forvente ved ude- og hjemmehold, medmindre du kommer op på den rigtige side af 60%

Men jeg tror egentlig ikke vi er så uenige. Lige nu diskuterer vi bare detaljer. Det er jo klart, at det ofte vil være at foretrække for et hold at have mest besiddelse. Man bruger ikke så meget energi på at jagte bolden, og modstanderen kan ikke lave ulykker når man selv har den. Hvor man så sætter ind for at erobre bolden, og hvor direkte man vil være i sit angrebsspil, er en smagssag.

Det vigtigste er, at man er god til at udføre den taktik der er lagt, og det er helt simpelt her jeg ser OB have problemer lige nu. Vi kan ikke spille besiddelsesbaseret bold, simpelthen fordi vores midtbane og forsvar ikke er boldstærke nok. Vi er heller ikke gode til at stå dybt, fordi vores CBer er sårbare på indlæg/dødbolde, så det bliver lidt enten/intet hvor vi spiller hurtigt i kontrafasen, men er enormt sårbare på evt. omstillinger, fordi vores forsvar ikke er stærkt/klogt/hurtigt nok til at lukke af.

[fmprOB]

Tja. Lige nu efter 1. Halvleg har FCM haft 65% af spillet og 8 skud på mål. AaB 35% og nul skud på mål..
FCM fører 1-0 forresten og jeg gætter på at det har været for deres fans at følge kampen

[Onkel Riffel]

Tja. Lige nu efter 1. Halvleg har FCM haft 65% af spillet og 8 skud på mål. AaB 35% og nul skud på mål..
FCM fører 1-0 forresten og jeg gætter på at det har været for deres fans at følge kampen

Når man snakker statistik, kan man, groft sagt, ikke komme med sin "mormor der røg til hun blev 95, og hun fik aldrig lungekræft".

[fmprOB]

Når man snakker statistik, kan man, groft sagt, ikke komme med sin "mormor der røg til hun blev 95, og hun fik aldrig lungekræft".

Syntes det gik meget godt

[Onkel Riffel]

Syntes det gik meget godt

Det er klart. Din mormor har jo røget dig skæv

[fmprOB]

Det er klart. Din mormor har jo røget dig skæv

Gode gamle mormor

[RASH]