Falk

[nixcha]

De er begge skurke. ;-)

Problem solved.

MvH ChrisOB

Det er måske dér, den ender. Og det er måske ikke helt fair.

[Onkel Riffel]

Hvilket udelukkende bygger på gætværk og mavefornemmelse, du har intet belæg for denne påstand. Men det er en bekvemt mavefornemmelse, hvis man gerne vil placere skylden et sted.

Jeg erklærer mig skyldig.

Men returnerer med, at det samme kunne siges om ret mange af dine indlæg om Jesper Hansen.

[Onkel Riffel]

Lige en vinkel som folk skal have med.

Der har været forlydender om, at vores lønsystem over hele linjen er blevet langt mere resultatorienteret. Dvs at spillerne får en lavere grundløn generelt under JH end de fik under Poul, men langt større bonusser, når der leveres på banen.

Hvis Falk var på en af Pouls gamle guldkontrakter, og skulle omlægges til det ny lønsystem, kan det jo sagtens passe at hans grundløn var lavere end før, uden at det ville påvirke den samlede udbetaling, når kamp- sejrs- og placeringsbonusser bliver indregnet.

Jeg tror ikke JH er typen der vil give en nok så god spiller særstatus i truppen som den eneste der, groft sagt, ikke skulle arbejde for at få sin løn.

[ChrisOB]

Jeg synes godt nok, det er en svær diskussion, fordi OBs økonomi er så lukket land. Den lukkethed er med til at skabe myter, rygter og debat på et tyndt grundlag, og jeg har svært ved at se, hvordan det gavner klubben. Jeg har svært ved at se, hvorfor det skulle være 'stærkt' overfor sponsorer og fans, at man lukker i - og jeg kan ikke lade være med at fundere over, om der ligger lig i lasten. Hvis en virksomhed skal skære i udgifter, så kan den jo godt forsøge at sløre det for investorer/aktionærer, men det er jo ikke nogen sund taktik. På samme måde skaber 0 information om økonomi måske forkerte eller direkte urealistiske forventninger hos fans og sponsorer, og det kan jeg ikke helt se meningen med.

Mht Falk-forhandlingerne: der er jo den mulighed, at hverken JH eller Falk er helt eller skurk. Måske er økonomien sådan, at et lavere kontraktudspil rent faktisk giver mening (hvis Falks tidligere løn lå meget højt, og de øvrige lønninger efterhånden er blevet lavere). I det tilfælde kan man jo godt forstå, at Falk er skuffet. Der er vel egentlig ikke nogen skurk/helt i det, for mig at se: det er bare en lavere økonomi - eller en mere realistisk økonomi, om man vil - som gør at én af vores bedste spillere kan få markant bedre løn andre steder.

Falk havde måske håbet på mere fra OB; OB havde måske håbet på mindre (krav) fra Falk - men begge parter kunne jo have ganske forståelige grunde til at agere, som de har gjort.

De er begge skurke. ;-)

Problem solved.

MvH ChrisOB

[nixcha]

Jeg synes godt nok, det er en svær diskussion, fordi OBs økonomi er så lukket land. Den lukkethed er med til at skabe myter, rygter og debat på et tyndt grundlag, og jeg har svært ved at se, hvordan det gavner klubben. Jeg har svært ved at se, hvorfor det skulle være 'stærkt' overfor sponsorer og fans, at man lukker i - og jeg kan ikke lade være med at fundere over, om der ligger lig i lasten. Hvis en virksomhed skal skære i udgifter, så kan den jo godt forsøge at sløre det for investorer/aktionærer, men det er jo ikke nogen sund taktik. På samme måde skaber 0 information om økonomi måske forkerte eller direkte urealistiske forventninger hos fans og sponsorer, og det kan jeg ikke helt se meningen med.

Mht Falk-forhandlingerne: der er jo den mulighed, at hverken JH eller Falk er helt eller skurk. Måske er økonomien sådan, at et lavere kontraktudspil rent faktisk giver mening (hvis Falks tidligere løn lå meget højt, og de øvrige lønninger efterhånden er blevet lavere). I det tilfælde kan man jo godt forstå, at Falk er skuffet. Der er vel egentlig ikke nogen skurk/helt i det, for mig at se: det er bare en lavere økonomi - eller en mere realistisk økonomi, om man vil - som gør at én af vores bedste spillere kan få markant bedre løn andre steder.

Falk havde måske håbet på mere fra OB; OB havde måske håbet på mindre (krav) fra Falk - men begge parter kunne jo have ganske forståelige grunde til at agere, som de har gjort.

[ChrisOB]

Hvad skal JH gøre, hvis agenten og Falk ignorerer alle henvendelser og vælger at lade være med at følge op på de snakke man har haft i august? Det er jo at gå til ekstremerne at kommunikere gennem pressen - men det viser vel bare hvor langt ude Falks agent er. Så han er i min optik den hovedskyldige - hvis Falk og agenten havde været reelle havde de indgået i et acceptabelt forhandlingsforløb.

OB har strakt sig langt ved at lade Ove-ansættelsen og Kent-ansættelsen udløse at Falk kunne vente med at snakke ny kontrakt til start august. Når det så af netop de årsager bliver tidspressset, vælger spillersiden så at ignorere sin part og deltagelse i forhandlingerne. Det er nuancereing - men den er sgu da vigtig for at få et fyldestgørende billede af, hvorfor en lorteagent skal have lov til at trække OB ned i sølet.

Jeg ved bare, at et hvert seriøst forsøg på at holde på en stjernespiller aldrig går igennem at starte med en lønnedgang. Så er resten sådan set underordnet. At Falk spekulerer i andre løsninger end OB er der intet nyt eller underligt i. Hvis OB ikke havde pengene så kunne de lige så godt lade være med at gøre forsøget, hvis ikke de ville/kunne strække sig længere. Falk ville væk, så det eneste der kunne holde ham var et markant højere tilbud. Det kunne JH ikke give. Og nu står HAN med PR lorten, udmanøvreret af en agent og hans eskort-klient.

MvH ChrisOB

[fmprOB]

En fodbold-"ekspert" der er uenig med mig? Uha-uha!

Nu stiller jeg lige dig det samme spørgsmål, så.

Det er rimeligt normalt i moderne fodbold, at grundlønnen kun er et aspekt af den samlede pakke.
Nu vil jeg gerne høre: Har du noget viden om, hvad der er op eller ned? Hvilke præstationsbetingede bonusser der er i kontrakten? Hvor mange kontrakttilbud fik Falk i løbet af den tid?
Hvad hvis der var høje sign on - og off-bonusser? Ingen kender længderne på de nye kontrakttilbud heller.
En ny frikøbsklausul? Der kunne være højere kamp og målbonusser, osv. osv.

Hvis du ikke ved hvad der er op og ned - og det virker der ikke til at være andre end Falk, agent og Jesper Hansen selv, der gør - synes jeg det er fjollet at korsfæste Jesper Hansen for det.

Massemedierne er som sædvanligt unuancerede og uinteresserede i andet end kliks, så deres historie køber jeg slet, slet ikke.

Eksperter. Ikke ekspert...
jeg har ligsom dig ingen indgående viden om Falk's kontrakt. Ligesom du heller ikke har..

Og det eneste jeg holder fast i er at starte med at tilbyde Falk en ny kontrakt med løn nedgang er fuldstændig håbløst.. Det sender dårlige signaler om hvor meget de gerne ville beholde Falk. Uanset om det bare er et "start udlæg"..
JH kan jeg som menneske umiddelbart gode lide. Og tror faktisk han kunne blive en glimrende direktør/økonomidirektør i koncernen. Men som sportchef har han gang på gang vist at han ikke er kompetent til pladsen i OB som gerne vil være tophold.

Den sidste linie du skriver er jeg helt enig i

[Magge]

Igen kan de beløb ikke sammenlignes, fordi Festersen tegnede en 4-årig kontrakt - en spiller man kunne bygge et hold omkring eller sælge efter to år, hvis han scorede 20 mål 2 år i træk. Det koster bare mere. Hvis Falk kun var interesseret i et år eller 1½ kan de to lønbeløb ikke sammenlignes.

Hvis Falk samtidig har haft udenlandske tilbud på hånden som han har sagt nej til, fordi de ikke levede op til hans samlede ønske til en ny klub, ved JH jo godt, at han ikke engang er super let at sælge - selvom det lyder helt åndsvagt. Det sidste er spekulation fra min side - jeg vil dog tro, at de fleste herinde vil give mig ret i, at det virker højst usandsynligt at ligaens nok største kreative profil ikke har haft et eneste tilbud fra udlandet. JH siger det jo selv direkte - vi ville rigtig gerne have solgt Falk til udlandet - jeg er overbevist om, at han hentyder til, at der har været tilbud; men at Falk har sagt nej. JH er så loyal nok til ikke at svine en af sine ansatte til direkte på åben skærm og fortælle det lige ud.

Igen hvis man sammenligner de to spillere inden kontraktunderskrivelsen så er der ikke logik i tilbudene

[claudes1]

Enig. Sådan tolkede jeg også interviewet. Optog optakt/nedtakt + fuld kamp igår, og har set interviewet et par gange nu. JH er jo ikke dum, og den manglende kommen ud af busken fra Fal$k side, har OB jo nok taget som et vink med en vognstang, og indset at beslutningen om ikke at forlænge med OB, allerede var truffet inden første kontraktudspil blev sendt afsted.

PS. Skal du ikke have fjernet et "ikke" fra den sætning? Synes ikke det giver mening...

Jo - det "ikke" skal vist væk :o) Det lugter langt væk af, at folk ikke har hørt interviewet ordentligt; men vælger i bedste ekstrabladsstil at læse overskrift og blive forargede over den.

[claudes1]

Hvis han har holdt klubben for nar, så skal han da afgjort tvinges på tribunen. Men jeg tror det her et spørgsmål om en sportsdirektør, der til dels ikke har formået at gøre klubben mere attraktiv igennem sine tidligere indkøb - og dels afleverer et respektløst første udkast til en kontrakt, i en situation, hvor de fleste, inklusiv Falk selv, tror jeg, anså det for urealistisk at Falk forlængede sin kontrakt.

Jeg ved godt, du er stor fan af "nuancer" og fiks-fakserier, der skal undskylde dit og undskylde dat, men nogle gange opstår denne slags PR-mareridts altså fordi, at der er en part, der ikke er særlig ferm til denne afdeling - og som anlægger sig en arbejdsgang, der kan virke en anelse uambitiøst for en klub, der gerne vil tilbage til toppen af ligaen.

MvH ChrisOB

Hvad skal JH gøre, hvis agenten og Falk ignorerer alle henvendelser og vælger at lade være med at følge op på de snakke man har haft i august? Det er jo at gå til ekstremerne at kommunikere gennem pressen - men det viser vel bare hvor langt ude Falks agent er. Så han er i min optik den hovedskyldige - hvis Falk og agenten havde været reelle havde de indgået i et acceptabelt forhandlingsforløb.

OB har strakt sig langt ved at lade Ove-ansættelsen og Kent-ansættelsen udløse at Falk kunne vente med at snakke ny kontrakt til start august. Når det så af netop de årsager bliver tidspressset, vælger spillersiden så at ignorere sin part og deltagelse i forhandlingerne. Det er nuancereing - men den er sgu da vigtig for at få et fyldestgørende billede af, hvorfor en lorteagent skal have lov til at trække OB ned i sølet.

[Z.A.E]

Jeg har prøvet at samle PHs udtalelser fra interviewet:

a) Forløbet startede i foråret.
b) Agent og OB enige om at se tiden an pga. Ove-ansættelse / evt. nedrykning.
c) Rasmus ville gerne se, hvordan OB kom til at se ud.
d) Rasmus og Kent skulle lære hinanden at kende.
e) De konkrete ting om forlængelse startede i foråret men blev aktuelle i august.
f) I August vælger agent + Falk ikke at vende tilbage om de ting der allerede er diskuteret.
g) OB kan ikke få agent + falk ud af busken angående klausuler, kontraktlængde og andre ting.
h) OB kommer med et tilbud lidt under nuværende løn pga. de mange usikkerhedmomenter, fordi agent + Falk ikke har villet været mere konkrete om de mange andre ting i en kontrakt.
i) Når man forhandler starter man et sted. JH har aldrig været igennem et forløb der var så underligt (jeg går ud fra at han hentyder til agentens manglende respons og tilbagemelding på snakken i august.)
j) Agenten har aldrig meldt tydeligt ud hvad ønskescenariet for Falk var angående en samlet kontrakt.
k) Det gundlæggende problem ifølge JH er, at agenten og Falk ikke har ønsket et melde noget konkret ud i forløbet.

Hvis det er rigtigt, kan jeg simpelthen ikke forstå , at folk kan mene, at JH ikke har haft en chance for at skrive en ny kontrakt med Falk. Hvis man fra spillerside ikke vil indikere, om man ønsker en kort eller lang kontrakt om man ønsker en frikøbsklausul og hvad den skal være på, og hvad der ellers skal være af præstationsklausuler etc, så man OB jo ikke gøre andet end at spille forsigtigt ud. Man kan jo ikke tilbyde 225.000 om måneden og så siger falk efterfølgende: fint men så er det kun ½ års kontrakt og med en frikøbsklausul til jul på 2 millioner og en præstatonsklausul osv. osv.

Min tolkning af dette forløb er, at Falks agent er en fusker som har holdt OB hen, hvilket er dårlig forhandlingsskik.

PH udstyrede Falk med en kontrakt med en løn, som ligger i den høje ende for, hvad OB nu (ja sikkert også dengang, hvilket jo har været med til at køre OBs økonomi i sænk) kan betale til mere end et par spillere i truppen. At PH så sidder og udleverer og kommenterer på det lort han selv har lavet er under al kritik – hold hæft en idiot!

Enig. Sådan tolkede jeg også interviewet. Optog optakt/nedtakt + fuld kamp igår, og har set interviewet et par gange nu. JH er jo ikke dum, og den manglende kommen ud af busken fra Fal$k side, har OB jo nok taget som et vink med en vognstang, og indset at beslutningen om ikke at forlænge med OB, allerede var truffet inden første kontraktudspil blev sendt afsted.

PS. Skal du ikke have fjernet et "ikke" fra den sætning? Synes ikke det giver mening...

[claudes1]

Absolut ikke enig som jeg høre det starter man hele forhandlingen med et lavere tilbud det har jeg satme svært ved at se logikken i

Hør hele interviewet med JH eller læs min sammenfatning i indlægget ovenfor! Forhandlingerne startede overhovedet ikke med det så efterhånden famøse lave lønudspil.

[claudes1]

Jeg har prøvet at samle PHs udtalelser fra interviewet:

a) Forløbet startede i foråret.
b) Agent og OB enige om at se tiden an pga. Ove-ansættelse / evt. nedrykning.
c) Rasmus ville gerne se, hvordan OB kom til at se ud.
d) Rasmus og Kent skulle lære hinanden at kende.
e) De konkrete ting om forlængelse startede i foråret men blev aktuelle i august.
f) I August vælger agent + Falk ikke at vende tilbage om de ting der allerede er diskuteret.
g) OB kan ikke få agent + falk ud af busken angående klausuler, kontraktlængde og andre ting.
h) OB kommer med et tilbud lidt under nuværende løn pga. de mange usikkerhedmomenter, fordi agent + Falk ikke har villet været mere konkrete om de mange andre ting i en kontrakt.
i) Når man forhandler starter man et sted. JH har aldrig været igennem et forløb der var så underligt (jeg går ud fra at han hentyder til agentens manglende respons og tilbagemelding på snakken i august.)
j) Agenten har aldrig meldt tydeligt ud hvad ønskescenariet for Falk var angående en samlet kontrakt.
k) Det gundlæggende problem ifølge JH er, at agenten og Falk ikke har ønsket et melde noget konkret ud i forløbet.

Hvis det er rigtigt, kan jeg simpelthen ikke forstå , at folk kan mene, at JH ikke har haft en chance for at skrive en ny kontrakt med Falk. Hvis man fra spillerside ikke vil indikere, om man ønsker en kort eller lang kontrakt om man ønsker en frikøbsklausul og hvad den skal være på, og hvad der ellers skal være af præstationsklausuler etc, så man OB jo ikke gøre andet end at spille forsigtigt ud. Man kan jo ikke tilbyde 225.000 om måneden og så siger falk efterfølgende: fint men så er det kun ½ års kontrakt og med en frikøbsklausul til jul på 2 millioner og en præstatonsklausul osv. osv.

Min tolkning af dette forløb er, at Falks agent er en fusker som har holdt OB hen, hvilket er dårlig forhandlingsskik.

PH udstyrede Falk med en kontrakt med en løn, som ligger i den høje ende for, hvad OB nu (ja sikkert også dengang, hvilket jo har været med til at køre OBs økonomi i sænk) kan betale til mere end et par spillere i truppen. At PH så sidder og udleverer og kommenterer på det lort han selv har lavet er under al kritik – hold hæft en idiot!

[anglicantian]

"Eksperterne" i studiet igår er bestemt ikke enig med dig.. Og det er jeg heller ikke
Sådan starter man ikke forhandlinger med en stjernespiller man virkelig virkelig gerne vil beholde

En fodbold-"ekspert" der er uenig med mig? Uha-uha!

Nu stiller jeg lige dig det samme spørgsmål, så.

Det er rimeligt normalt i moderne fodbold, at grundlønnen kun er et aspekt af den samlede pakke.
Nu vil jeg gerne høre: Har du noget viden om, hvad der er op eller ned? Hvilke præstationsbetingede bonusser der er i kontrakten? Hvor mange kontrakttilbud fik Falk i løbet af den tid?
Hvad hvis der var høje sign on - og off-bonusser? Ingen kender længderne på de nye kontrakttilbud heller.
En ny frikøbsklausul? Der kunne være højere kamp og målbonusser, osv. osv.

Hvis du ikke ved hvad der er op og ned - og det virker der ikke til at være andre end Falk, agent og Jesper Hansen selv, der gør - synes jeg det er fjollet at korsfæste Jesper Hansen for det.

Massemedierne er som sædvanligt unuancerede og uinteresserede i andet end kliks, så deres historie køber jeg slet, slet ikke.

[anglicantian]

Øh, "det virker til at være rutine, at en fodboldklub starter kontraktforhandlinger med en spiller ved at tilbyde mindre løn"? Hvordan i alverden er du kommet frem til dén konklusion? Er jeg ret overbevist om, at du er nærmest helt alene med.

Jeg har aldrig hørt om en kontraktforhandling i moderne tid, hvor man tilbyder en stjernespiller mindre i løn i et seriøst forsøg på at holde på vedkommende. For mig er det totalt ulogisk. Så det dér du skriver må stå totalt for egen regning, imo.

I øvrigt tror jeg de fleste JH kritikere allerede anser ham for at være inkompetent. Det behøves vi ikke et "spin-move" fra Falks agent til at konkludere, men det lader til, der er nogle, der går til ulogiske yderligheder for at undskylde det, der både er respektløst overfor spilleren og et gigantisk PR nederlag.

Som jeg tror er payback for JHs "Giv os nu svar" jamren fra før jul, hvis det da er Mads Bach, der har lækket de nye oplysninger, der efter min mening både udstiller Jesper Hansen, men også OB.

Få nu Jesper Hansen væk fra den post, før han roder sig ud i flere klumpe dumpe situationer.

MvH ChrisOB

OK, den med "mindre løn" var en forskrivelse. Det skulle der ikke have stået. Det jeg mener er, at det til en lønforhandling selvfølgelig ikke lægger ud med, hvad man maksimalt kan give. Det lyder som om, at grundlønnen ville have været mindre end de 175.000, som Falk tjener nu.

http://www.bt.dk/superligaen/medie-o...ed-loennedgang

Det kan selvfølgelig godt passe, selvom det har stået i et medie...

Men man undrer sig jo over, at de 175.000 er det tal der bliver smidt rundt som et respektløst tilbud.

Så det, jeg hører dig svare på mit spørgsmål er: "Ja - ja, spin-movet har virket, selvom ingen af os ved hvad kontraktforholdene i virkeligheden går på".

Det behøves vi ikke et "spin-move" fra Falks agent til at konkludere, men det lader til, der er nogle, der går til ulogiske yderligheder for at undskylde det, der både er respektløst overfor spilleren og et gigantisk PR nederlag.

Ulogiske yderligheder? Det er rimeligt normalt i moderne fodbold, at grundlønnen kun er et aspekt af den samlede pakke.
Nu vil jeg gerne høre: Har du noget viden om, hvad der er op eller ned? Hvilke præstationsbetingede bonusser der er i kontrakten? Hvor mange kontrakttilbud fik Falk i løbet af den tid?
Hvad hvis der var høje sign on - og off-bonusser? Ingen kender længderne på de nye kontrakttilbud heller.
En ny frikøbsklausul? Der kunne være højere kamp og målbonusser, osv. osv.

Nu siger jeg ikke, at Jesper Hansen er den sportsdirektør jeg helst vil have. Jeg siger, at jeg vil dømme ham på baggrund af reelle, nuancerede informationer - og det får man sgu ikke mange af fra et massemedie, i min erfaring. JH skader sig selv ved at udtale sig så indirekte, som han gør, men det er jo sådan han driver forretningen.