Transfervinduet Sommer 2025

[Online]

Du kan lave en videresalgs klausul på 2 måder:
1. Du får X antal procent af hele salgsprisen eller 2. du får X antal procent af fortjenesten

så nu har Udinese givet 4 mio euro for ham, hvis de så sælger ham for det samme til Watford ser det således ud..
i case 1 med en videresalg på 10% får du så yderlige 400.000 euro hvis de sælger for det samme, men 0 hvis de har lavet det som i case nr 2.

Vi er enige - jeg tror bare mest på nummer 2

[fmprOB]

Du kan lave en videresalgs klausul på 2 måder:
1. Du får X antal procent af hele salgsprisen eller 2. du får X antal procent af fortjenesten

så nu har Udinese givet 4 mio euro for ham, hvis de så sælger ham for det samme til Watford ser det således ud..
i case 1 med en videresalg på 10% får du så yderlige 400.000 euro hvis de sælger for det samme, men 0 hvis de har lavet det som i case nr 2.

Gik rygtet ikke på 5 mill euro? Eller har der været en update på det som jeg har misset?

[mhbp]

Gik rygtet ikke på 5 mill euro? Eller har der været en update på det som jeg har misset?

jeg har ikke hørt andet...mon ikke det er Deedson beløbet der er blevet blandet ind i det

[Online]

Tror det er den helt rigtige hylde at starte på i udlandet. Dejlig by og tæt på London, men ikke så hektisk som den. God liga med mange spændende klubber og spillere. Nok større chance for at få succes her end at ende på bænken i en endnu større liga.

Nummeret med at sælge til Udinese og bagefter udlejningen til Watford er simpelthen fordi Luca ikke har points nok.

Ja, det er på grund af, at Luca ikke har points nok, at det starter med en 1-års udlejning, da et direkte salg ikke er muligt

[Jelnegaard47]

Okay, så du mener klausulen ligger på en fremtidig ren salgspris og ikke en nettogevinst?

Du kan da ikke indskrive i en kontrakt, hvad den købende klub senere minimum må sælge for !

Vi har meget høj grad af aftalefrihed, så man kan faktisk aftale, hvad end hjertet begærer. Jeg er med på det er atypisk og en svær forhandlingssituation for TB, men der er (nærmest) intet, der ikke kan aftales. Når Watford og Udinese har samme ejer, kan aftalen også være indgået med ejerskabet, som derved forpligter både Watford og Udinese til en evt. videresalgsklausul. Aftalen kan også være indgået mellem 3 parter, så både Udinese og Watford er forpligtede til at betale procenter. Medmindre vi ser kontrakten, er det kun de implicerede parter der ved, hvordan aftalen er strikket sammen.

Jeg er med på, at det er højst usædvanlige forslag, men rent faktuelt er det muligt, at vi har sikret os videresalgsklausul fra Watford.

[andlox]

Vores fysiske træner Bo Nielsen har skiftet til Middelfart:

https://www.tv2fyn.dk/middelfart/mid...0B_6B730tiH87g

[Tømmeren]

Gik rygtet ikke på 5 mill euro? Eller har der været en update på det som jeg har misset?

Sorry det er mig der var træt, det var selvfølgelig 5 mio euro

[Online]

Sorry det er mig der var træt, det var selvfølgelig 5 mio euro

Ja, det var omkring 5 mio EUR, hvilket deres fans er trætte af.

De har lige solgt Lucca til Napoli for 35 mio EUR og så henter man en ukendt dansker, som så med det samme udlejes. De er trætte af at holdet ikke forstærkes (har jo stort plus på indtægtssiden), at de skal finansiere spillere for Watford (for at de kan overholde de finansielle regler i UK) samt frygter at klubben rykker ned efter denne sæson.

[Jeppetoje]

Troels Bech til Tipsbladet om salget af Luca Kjerrumgaard og ambitionerne om at hente flere spillere

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...-zorniger-ikke

[Online]

Troels Bech til Tipsbladet om salget af Luca Kjerrumgaard og ambitionerne om at hente flere spillere

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...-zorniger-ikke

"OB frasiger sig dog et ansvar i hvad, der har tegningerne til at være en bridgetransfer.

– Det er ikke vores privilegie at stå indenfor det. Vi ved, hvem der står på transferaftalen, og så må andre håndtere det, som de synes. Der er nogen, som har købt transferretten – i det her tilfælde Udinese, og hvad der sker derfra er et samspil med deres samarbejdspartnere, Luca og hans agenter, siger Troels Bech og uddyber.

– Vi kan jo ikke sige: “I må gerne købe ham, men så må I derefter kun gøre det, der forventes af jer.” Det kan vi ikke tillade os. Det er en sag mellem den nye licensejer og spilleren."

Understøtter vel meget godt, hvad vi har diskuteret i tidligere indlæg

[WhyNot?]

https://bold.dk/fodbold/stillinger/s...er-theo-sander

Så skulle der også være en ny målmand på plads

[Brogaard99]

https://bold.dk/fodbold/stillinger/s...er-theo-sander

Så skulle der også være en ny målmand på plads

Gætter på den præstenteres snart, så han står på træningsbanen kl 14.00

[Wessels er en mur]

Farzam skriver at lejeaftalen gælder for hele sæsonen, og ikke kun halvdelen som Fyens skrev. Det lød også mærkeligt

[Jelnegaard47]

"OB frasiger sig dog et ansvar i hvad, der har tegningerne til at være en bridgetransfer.

– Det er ikke vores privilegie at stå indenfor det. Vi ved, hvem der står på transferaftalen, og så må andre håndtere det, som de synes. Der er nogen, som har købt transferretten – i det her tilfælde Udinese, og hvad der sker derfra er et samspil med deres samarbejdspartnere, Luca og hans agenter, siger Troels Bech og uddyber.

– Vi kan jo ikke sige: “I må gerne købe ham, men så må I derefter kun gøre det, der forventes af jer.” Det kan vi ikke tillade os. Det er en sag mellem den nye licensejer og spilleren."

Understøtter vel meget godt, hvad vi har diskuteret i tidligere indlæg

Det er fordi Troels og OB ikke vil tage ansvar. Forskellen på vil og kan er i dette tilfælde ret stor. Selvfølgelig kan man forpligte sine samhandelsparter til at gøre visse bestemte ting, men det kan naturligvis være, at det koster nogle basseøre at tage den slags ansvar. Det er jo alt sammen et forhandlings- og aftalespørgsmål.

EDIT: Ligesom man godt kan sige nej til samarbejde med virksomheder, i visse brancher. OB har bare valgt ikke at gøre det - i hvert fald for så vidt angår promovering af gambling og druk.

[Online]

Det er fordi Troels og OB ikke vil tage ansvar. Forskellen på vil og kan er i dette tilfælde ret stor. Selvfølgelig kan man forpligte sine samhandelsparter til at gøre visse bestemte ting, men det kan naturligvis være, at det koster nogle basseøre at tage den slags ansvar. Det er jo alt sammen et forhandlings- og aftalespørgsmål.

EDIT: Ligesom man godt kan sige nej til samarbejde med virksomheder, i visse brancher. OB har bare valgt ikke at gøre det - i hvert fald for så vidt angår promovering af gambling og druk.

Jo, men nu gik diskussionen på, hvad OB havde gjort og ikke hvad klubben ellers kunne gøre