Søren Krogh cheftræner

[mhbp]

Altså vi havde jo 8-10 spillere med udløb, hvor langt de fleste ikke var gode nok, så det var jo en nødvendighed at der blev skiftet ud. Alternativet var at forlænge med spillere, vi havde erfaret ikke var gode nok. Det var folk også blevet fortørnede over, af gode grunde.

præcis.

- og det er så min pointe med at man ikke fik sat vinduet ordenligt op - ved at have foretaget nogle handler sommeren før, og særligt januars transfervindue kunne man have mindsket så stor udskiftning på en gang.

[mhbp]

Og så var der spillere som Frøkjær og Sabbi. Frø havde udtjent sin værnepligt og fortjente helt klart et skifte. Sabbi ville ikke spille, og vi fik 2m EUR, selvfølgelig skal sådan en mand sælges for det beløb.

nej - men her, i hvertfald udefra set lavede man en stor fejl, begge med 1 år tilbage - jeg var da sikker på de skulle sendes videre, og at man ikke har fået det afklaret med spillerne inden og haft nogle ordenlige erstatninger linet op er for mig at se en af de helt store fejl man laver.

[mckellberg]

præcis.

- og det er så min pointe med at man ikke fik sat vinduet ordenligt op - ved at have foretaget nogle handler sommeren før, og særligt januars transfervindue kunne man have mindsket så stor udskiftning på en gang.

Enig.

[mckellberg]

Tænker ikke det var tanken at sælge Sabbi i sommers, men hans opførsel gjorde det nødvendigt, alternativet var en spiller der ville lyve sig skadet. Jeg giver dig ret i at det er svært at se hvem vi skulle have beholdt, og at det der blev hentet ind på papiret var over hvad man kunne forvente på et bundhold. Min eneste anke er at man måske har fokuseret mere på evner end psyke/kemi, og derfor endte op med en trup der ikke kunne magte modgang.

Helt enig, og derfor er vi nu endt i 1. Div. Men det er der fandme ingen Mediano eksperter der kunne have forudset, de kan umuligt have haft viden om vores indkøbs forudsætninger for at indgå i truppen på en god måde.

[manner]

Nemlig: Jeg er også villig til at give eksempelvis Kim Engstrøm, David Nielsen, Kent Nielsen eller Riddersholm tid til at udvikle et hold.

Søren Krogh har i mine øjne haft sin tid, både som assistent under Alm og som cheftræner.

Troels var fremme med en sammenligning om at OB var/er/skulle være mere Frem Valby end FCN. Krogh er vel hentet i sin tid, fordi der i den måske hedengangne strategi var kikke meget mod FCN. Spørgsmålet måske om han kan blive "omvendt" til en anden type fodbold hvor "vilje og hjerte" bliver prioriteret højt, og gerne højere end "tika-taka" delen af spillet. Af dem du nævner vil Kim Engstrøm være min favorit men andre kan sikkert også gøre jobbet .. måske også Krogh.

[Kaspernon]

Bjørn har hentet for mange spillere, men jeg sad lige og kiggede sommertransfers igennem for alle superligaholdene, og jeg vil gerne anerkende at vi ligger i den høje ende hvad angår volumen, men hvis man kigger på listen her, så er vi meget 1:1 med Randers, Viborg, Brøndby og alle mulige andre hold, 1. der overhovedet ikke har fået samme kritik som os.

Når man så dykker ned i de indkøb vi har foretaget os, og tager udgangspunkt i, at vi i de foregange sæsoner har været fast bundhold omkring 8-10 pladsen, så synes jeg, at de navne vi hiver ind på papiret har været mere end godkendte og over hvad man kan forvente af et bundhold som os:

Helander - Svensk landsholdsspiller (der kan man ikke forvente en højere hylde når man er bundhold imo)
Owusu - +250 kampe i de to bedste hollandske rækker, skolet i Ajax og i sin bedste fodboldalder (der kan man ikke forvente en højere hylde når man er bundhold imo)
Al Hajj - Næsten 80 kampe i Æresdivisionen og svensk U21 landsholdsspiller (der kan man ikke forvente en højere hylde når man er bundhold imo)
Buya Turay - Tidligere topscorer i Allsvenskan og landsholdsspiller (der kan man ikke forvente en højere hylde når man er bundhold imo)
Deedson - profil i 1. division (nok et meget realistisk transfer target taget vores situation i betragtning)
Sauli Vaisanen - Finsk landsholdsspiller med et hav af kampe i Serie B (der kan man ikke forvente en højere hylde når man er bundhold imo)
Trybull - Omkring 100 kampe i PL og Bundesligaen og i en god alder (der kan man ikke forvente en højere hylde når man er bundhold imo)
Köhler - Masser af 2. bundesligakampe og netop rykket op med sit 3. bundesligahold (det er nok meget realistisk transfer target vores situation taget i betragtning)
Tyler Burey - Omkring 50 kampe i Championship, som trods alt er en fornuftig liga (det er nok meget realistisk transfer target vores situation taget i betragtning)
Niclas Mouritsen - Ikke en særlig god signing (heller ikke trods vores status som bund-6 hold)

Så har kritikken gået på at vi har hentet i øst og vest, hvilket ret beset er rigtigt. Vi har hentet 7 forskellige udenlandske nationaliteter til, 2. men når vi sammenligner med konkurrenter som Randers, Viborg og f.eks. Brøndby så er det meget on par med hvad de har hentet ind.

Jeg vil gerne medgive at der blot har været sporadisk succes blandt ovenstående transfers, men på papiret synes jeg ikke det har været så cirkusagtigt som andre gerne vil gøre det til (specielt Mediano er slemme). 3. Vi har i volumen hentet en del ind, dog intet sammenlignet med Midtjylland og meget tæt på samme antal som de fleste andre hold i suppen.

1. Kritikken var jo også baseret på hvad der er gik forud for det sommervindue.

2. Af de hold du nævner, der har vi dels hentet flest nationaliteter sidste sommer, over det dobbelte af Randers... "on par"?... Dels hentede vi suverænt flest udlændinge i alt sidste sommer. Og derudover har vi i tiden under BW hentet flest udlændinge, som i mange flere udlændinge.

3. OB er det hold (der i tiden med BW) har hentet flest spillere ind som reelle transfers, i form af køb eller fri transfer.
OB er det hold der har hentet flest op fra akademiet.
Kun på lejeaftaler bliver vi overgået, af FcM med to stk.
I alt er OB det hold der har tilknyttet flest spillere til 1. holdet... 37 spillere på de 5 vinduer BW har været ansat.
FcM er lige i røven på os. Med til historien hører dog, at de dels har spillere de har lejet først og derefter fået permanent, som gør det svært at opføre dem som nye spillere... samt deres lejestrategi er en fuldstændig anden end OBs. For dem er det en del af forretningen, i OB er det en del af cirkusset.

[OleKBH]

Er vi enige om at rekrutteringen generelt har været elendig?

Ja.
Men er vi også enige i at Søren Krogh fik chancen for at redde vores røv fri fra nedrykning og den mission mislykkedes totalt ?. He had one job!!!!.

[hankatten]

Jeg da enig i at det ikke altid betaler sig at fyre træneren, men sammenligningen er lidt "tynd" synes jeg. Kent havde hele sæsonen til at få et system til at virke og man så fremskridt i forløbet og de blev så vidt jeg husker ganske meget bedre til at have sammenhæng i spillet i hele kampe, men starten på sæsonen var alligevel for skidt til at det kunne reddes, men klare spillemæssige fremskridt var der. SK har haft mindre tid end det, og han har været noget omskiftelig i spillestil og spillervalg og har yderligere haft en særdeles uharmonisk trup. Så ret beset tror jeg egentlig ikke at vi har set det som SK gerne vil, og det taler vel for at han skal blive. Hvis han vurderes af den nye ledelse til at have de rigtige visioner både på kort og lang sigt skal han selvf. fortsætte.

Det er rigtigt at SK ikke har haft anledning til at sætte sit præg på spillestilen indtil aller sidst, hvor alt nok bare pegede i retning af at han måtte vælge dem som ville klubben mest.
Her skal han så også have ros for at se rigtigt. Ift. De første 5-6 kampe af slutspillet, så ændre han jo holdet radikalt. Han strikker jo faktisk et hold sammen, der slet ikke er sammenspillet, men levere den fornødne indsats, der skal til for at skrabe sejre sammen og levere en indsats, der skabte en magisk stemning imod Randers i vores sidste hjemmekamp.
Det er sådan noget man kan tage med videre. Om så man mener man kan få en anden end SK til at bygger videre på det bedre end han kan, det er op til analysegruppen. Jeg er bare i tvivl og synes SK I den situation handlede i en retning man kan bygge videre på, med ham ved roret, og med opbakning fra en direktør, der omfavner kulturen mere helhjertet end jeg har haft indtryk af BW gjorde.

[Sheed]

Det nogle tydeligvis vælger fuldstændigt at overse er, at Krogh valgte at tage et assistenttræner job i klubben efter, at Alm allerede havde været 6 måneder i klubben. Det vil altså sige, at Krogh allerede i ansættelsessamtalerne vidste hvad det var han gik ind til, når det kom til spillestil. Hvis OB bare er det mindste professionelle i sådan en ansættelsesproces, har de selvfølgelig diskuteret spillestil ud fra det de allerede var godt i gang med, og det har Krogh jo så sagt, at han godt kunne støtte op om og være en del af, enten fordi at han var enig i det man havde gang i, og dermed har han også et kæmpe medansvar for tiden under Alm, og alternativt har han taget jobbet under falske forudsætninger og reelt ikke bakket op om den retning der var i gang under Alm, hvilket vil gøre ham til et utroligt usympatisk menneske og dårlig kollega.

Jeg føler mig ret sikker på, hvilket af de to scenarier der er virkeligt. Krogh virker ikke som en anløben person der lyver sig til et job for så at underminere sin nærmeste chef og kollega, det tror jeg han er for godt og reelt et menneske til. Det er langt mere sandsynligt, at han har købt reelt ind på projektet under Alm og været enig i retningen, og dermed har han også et kæmpe medansvar for, at det gik så dårligt under Alm, og han har selvsagt et endnu større ansvar for, at vi klaskede sammen efter at han overtog styringen.

Alene af den grund KAN MAN IKKE fortsætte med Krogh som cheftræner. Han er fedtet ind af alt for meget af det der ikke har fungeret i de sidste 2 år, han har haft muligheden for både at få det oprindelige projekt til at fungere, og han har haft muligheden for at rette op på det kuldsejlede projekt og præge det lige på den måde han har lyst til, og begge opgaver har han fejlet.

Hvorfor i alverden skulle han fortjene at få en 3. chance? Han har ingen erfaring som cheftræner overhovedet at kunne fremvise, ikke engang som ungdomstræner. Han har været assistent på det beskyttede værksted oppe i Farum i næsten 10 år, og så har han haft en rolle i AaB, hvor han har arbejdet med spillestil og trænerudvikling, og som man allerede efter 18 måneder fandt ud af, at han ikke duede til.

Der er intet i Kroghs CV der tilsiger, at han nogensinde skulle have chancen som cheftræner i OB, han har intet bevist som cheftræner for at gøre sig fortjent til sådan et job. Nu har han så "bevist" at han kan rykke OB ud af Superligaen, og nu diskuterer vi om han skal have lov til at fortsætte. Det er simpelthen useriøst for mig. Ansæt en der bare har skyggen af meritter og har gjort sig fortjent til et cheftrænerjob i OB.

[pnl]

Det nogle tydeligvis vælger fuldstændigt at overse er, at Krogh valgte at tage et assistenttræner job i klubben efter, at Alm allerede havde været 6 måneder i klubben. Det vil altså sige, at Krogh allerede i ansættelsessamtalerne vidste hvad det var han gik ind til, når det kom til spillestil. Hvis OB bare er det mindste professionelle i sådan en ansættelsesproces, har de selvfølgelig diskuteret spillestil ud fra det de allerede var godt i gang med, og det har Krogh jo så sagt, at han godt kunne støtte op om og være en del af, enten fordi at han var enig i det man havde gang i, og dermed har han også et kæmpe medansvar for tiden under Alm, og alternativt har han taget jobbet under falske forudsætninger og reelt ikke bakket op om den retning der var i gang under Alm, hvilket vil gøre ham til et utroligt usympatisk menneske og dårlig kollega.

Jeg føler mig ret sikker på, hvilket af de to scenarier der er virkeligt. Krogh virker ikke som en anløben person der lyver sig til et job for så at underminere sin nærmeste chef og kollega, det tror jeg han er for godt og reelt et menneske til. Det er langt mere sandsynligt, at han har købt reelt ind på projektet under Alm og været enig i retningen, og dermed har han også et kæmpe medansvar for, at det gik så dårligt under Alm, og han har selvsagt et endnu større ansvar for, at vi klaskede sammen efter at han overtog styringen.

Alene af den grund KAN MAN IKKE fortsætte med Krogh som cheftræner. Han er fedtet ind af alt for meget af det der ikke har fungeret i de sidste 2 år, han har haft muligheden for både at få det oprindelige projekt til at fungere, og han har haft muligheden for at rette op på det kuldsejlede projekt og præge det lige på den måde han har lyst til, og begge opgaver har han fejlet.

Hvorfor i alverden skulle han fortjene at få en 3. chance? Han har ingen erfaring som cheftræner overhovedet at kunne fremvise, ikke engang som ungdomstræner. Han har været assistent på det beskyttede værksted oppe i Farum i næsten 10 år, og så har han haft en rolle i AaB, hvor han har arbejdet med spillestil og trænerudvikling, og som man allerede efter 18 måneder fandt ud af, at han ikke duede til.

Der er intet i Kroghs CV der tilsiger, at han nogensinde skulle have chancen som cheftræner i OB, han har intet bevist som cheftræner for at gøre sig fortjent til sådan et job. Nu har han så "bevist" at han kan rykke OB ud af Superligaen, og nu diskuterer vi om han skal have lov til at fortsætte. Det er simpelthen useriøst for mig. Ansæt en der bare har skyggen af meritter og har gjort sig fortjent til et cheftrænerjob i OB.

Så kan det vist ikke siges tydeligere - tak for det.

[Agbre]

Det nogle tydeligvis vælger fuldstændigt at overse er, at Krogh valgte at tage et assistenttræner job i klubben efter, at Alm allerede havde været 6 måneder i klubben. Det vil altså sige, at Krogh allerede i ansættelsessamtalerne vidste hvad det var han gik ind til, når det kom til spillestil. Hvis OB bare er det mindste professionelle i sådan en ansættelsesproces, har de selvfølgelig diskuteret spillestil ud fra det de allerede var godt i gang med, og det har Krogh jo så sagt, at han godt kunne støtte op om og være en del af, enten fordi at han var enig i det man havde gang i, og dermed har han også et kæmpe medansvar for tiden under Alm, og alternativt har han taget jobbet under falske forudsætninger og reelt ikke bakket op om den retning der var i gang under Alm, hvilket vil gøre ham til et utroligt usympatisk menneske og dårlig kollega.

Jeg føler mig ret sikker på, hvilket af de to scenarier der er virkeligt. Krogh virker ikke som en anløben person der lyver sig til et job for så at underminere sin nærmeste chef og kollega, det tror jeg han er for godt og reelt et menneske til. Det er langt mere sandsynligt, at han har købt reelt ind på projektet under Alm og været enig i retningen, og dermed har han også et kæmpe medansvar for, at det gik så dårligt under Alm, og han har selvsagt et endnu større ansvar for, at vi klaskede sammen efter at han overtog styringen.

Alene af den grund KAN MAN IKKE fortsætte med Krogh som cheftræner. Han er fedtet ind af alt for meget af det der ikke har fungeret i de sidste 2 år, han har haft muligheden for både at få det oprindelige projekt til at fungere, og han har haft muligheden for at rette op på det kuldsejlede projekt og præge det lige på den måde han har lyst til, og begge opgaver har han fejlet.

Hvorfor i alverden skulle han fortjene at få en 3. chance? Han har ingen erfaring som cheftræner overhovedet at kunne fremvise, ikke engang som ungdomstræner. Han har været assistent på det beskyttede værksted oppe i Farum i næsten 10 år, og så har han haft en rolle i AaB, hvor han har arbejdet med spillestil og trænerudvikling, og som man allerede efter 18 måneder fandt ud af, at han ikke duede til.

Der er intet i Kroghs CV der tilsiger, at han nogensinde skulle have chancen som cheftræner i OB, han har intet bevist som cheftræner for at gøre sig fortjent til sådan et job. Nu har han så "bevist" at han kan rykke OB ud af Superligaen, og nu diskuterer vi om han skal have lov til at fortsætte. Det er simpelthen useriøst for mig. Ansæt en der bare har skyggen af meritter og har gjort sig fortjent til et cheftrænerjob i OB.

Det synes jeg er en hård udlægning:
- Jeg synes sagtens man kan have et job, hvor man er markant uenig om grundlæggende ting med sin leder, tier om det og stadig går på arbejde og gør sit bedste, uden at det på nogen måde gør en til et usympatisk person. Det er hverdag for mange mennesker og føler mig overbevist om, at det også gælder en del assistenttrænere i Superligaen. Det er stadig et eftertragtet job og Søren Krogh kunne ikke nødvendigvis forvente at få det samme et andet sted hvis han stoppede i OB.
- Hvis det var sådan han havde det kunne han endda have fortalt om det i ansættelsesprocessen og ledelsens hold kunne have været: "Godt du har har meninger og kommer med input, vi håber du bruger det til at give Alm modspil i dagligdagen".

Men selvfølgelig kan han ikke fritages fra ansvar for perioden under Alm. Det var han også med i. Men jeg vil altid lægge det største ansvar ved cheftræneren. Han sætter holdet på dagen og jeg tror, som sagt, at man kan finde mange assistenter, der er uenige med cheftrænerne om meget, hvis man snakker med dem når det ikke kan ramme dem.

Når alt det er sagt så er jeg helt på linje med dig ift. at jeg ikke håber han fortsætter. Når OB rykker ned er det også fordi alle i kæden har dumpet deres opgaver. Den øverste ledelse har. BW har i dén grad. Og Krogh har også haft rigelig mulighed for at redde OB. Det burde næsten per automatik resultere i fyring at rykke ned med OB.

Jeg er vild med Sørens energi, men med mine mandagstrænerbriller har han lavet for store fejldispositioner. Hele skiftet i spilsystem/bagkæde var en fejl fra starten. Især fordi han stadig gjorde en del ud af at fortælle, at han egentlig helst ville spille et andet system. De gik for meget i panik efter nedelaget til Hvidovre i efteråret. Vi vandt en vildt heldig sejr over Randers som vi burde have tabt klart og fik uafgjort imod et FCN-hold på 80% (der spillede en af de svageste kampe i sæsonen). Bagkæden så mere usikker ud med 5 mand. Især Helander og Slotsager synes jeg havde problemer.

Men man valgte at gå med det alligevel. Og det lignede jo faktisk, at man havde fundet nogle gode offensive mønstre i de første fem kampe, omend defensiven stadig sejlede. I første kamp i nedrykningsspillet imod Vejle falder korthuset så helt sammen. Der synes jeg det burde have været tydeligt for enhver, at der skulle ændres noget markant taktisk for at forløse noget som helst. Især på hjemmebane. De næste tre hjemmekampe (Viborg, Hvidovre og Lyngby) synes jeg reelt man opgiver på forhånd ved ikke rigtigt at gøre noget. Især når der egentlig var blevet bygget flere gode ting på hhv. Rami og Köhlers individuelle spil. Synes man havde en oplagt central akse i de tre til en 4-3-3. Men ikke engang får han prøvet det. Tænker næsten kun stædighed kan være årsagen. For mig er det en af de mest åbenlyse taktiske fejldispositioner jeg kan huske at have set fra en OB-træner (igen set med mine ikke-P-træner-briller).

Istedet virker hans forhold til flere af spillerne til at kuldsejle. Måske af samme årsag. Så han reelt ikke længere har den mulighed. Det er klart mest spillerne det taler imod, men det falder i den grad også tilbage på ham som træner. Jeg føler det sådan: havde Krogh været hurtigere til at ændre det som nærmest alle andre kunne se var nødvendigt, var vi ikke ikke rykket ned. Desværre. Ikke at alt så havde været fryd og gammen.

[manner]

Det er rigtigt at SK ikke har haft anledning til at sætte sit præg på spillestilen indtil aller sidst, hvor alt nok bare pegede i retning af at han måtte vælge dem som ville klubben mest.
Her skal han så også have ros for at se rigtigt. Ift. De første 5-6 kampe af slutspillet, så ændre han jo holdet radikalt. Han strikker jo faktisk et hold sammen, der slet ikke er sammenspillet, men levere den fornødne indsats, der skal til for at skrabe sejre sammen og levere en indsats, der skabte en magisk stemning imod Randers i vores sidste hjemmekamp.
Det er sådan noget man kan tage med videre. Om så man mener man kan få en anden end SK til at bygger videre på det bedre end han kan, det er op til analysegruppen. Jeg er bare i tvivl og synes SK I den situation handlede i en retning man kan bygge videre på, med ham ved roret, og med opbakning fra en direktør, der omfavner kulturen mere helhjertet end jeg har haft indtryk af BW gjorde.

Jeg tror vi er enige her også. Jeg lyttede en SFÅ udsendelse i går og de gjorde sg tanker om, og snakkede om at da Troels havde underskrevet aftalen med OB for 14 dage siden skete der en stilændring til HIF-kampen og i særdelshed til RFC-kampen som de mente ville være den måde TB foretrækker at spille på, med hidsigt genpres når bolden tabes. Så måske han allerede der har gjort sin indflydelse gældende der (behind the scenes, selvf.) Skal vores træner så fremad så hedde Krogh, Engstrøm eller måske Glenn må analysegruppen ganske rigtigt anbefale.

[claudes1]

Det nogle tydeligvis vælger fuldstændigt at overse er, at Krogh valgte at tage et assistenttræner job i klubben efter, at Alm allerede havde været 6 måneder i klubben. Det vil altså sige, at Krogh allerede i ansættelsessamtalerne vidste hvad det var han gik ind til, når det kom til spillestil. Hvis OB bare er det mindste professionelle i sådan en ansættelsesproces, har de selvfølgelig diskuteret spillestil ud fra det de allerede var godt i gang med, og det har Krogh jo så sagt, at han godt kunne støtte op om og være en del af, enten fordi at han var enig i det man havde gang i, og dermed har han også et kæmpe medansvar for tiden under Alm, og alternativt har han taget jobbet under falske forudsætninger og reelt ikke bakket op om den retning der var i gang under Alm, hvilket vil gøre ham til et utroligt usympatisk menneske og dårlig kollega.

Jeg føler mig ret sikker på, hvilket af de to scenarier der er virkeligt. Krogh virker ikke som en anløben person der lyver sig til et job for så at underminere sin nærmeste chef og kollega, det tror jeg han er for godt og reelt et menneske til. Det er langt mere sandsynligt, at han har købt reelt ind på projektet under Alm og været enig i retningen, og dermed har han også et kæmpe medansvar for, at det gik så dårligt under Alm, og han har selvsagt et endnu større ansvar for, at vi klaskede sammen efter at han overtog styringen.

Alene af den grund KAN MAN IKKE fortsætte med Krogh som cheftræner. Han er fedtet ind af alt for meget af det der ikke har fungeret i de sidste 2 år, han har haft muligheden for både at få det oprindelige projekt til at fungere, og han har haft muligheden for at rette op på det kuldsejlede projekt og præge det lige på den måde han har lyst til, og begge opgaver har han fejlet.

Hvorfor i alverden skulle han fortjene at få en 3. chance? Han har ingen erfaring som cheftræner overhovedet at kunne fremvise, ikke engang som ungdomstræner. Han har været assistent på det beskyttede værksted oppe i Farum i næsten 10 år, og så har han haft en rolle i AaB, hvor han har arbejdet med spillestil og trænerudvikling, og som man allerede efter 18 måneder fandt ud af, at han ikke duede til.

Der er intet i Kroghs CV der tilsiger, at han nogensinde skulle have chancen som cheftræner i OB, han har intet bevist som cheftræner for at gøre sig fortjent til sådan et job. Nu har han så "bevist" at han kan rykke OB ud af Superligaen, og nu diskuterer vi om han skal have lov til at fortsætte. Det er simpelthen useriøst for mig. Ansæt en der bare har skyggen af meritter og har gjort sig fortjent til et cheftrænerjob i OB.

Kan man forestille sig, at det har været tæt på umuligt at samarbejde med Alm….. at de inputs man har ikke bliver brugt…. at de aftaler man laver ikke bliver overholdt ….. Peter blev ikke længe…

[Mwape]

Troels var fremme med en sammenligning om at OB var/er/skulle være mere Frem Valby end FCN. Krogh er vel hentet i sin tid, fordi der i den måske hedengangne strategi var kikke meget mod FCN. Spørgsmålet måske om han kan blive "omvendt" til en anden type fodbold hvor "vilje og hjerte" bliver prioriteret højt, og gerne højere end "tika-taka" delen af spillet. Af dem du nævner vil Kim Engstrøm være min favorit men andre kan sikkert også gøre jobbet .. måske også Krogh.

Det er da et kæmpe sats og skal vi bruge vores klub på og se om SK kan gøre det og i den nuværende situation vores klub er i!? Det vil da være fuldstændigt sindsygt og til grin i mine øjne. OB har været nok prøveklud for ham. Vi bør i mine øjne få en der allerede erfaring og success med den spillestil og har kendskab til dansk fodbold. Vi har virkelig ikke på nogen måde råd eller tid til flere forsøg med uerfarne trænere hvis spillestil ikke passer til klubben!

[Mwape]

Jeg tror vi er enige her også. Jeg lyttede en SFÅ udsendelse i går og de gjorde sg tanker om, og snakkede om at da Troels havde underskrevet aftalen med OB for 14 dage siden skete der en stilændring til HIF-kampen og i særdelshed til RFC-kampen som de mente ville være den måde TB foretrækker at spille på, med hidsigt genpres når bolden tabes. Så måske han allerede der har gjort sin indflydelse gældende der (behind the scenes, selvf.) Skal vores træner så fremad så hedde Krogh, Engstrøm eller måske Glenn må analysegruppen ganske rigtigt anbefale.

Bliver højst sandsynligt ikke Glen. https://bold.dk/fodbold/klubber/norw...aet-pa-norwich