OBstruktion Podcast: Status på transfervinduet med Jesper Hansen

[OleKBH]

Transfervinduet lukkede natten mellem mandag og tirsdag, i denne podcast får vi en snak med Jesper Hansen om de ting, der er sket i OB i løbet af sommeren.

http://obstruktion.dk/podcast-transf...jesper-hansen/

Super god podcast hvor Jesper Hansen virker i hopla. Mange gode spørgsmål og jeg synes der bliver svaret fornuftigt. Også Spændende omkring akademiet og evt. samarbejde med udenlandske akademier mm..

[Magge]

Jeg er positivt overrasket over den her podcast. Jeg synes ikke altid, Jesper er så meddelsom, men her formår OBstruktion alligevel at få ham til at fortælle om noget, jeg ikke havde regnet med. Selvfølgelig ikke de store hemmeligheder og Breaking News, men alligevel formår man at få han til at snakke, som andre ikke har fået ham til.

Jeg synes, det virker som om, der er rigtig god kemi mellem intervieweren og ham, der bliver snakket med. Lav endelig noget mere af den slags. Kæmpe ros herfra.

Ret enig.
Stor ros til JH for at have oppet sig i måden han optræder på.

[nixcha]

Enig.

Syntes faktisk generelt at OBstruktions samtaler med JH er langt bedre end Martin Davidsen(Sorry Martin). De stiller bedre spørgsmål og er bedre til at “Fange” ting i samtalen og følge op..

OBstruktion er fanmedie og Stemmer/Davidsen er journalistik; det er bare to forskellige ting.
Jeg vil gerne give stor cudos til OBstruktion for en fin interviewteknik, hvor han på en stille og rolig måde 'lirker samtalen op' og får JH til at føle sig tilpas. Det er det samme med Jesper Christiansen-interviewet, hvor Jesper C også lukker mere op, end jeg lige havde regnet med. Martin har den mere klassiske journalist-tilgang, hvor man skal hen til det kritiske spørgsmål som clue'et, mens OBstruktion har det meget mere fint med at blive i 'uskyldig' fansnak i meget længere tid - den type snak som journalister ville se som rent mikrofonholderi. Det er for mig bare to forskellige stilarter, og OBstruktions stil viser sit værd her - super podcast, som jeg slugte i ét hug.

JH disker op med et par gedigne nyheder i form af baggrundshistorier, han forholder sig til rygterne i stedet for de sædvanlige floskler - det er en mere direkte stil, og det klæder ham. Jeg er ellers ikke typen, der normalt giver en skid for, hvad sportsdirektører siger om transfer, fordi det er som regel bare er business as usual - men det her var fint.

Man skal så bare huske, at åbenhed kan komme med en pris og mange ting har det bedst for lukkede døre (f.eks. aldrig lave en Randers og lave træning til reality-TV). JH er lige ved at rode sig ud i noget snavs ved at tale om Alexander Juel Andersen og 'højere hylder', hvilket han så får lov til at redde hjem (igen cudos til OBstruktion for at give JH pladsen til at forklare; her havde de fleste journalister afbrudt JH og boret i det ømme kød).

[fmprOB]

De snakker bla om den unge Teitur Magnusson vi har hentet ind på vores akademi. Men 3 gange siger JH at han kommer fra Færøerne..
Hvis du læser med herinde Jesper kan jeg oplyse at han altså kommer fra Island...

[fynsland_85]

Ret enig.
Stor ros til JH for at have oppet sig i måden han optræder på.

Verden er af lave! Når du roser ham bliver jeg nødt til at høre det, selvom “”’der er ingen tvivl om””’ at jeg havde tænkt mig at boykotte lyd- og videointerview med manden for at skåne min pande for flere klask.

[Magge]

Verden er af lave! Når du roser ham bliver jeg nødt til at høre det, selvom “”’der er ingen tvivl om””’ at jeg havde tænkt mig at boykotte lyd- og videointerview med manden for at skåne min pande for flere klask.

Ha ha , jeg har nu givet ham ros ved flere lejligheder. Det er altså ikke kun det dårlige jeg bemærker, det er der nogle herinde som ikke bider mærker i og som i deres indbildske verden tror at når man er kritisk så
er det personligt og man derfor giver JH skylden for alt og slet ikke ser det gode arbejde der gøres.

[fmprOB]

Ha ha , jeg har nu givet ham ros ved flere lejligheder. Det er altså ikke kun det dårlige jeg bemærker, det er der nogle herinde som ikke bider mærker i og som i deres indbildske verden tror at når man er kritisk så
er det personligt og man derfor giver JH skylden for alt og slet ikke ser det gode arbejde der gøres.

[SU1978]

OBstruktion er fanmedie og Stemmer/Davidsen er journalistik; det er bare to forskellige ting.
Jeg vil gerne give stor cudos til OBstruktion for en fin interviewteknik, hvor han på en stille og rolig måde 'lirker samtalen op' og får JH til at føle sig tilpas. Det er det samme med Jesper Christiansen-interviewet, hvor Jesper C også lukker mere op, end jeg lige havde regnet med. Martin har den mere klassiske journalist-tilgang, hvor man skal hen til det kritiske spørgsmål som clue'et, mens OBstruktion har det meget mere fint med at blive i 'uskyldig' fansnak i meget længere tid - den type snak som journalister ville se som rent mikrofonholderi. Det er for mig bare to forskellige stilarter, og OBstruktions stil viser sit værd her - super podcast, som jeg slugte i ét hug.

JH disker op med et par gedigne nyheder i form af baggrundshistorier, han forholder sig til rygterne i stedet for de sædvanlige floskler - det er en mere direkte stil, og det klæder ham. Jeg er ellers ikke typen, der normalt giver en skid for, hvad sportsdirektører siger om transfer, fordi det er som regel bare er business as usual - men det her var fint.

Man skal så bare huske, at åbenhed kan komme med en pris og mange ting har det bedst for lukkede døre (f.eks. aldrig lave en Randers og lave træning til reality-TV). JH er lige ved at rode sig ud i noget snavs ved at tale om Alexander Juel Andersen og 'højere hylder', hvilket han så får lov til at redde hjem (igen cudos til OBstruktion for at give JH pladsen til at forklare; her havde de fleste journalister afbrudt JH og boret i det ømme kød).

Gode betragtninger. Måden jeg vil udtrykke forskellen på er, at OBstruktion lidt uforvarende leger med en teknik, som mange journalister er meget bange for at bruge, fordi journalister har et selvbillede af at have et højt fagligt niveau, og ikke på nogen måde ønsker at udstille sig selv, og den teknik kaldes "den dumme spørger". Jeg ved ikke hvor anerkendt den teknik er, men jeg har hørt en type som Jørgen Leth omtale tilgangen, nemlig den, at man som journalist skal turde blotte sig ved at fremstå uvidende ja nærmest dum, og simpelthen stille nogle, for en journalist, atypisk helt banale spørgsmål og virke lidt naiv, umiddelbar og smådum, og så se hvad der sker. Tanken er, at man derved nedbryder den meget professionaliserede men også meget indøvede interviewsituation, hvor de sociale roller og forventningerne dertil er meget velkendte hos begge parter, så det nærmest bliver en slags forudsigelig teaterforestilling. Som du også siger, falder paraderne lidt hos JH, han kommer ud af den "interviewer" konteksten og falder nærmest over i lidt hyggesnak. Jeg vil ikke kalde det rendyrket mikrofonholderi, fordi det er så langt som det er og uddybende. mikrofonholderi er der hvor Journalisten næsten bidrager til interviewpersonens framing, ved at stille spørgsmål på en måde, så det passer ind i argumentationen og narrativet, og der synes jeg Davidsen indimellem falder igennem ift. JH, hvilket jeg mener skyldes den gensidige afhængighed som journalister har af meget få nøglepersoner i en fodboldklub. Men Davidsen laver selvfølgelig også gode interviews, hvor han får spurgt kritisk ind, seneste på transferdeadline dag.

Dog er det rigtigt, at JH også slipper afsted med at afsløre nogle ting, som en kritisk journalist kunne bore mere i, og der kan man mikrofonholderi, men spørgsmålet er om man kan få det bedste fra begge verdener? det er måske umuligt.

[fynsland_85]

Ha ha , jeg har nu givet ham ros ved flere lejligheder. Det er altså ikke kun det dårlige jeg bemærker, det er der nogle herinde som ikke bider mærker i og som i deres indbildske verden tror at når man er kritisk så
er det personligt og man derfor giver JH skylden for alt og slet ikke ser det gode arbejde der gøres.

Det er bare sjældent du er så uforbeholden positiv over JH’s bedrifter ;)

[Magge]

Det er bare sjældent du er så uforbeholden positiv over JH’s bedrifter ;)

Så må det være sjældent han har fortjent det

[anglicantian]

Jeg hører ham i hvert fald sige at første kriterie simpelthen er hvor spillerne kommer fra og jo længere væk jo værre!
"Kan vi ikke få danskere skal det være skandinavere, kan vi ikke få skandinavere skal det være europæere" ... osv.
Det er sjovt at observere den slags udmeldinger, kig ud i verden ... holdene er et miks af spillere fra allle mulige steder og det funker!

Der er helt sikkert folk der ser anderledes på det end mig, men forestil jer større klubber udtrykke det her, det ville jo blive grint af vidt og bredt og opfattet som xenofobi og en vanvitttig begrænsning af mulighederne for at bygge et godt hold.

Det er godt nok en morsom udtalelse.

[Kielberg]

Rigtig godt interview. Jesper Hansen fremstår enormt sympatisk og lun, og er overraskende åben ift OB. Mere af det tak.

[Sheed]

OBstruktion er fanmedie og Stemmer/Davidsen er journalistik; det er bare to forskellige ting.
Jeg vil gerne give stor cudos til OBstruktion for en fin interviewteknik, hvor han på en stille og rolig måde 'lirker samtalen op' og får JH til at føle sig tilpas. Det er det samme med Jesper Christiansen-interviewet, hvor Jesper C også lukker mere op, end jeg lige havde regnet med. Martin har den mere klassiske journalist-tilgang, hvor man skal hen til det kritiske spørgsmål som clue'et, mens OBstruktion har det meget mere fint med at blive i 'uskyldig' fansnak i meget længere tid - den type snak som journalister ville se som rent mikrofonholderi. Det er for mig bare to forskellige stilarter, og OBstruktions stil viser sit værd her - super podcast, som jeg slugte i ét hug.

JH disker op med et par gedigne nyheder i form af baggrundshistorier, han forholder sig til rygterne i stedet for de sædvanlige floskler - det er en mere direkte stil, og det klæder ham. Jeg er ellers ikke typen, der normalt giver en skid for, hvad sportsdirektører siger om transfer, fordi det er som regel bare er business as usual - men det her var fint.

Man skal så bare huske, at åbenhed kan komme med en pris og mange ting har det bedst for lukkede døre (f.eks. aldrig lave en Randers og lave træning til reality-TV). JH er lige ved at rode sig ud i noget snavs ved at tale om Alexander Juel Andersen og 'højere hylder', hvilket han så får lov til at redde hjem (igen cudos til OBstruktion for at give JH pladsen til at forklare; her havde de fleste journalister afbrudt JH og boret i det ømme kød).

Jeg er godt nok noget uenig i det du skriver her. Jeg er helt enig i, at der selvfølgelig er forskel på "mikrofonholderi" og kritisk journalistik, men at der skulle være en distinkt forskel på det som OBstruktion laver, og det som SFÅ/Davidsen laver, kan jeg simpelthen ikke se. Det kan godt være, at der bliver forsøgt gjort meget opmærksom på, at SFÅ er et journalistisk medie, men når man så også insisterer på det, må jeg så også være hård og sige, at der ofte er interviews som tenderer rendyrket mikrofonholderi. Der er eksempler på spørgsmål der er så ledende, at der nærmest bare kan svares, ja eller nej.

Jeg synes OBstruktions interview med JH er noget af det bedste, hvis ikke det bedste, som jeg har hørt lavet med JH, også selvom at der ikke bliver gået til vaflerne med kritiske spørgsmål. Jeg lytter meget gerne til et kritisk interview med JH, men jeg lytter også meget gerne til et interview i den her genre, hvis jeg føler at jeg bliver klogere, og hvis interviewpersonen giver noget af sig selv, fordi at kemien er god. Den kategori faldt det her interview klart ind under.

Derimod synes jeg desværre sjældent, at jeg reelt får noget ud af at have hørt diverse interviews med JH i SFÅ-regi. Dels virker det ofte som nogle lidt akavede samtaler, og dels kan jeg ikke genkende, at de skulle være særligt kritiske ud fra en journalistisk vinkel. Jeg har ofte hørt JH slynge et postulat ud i en eller anden retning, og bare ventet på at det opfølgende kritiske spørgsmål kom, for så at blive skuffet.

For at tage et nyligt eksempel, kunne vi tage den udsendelse som Davidsen har lavet med Ole Nielsen, som jeg fik lejlighed til at lytte til i weekenden. Jeg så faktisk frem til at høre udsendelsen, da jeg så den udkom, men jeg må simpelthen bare sige, at den kandiderer til den mest ligegyldige gang sludder for en sladder og mikronfonholderi, som jeg længe har hørt. En times udsendelse, hvor jeg stort set ikke blev et hak klogere på, hvordan man rekrutterer spiller i OB.

https://soundcloud.com/obstemmer/spe...errekruttering

Der er en underliggende tone gennem hele programmet af, at det helst ikke må blive for konkret, og det accepterer jeg også med tanke på emnet, men på de ting der rent faktisk bliver sagt, bliver Ole Nielsen stort set ikke udfordret på noget tidspunkt. Der er flere grelle eksempler, det værste i mine øjne er nok henne ved 47:30, hvor der bliver spurgt ind til brugen af data i OB. For det første er spørgsmålet noget ledende og der bliver bl.a. postuleret fra Davidsens side at: "Man hører jo at nogle klubber nærmest kun kigger på data, når de henter spillere". Hører man det? I så fald, hvilke klubber er det så man hører det om? Jeg har aldrig hørt om, at en klub primært skulle hente spillere på baggrund af data. Jeg har hørt om klubber der har det som en vigtig del af processen, men derfra er der jo meget meget langt til, at det næsten skulle bestemme det hele. Det er rendyrket sludder fra Davidsens side. For det andet så ligger den falske præmis jo så samtidig op til, at Ole Nielsen kan fortælle, at han heller ikke giver meget for brugen af data. Den holdning har han jo ret til at have, men det er godt nok pudsigt at høre hans argumenter, når han tidligere i podcasten har fortalt lidt om sin egen måde at scoute på, som indebærer at skrive forskellige data ned på spillere han ser, såsom afslutninger, afleveringer etc.

Her havde den skarpe journalist selvfølgelig spurgt ind til, hvad forskellen er på det data han selv skriver ned og det man kan få fra et firma, og hvorfor det han skriver ned er bedre og mere relevant. Det spørgsmål kommer så aldrig, i stedet hører vi Ole Nielsen komme med en ikke særligt skarp argumentation, som var i tråd med mange af de andre ting han sagde i programmet, hvor han generelt ikke lød særligt kompetent i mine ører, men det er så en anden snak.

I sidste uge lyttede jeg så også til et afsnit af FC Midtjyllands fanpodcast "Sort Snak", hvor værten, som er udtalt fan, i halvanden time interviewer Rasmus Ankersen om transfervinduet og den generelle udvikling og retning i klubben. Det er en fremragende udsendelse, hvor man udover at få en masse indsigt, også hører Ankersen blive udfordret kritisk på stort set alt der foregår i klubben. Tonen er ikke negativ overhovedet, men der bliver spurgt kritisk ind til stort set alt der bliver vendt, og Ankersen får lov at forsvare sig selv og de forskellige beslutninger, og fremstår velovervejet og kompetent som følge deraf. Igen, det er en fanpodcast, intervieweren skjuler bestemt ikke, at han er fan, men der bliver alligevel leveret et interessant kritisk interview som tører gulv med de interviews vi plejer at høre med JH i SFÅ, eller det benævnte Ole Nielsen interview for den sags skyld. Det interview maner fuldstændig den påstand, at en fanpodcast ikke kan være kritisk journalistik, til jorden.

Selvom man, ligesom mig, ikke kan fordrage FCM, kan jeg virkelig anbefale at lytte til udsendelsen. https://soundcloud.com/user-33620339...030919/s-lHcp6

[fmprOB]

Jeg er godt nok noget uenig i det du skriver her. Jeg er helt enig i, at der selvfølgelig er forskel på "mikrofonholderi" og kritisk journalistik, men at der skulle være en distinkt forskel på det som OBstruktion laver, og det som SFÅ/Davidsen laver, kan jeg simpelthen ikke se. Det kan godt være, at der bliver forsøgt gjort meget opmærksom på, at SFÅ er et journalistisk medie, men når man så også insisterer på det, må jeg så også være hård og sige, at der ofte er interviews som tenderer rendyrket mikrofonholderi. Der er eksempler på spørgsmål der er så ledende, at der nærmest bare kan svares, ja eller nej.

Jeg synes OBstruktions interview med JH er noget af det bedste, hvis ikke det bedste, som jeg har hørt lavet med JH, også selvom at der ikke bliver gået til vaflerne med kritiske spørgsmål. Jeg lytter meget gerne til et kritisk interview med JH, men jeg lytter også meget gerne til et interview i den her genre, hvis jeg føler at jeg bliver klogere, og hvis interviewpersonen giver noget af sig selv, fordi at kemien er god. Den kategori faldt det her interview klart ind under.

Derimod synes jeg desværre sjældent, at jeg reelt får noget ud af at have hørt diverse interviews med JH i SFÅ-regi. Dels virker det ofte som nogle lidt akavede samtaler, og dels kan jeg ikke genkende, at de skulle være særligt kritiske ud fra en journalistisk vinkel. Jeg har ofte hørt JH slynge et postulat ud i en eller anden retning, og bare ventet på at det opfølgende kritiske spørgsmål kom, for så at blive skuffet.

For at tage et nyligt eksempel, kunne vi tage den udsendelse som Davidsen har lavet med Ole Nielsen, som jeg fik lejlighed til at lytte til i weekenden. Jeg så faktisk frem til at høre udsendelsen, da jeg så den udkom, men jeg må simpelthen bare sige, at den kandiderer til den mest ligegyldige gang sludder for en sladder og mikronfonholderi, som jeg længe har hørt. En times udsendelse, hvor jeg stort set ikke blev et hak klogere på, hvordan man rekrutterer spiller i OB.

https://soundcloud.com/obstemmer/spe...errekruttering

Der er en underliggende tone gennem hele programmet af, at det helst ikke må blive for konkret, og det accepterer jeg også med tanke på emnet, men på de ting der rent faktisk bliver sagt, bliver Ole Nielsen stort set ikke udfordret på noget tidspunkt. Der er flere grelle eksempler, det værste i mine øjne er nok henne ved 47:30, hvor der bliver spurgt ind til brugen af data i OB. For det første er spørgsmålet noget ledende og der bliver bl.a. postuleret fra Davidsens side at: "Man hører jo at nogle klubber nærmest kun kigger på data, når de henter spillere". Hører man det? I så fald, hvilke klubber er det så man hører det om? Jeg har aldrig hørt om, at en klub primært skulle hente spillere på baggrund af data. Jeg har hørt om klubber der har det som en vigtig del af processen, men derfra er der jo meget meget langt til, at det næsten skulle bestemme det hele. Det er rendyrket sludder fra Davidsens side. For det andet så ligger den falske præmis jo så samtidig op til, at Ole Nielsen kan fortælle, at han heller ikke giver meget for brugen af data. Den holdning har han jo ret til at have, men det er godt nok pudsigt at høre hans argumenter, når han tidligere i podcasten har fortalt lidt om sin egen måde at scoute på, som indebærer at skrive forskellige data ned på spillere han ser, såsom afslutninger, afleveringer etc.

Her havde den skarpe journalist selvfølgelig spurgt ind til, hvad forskellen er på det data han selv skriver ned og det man kan få fra et firma, og hvorfor det han skriver ned er bedre og mere relevant. Det spørgsmål kommer så aldrig, i stedet hører vi Ole Nielsen komme med en ikke særligt skarp argumentation, som var i tråd med mange af de andre ting han sagde i programmet, hvor han generelt ikke lød særligt kompetent i mine ører, men det er så en anden snak.

I sidste uge lyttede jeg så også til et afsnit af FC Midtjyllands fanpodcast "Sort Snak", hvor værten, som er udtalt fan, i halvanden time interviewer Rasmus Ankersen om transfervinduet og den generelle udvikling og retning i klubben. Det er en fremragende udsendelse, hvor man udover at få en masse indsigt, også hører Ankersen blive udfordret kritisk på stort set alt der foregår i klubben. Tonen er ikke negativ overhovedet, men der bliver spurgt kritisk ind til stort set alt der bliver vendt, og Ankersen får lov at forsvare sig selv og de forskellige beslutninger, og fremstår velovervejet og kompetent som følge deraf. Igen, det er en fanpodcast, intervieweren skjuler bestemt ikke, at han er fan, men der bliver alligevel leveret et interessant kritisk interview som tører gulv med de interviews vi plejer at høre med JH i SFÅ, eller det benævnte Ole Nielsen interview for den sags skyld. Det interview maner fuldstændig den påstand, at en fanpodcast ikke kan være kritisk journalistik, til jorden.

Selvom man, ligesom mig, ikke kan fordrage FCM, kan jeg virkelig anbefale at lytte til udsendelsen. https://soundcloud.com/user-33620339...030919/s-lHcp6

Meget enig. Jeg lyttede også til Podcasten i weekenden og var ikke vildt imponeret. Syntes det var en overfladisk gang snak og det blev sjældent konkret og spændende. Dette var ikke Oles skyld men klart Davidsens.

Kan du ikke lige sende mine 10kr tilbage Martin?

[Magge]

Meget enig. Jeg lyttede også til Podcasten i weekenden og var ikke vildt imponeret. Syntes det var en overfladisk gang snak og det blev sjældent konkret og spændende. Dette var ikke Oles skyld men klart Davidsens.

Kan du ikke lige sende mine 10kr tilbage Martin?

Også enig herfra , jeg er for længst holdt op med at støtte SFÅ , syntes ret hurtigt det blev så vattet at det lige så godt kunne være Jack Jørgensen som lavede de interveiws .