Jesper Hansen

[mhbp]

"Lettet på låget" jeg er lidt usikker på hvad du mener med det. JH har for nylig sagt at han nu råder over hele transferbeløb, hvor han de seneste år kun har rådet over en %vis del af evt. salgssummer, på den måde er der "lettet på låget" eller på trykket om du vil, hvis det var det du mener.
ang. TM så ved jeg det nok ligeså meget som de herinde der ved at Kryger kostede 800.000 og Kirkeskov 1,4 mill. som forlængst er blevet gjort til sandhed. Det er "hearsays" for mig. Jeg antager situationen er den at der ingen angribere var i klubben, og det var en offentlig hemmelighed at klubben var på desperat jagt efter en angriber. Markedsmekanismer tror jeg det hedder, Fredericia havde noget som OB måske gerne ville have. Lyngby havde noget andet som vi måske heller ville have haft, men de blev nok for ublu til at JH kunne/ville indfri kravet. JH var efter TM handlen ude og rose Frederica for gode saglige/seriøse forhandlinger i forb. med skiftet. Det kan meget nemt være en "hilsen" til andre forhandlere der har trykket for hårdt på tastaturet.
Jeg mener ikke at jeg nidkært forsvare JH, jeg indrømmer gerne at der er ting der ser dumme ud, men fælles for alle sager at de nok er mere komplekse end de fremstår...specielt på steder som dette blandt mandagstrænere og andet godtfolk

du har sikkert ret - det var en offentlig hemmelighed at vi i den grad manglede angribere - og ja Fredecia og TM har sikkert brugt det til at presse citronen - markedskræfter som du kalder det. Men hvad der reelt foregik aner vi intet om, det er spekulationer og hearsays - ikke facts som du får det præsenteret som. Og selv om vi var presset og Lyngby ikke ville lege med - så mener jeg til stadighed ikke det undskylder at JH smed en 4 årig kontrakt efter TM, men det er vi jo så bare uenige om.

[manner]

du har sikkert ret - det var en offentlig hemmelighed at vi i den grad manglede angribere - og ja Fredecia og TM har sikkert brugt det til at presse citronen - markedskræfter som du kalder det. Men hvad der reelt foregik aner vi intet om, det er spekulationer og hearsays - ikke facts som du får det præsenteret som. Og selv om vi var presset og Lyngby ikke ville lege med - så mener jeg til stadighed ikke det undskylder at JH smed en 4 årig kontrakt efter TM, men det er vi jo så bare uenige om.

Hvis du læser mit indlæg igen vil du se at jeg netop siger at jeg ved det samme, som dem der siger at Kryger kostede 800000 osv. Så mit udsagn ikke kan være præsenteret som facts. Jeg mener mere det er præsenteret som et udslag af logisk tænkning, en smule indsigt i markedsmekanismer og den faktuelle situation i OB dengang. Jeg understreger ydermere tilsidst at jeg tror kontrsktforhandlinger er langt mere komplekse end vi går rundt og forestiller os.
TMs kontraktlængde har jeg, mig bekendt, ikke forholdt mig til endnu så om jeg er tilfreds med den må være for "din egen regning"

For god orden skyld skal jeg også lige skrive at jeg på intet tidspunkt i vores snak havde en følelse af at der var "ekstreme" udgydelser, men mere som en god snak mellem relativt voksne mennesker

[anglicantian]

Kryger, TM og Kirkeskov-handlerne tror jeg har handlet om at få billige spillere ind, som man mente driftsikre på superliga niveau.

De var alle hentet i 1. division og har næppe trukket en høj superliga løn. Der har været en afvejning af, hvad de har kostet i løn, ifht. hvad de kostede i transfer. Spillere hentet direkte fra Superliga-konkurrenter ville formentlig have kostet det samme i transfer, men noget dyrere i løn.

Når man hører at en spiller som Albrecthsen i Brøndby tjener små 90k/md, tror jeg bestemt ikke en spiller som Kryger har tjent mere end 50-80k/md. Kryger var på 2-årig kontrakt - en løn der lå 25-50k/md højere ville give 0.6 - 1.2 mio højere udgifter over en 2-årig periode.

En spiller som TM tjener måske på det niveau, så jeg tror ikke han er nogen stor udgift i fht hvad f.eks. Lado var.

Tilsvarende tror jeg KEP, men nok også Pereira og Tverskov, kommer til at tjene bedre end Kirkeskov, Kryger og TM.

Lønnen i kontraktperioden skal også medregnes, for det er en betydelig faktor.

[mhbp]

Hvis du læser mit indlæg igen vil du se at jeg netop siger at jeg ved det samme, som dem der siger at Kryger kostede 800000 osv. Så mit udsagn ikke kan være præsenteret som facts. Jeg mener mere det er præsenteret som et udslag af logisk tænkning, en smule indsigt i markedsmekanismer og den faktuelle situation i OB dengang. Jeg understreger ydermere tilsidst at jeg tror kontrsktforhandlinger er langt mere komplekse end vi går rundt og forestiller os.
TMs kontraktlængde har jeg, mig bekendt, ikke forholdt mig til endnu så om jeg er tilfreds med den må være for "din egen regning"

For god orden skyld skal jeg også lige skrive at jeg på intet tidspunkt i vores snak havde en følelse af at der var "ekstreme" udgydelser, men mere som en god snak mellem relativt voksne mennesker

mente nu også vi holdt en rimelig tone - men efter MaxHHs indlæg kom jeg lige til at tænke over den - for det er jo ikke altid det vi skriver nødvendigvis bliver opfattet som det var tænkt.

[ChrisOB]

den gælder vel også begge veje, det der med at bruge den indvendige side af hovedet...selv når man er i følelsernes vold efter et nederlag

Som udgangspunkt, ja. Men det ændrer ikke på at følelsernes vold gør det sværere at gøre det, end det er for "level-headed" individer, som du selv.

MvH ChrisOB

[mhbp]

Kryger, TM og Kirkeskov-handlerne tror jeg har handlet om at få billige spillere ind, som man mente driftsikre på superliga niveau.

De var alle hentet i 1. division og har næppe trukket en høj superliga løn. Der har været en afvejning af, hvad de har kostet i løn, ifht. hvad de kostede i transfer. Spillere hentet direkte fra Superliga-konkurrenter ville formentlig have kostet det samme i transfer, men noget dyrere i løn.

Når man hører at en spiller som Albrecthsen i Brøndby tjener små 90k/md, tror jeg bestemt ikke en spiller som Kryger har tjent mere end 50-80k/md. Kryger var på 2-årig kontrakt - en løn der lå 25-50k/md højere ville give 0.6 - 1.2 mio højere udgifter over en 2-årig periode.

En spiller som TM tjener måske på det niveau, så jeg tror ikke han er nogen stor udgift i fht hvad f.eks. Lado var.

Tilsvarende tror jeg KEP, men nok også Pereira og Tverskov, kommer til at tjene bedre end Kirkeskov, Kryger og TM.

Lønnen i kontraktperioden skal også medregnes, for det er en betydelig faktor.

det vil jeg også betragte som værende så godt som fakta. Tror ligeledes du har ret i at KEP mv. kommer til at hente en højere hyre end de førnævnte.
- Men lønnen i sig selv har da mig bekendt aldrig været et problem, niveauet skulle justers ned fra de glade DD dage ja, men de udmeldinger der har været har der ikke forlydt noget om at vi ikke "kunne være med" lønmæssigt

TM tror jeg bestemt heller ikke henter den højeste løn - men mener ikke det i sig selv undskylder eller forklare hvorfor han skulle udstyres med så lang en kontrakt. I min verden så snakker vi en 3-4 angriber, det vil jeg ikke have det helt store problem i at se ham som - og havde man udstyret ham med en 2 årig kontrakt tror jeg ikke der var ret mange der havde rynket på næsen af det.
- Så tror jeg også det hænger lidt sammen med de 4 årige kontrakter til Diarra og N'koum som vi længe hang på/først nu endeligt slipper ud af - dem skal JH dog på ingen måde have skylden for ;) men de var bare et virkeligt dårligt eksempel.....

[Entusiastens]

Kryger, TM og Kirkeskov-handlerne tror jeg har handlet om at få billige spillere ind, som man mente driftsikre på superliga niveau.

De var alle hentet i 1. division og har næppe trukket en høj superliga løn. Der har været en afvejning af, hvad de har kostet i løn, ifht. hvad de kostede i transfer. Spillere hentet direkte fra Superliga-konkurrenter ville formentlig have kostet det samme i transfer, men noget dyrere i løn.

Når man hører at en spiller som Albrecthsen i Brøndby tjener små 90k/md, tror jeg bestemt ikke en spiller som Kryger har tjent mere end 50-80k/md. Kryger var på 2-årig kontrakt - en løn der lå 25-50k/md højere ville give 0.6 - 1.2 mio højere udgifter over en 2-årig periode.

En spiller som TM tjener måske på det niveau, så jeg tror ikke han er nogen stor udgift i fht hvad f.eks. Lado var.

Tilsvarende tror jeg KEP, men nok også Pereira og Tverskov, kommer til at tjene bedre end Kirkeskov, Kryger og TM.

Lønnen i kontraktperioden skal også medregnes, for det er en betydelig faktor.

Jeg vil mene og jeg tror at der er generel konsensus om det, at pengene kunne have været brugt langt bedre ... de 3 spillere var ikke en professionel hyre værd.

[manner]

mente nu også vi holdt en rimelig tone - men efter MaxHHs indlæg kom jeg lige til at tænke over den - for det er jo ikke altid det vi skriver nødvendigvis bliver opfattet som det var tænkt.

uden ar pudse min egen glorie for hårdt, så mener at det er en ting jeg er opmærksom på. Jeg læser ofte, og gerne flere gange indlæg og udtryk igennem, så jeg er næsten sikker at det ikke misforstås af modtageren. I hvert fald så det ikke bliver alt for personligt og dermed ofte lidt nedladende i tonen.

[anglicantian]

det vil jeg også betragte som værende så godt som fakta. Tror ligeledes du har ret i at KEP mv. kommer til at hente en højere hyre end de førnævnte.
- Men lønnen i sig selv har da mig bekendt aldrig været et problem, niveauet skulle justers ned fra de glade DD dage ja, men de udmeldinger der har været har der ikke forlydt noget om at vi ikke "kunne være med" lønmæssigt

TM tror jeg bestemt heller ikke henter den højeste løn - men mener ikke det i sig selv undskylder eller forklare hvorfor han skulle udstyres med så lang en kontrakt. I min verden så snakker vi en 3-4 angriber, det vil jeg ikke have det helt store problem i at se ham som - og havde man udstyret ham med en 2 årig kontrakt tror jeg ikke der var ret mange der havde rynket på næsen af det.
- Så tror jeg også det hænger lidt sammen med de 4 årige kontrakter til Diarra og N'koum som vi længe hang på/først nu endeligt slipper ud af - dem skal JH dog på ingen måde have skylden for ;) men de var bare et virkeligt dårligt eksempel.....

Enig i det meste. Min pointe med lønnen var ikke at vi ikke havde råd til at give fine superliga-lønninger - det var mere, at de transferbeløb vi brugte på førnævnte spillere i høj grad bør opvejes mod, hvor meget de spillere har tjent i deres kontraktperiode. Der er jo et helt transferbeløb a lá det vi brugte på Kirke, Kryger og TM at spare, for hver spiller der får en moderat/lav superliga løn i fht en spiller, der får en høj superliga løn (Falk/Emil niveau) - set over en periode på 2 år.

Så uanset at de nævnte spillere ikke har slået til, har de for mig ikke været uhyrlige handler selvom de måske har kostet 1-1.5 mio. Vi har sparet mange penge ved at de trods alt ikke var etablerede suppe-profiler (og lønnet derefter).

[anglicantian]

Jeg vil mene og jeg tror at der er generel konsensus om det, at pengene kunne have været brugt langt bedre ... de 3 spillere var ikke en professionel hyre værd.

Det er nok muligt at der er det. Jeg kunne dog godt tænke mig at se den samlede spiller-omkostning (løn + transfer) blive inddraget i folks argumenter i stedet for kun transferbeløb. Der er altså rigtigt mange penge at hente på en spiller der går for 50k/md i fht en spiller der går for 100k/md.

[manner]

Som udgangspunkt, ja. Men det ændrer ikke på at følelsernes vold gør det sværere at gøre det, end det er for "level-headed" individer, som du selv.

MvH ChrisOB

min fornemmelse siger mig at os "level headede" debatører måske mest er i følelsernes vold efter en sejr hvor glæden kan tage overhånd, men selv her mener jeg at der er debattører der ikke genere sig for at kalde os "lalleglade jubeloptimister" og andre nedladende ting, og at navngivne spillere og andre ofte skal "trækkes ned på plads" med nogen mavesure kommentarere

[Netsirk]

Som udgangspunkt, ja. Men det ændrer ikke på at følelsernes vold gør det sværere at gøre det, end det er for "level-headed" individer, som du selv.

MvH ChrisOB

Uden noget bagvedliggende motiv- andet end nysgerrighed, idet jeg rent faktisk synes der er interessant hvad i resonere jer frem til, spørger jeg så: Kan man udlede fra ovenstående, at man er berettiget en særlig hensynstagen i en debat, hvis og såfremt man er af en særlig natur som fan?

[Kaspernon]

Jeg vil igen opfordre folk til at skrive hvad de lyster, og i den stemning folk nu engang måtte være i...

Så må folk altså bare æde at det kan blive for sort eller lyserødt... og kan folk ikke det, så må de gøre op med sig selv om de hører hjemme på et offentligt debatforum...

[fmprOB]

Jeg vil igen opfordre folk til at skrive hvad de lyster, og i den stemning folk nu engang måtte være i...

Så må folk altså bare æde at det kan blive for sort eller lyserødt... og kan folk ikke det, så må de gøre op med sig selv om de hører hjemme på et offentligt debatforum...

Det er hørt

[ChrisOB]

Uden noget bagvedliggende motiv- andet end nysgerrighed, idet jeg rent faktisk synes der er interessant hvad i resonere jer frem til, spørger jeg så: Kan man udlede fra ovenstående, at man er berettiget en særlig hensynstagen i en debat, hvis og såfremt man er af en særlig natur som fan?

Ikke berettiget, som sådan. Men jeg synes man bør vælge sine kampe med omhu, lige efter et nederlag og ikke kaste sig hovedkulds ind i diskussioner, der måske bare bliver værre af ens indblanding. Det er en opfordring, ikke andet.

Hvad får du ud af at kalde en idiot for idiot midt imens vedkommende måske er ekstra meget idiot p.g.a frustration? Det er i hvert fald ikke mindre idioti.

Det er ikke et sæt regler, jeg stikker ud, hvis det er dét, du tror er formålet.

MvH ChrisOB