Slutspillet

[mckellberg]

Ligesom at hvis man hørte sporten på P3, så var der altså noget fedt over at m,an fulgte alle 6 kampe i gamle dage.

Det var fedt, og man var oftere på stadion da man ikke i min optik kunne følge alle kampe over radioen og blev meldt ud på stadion.

Nu kan man jo pænt sidde derhjemme og se alle kampe (læs: PRL, La liga, Bundesliga og Serie A) i stedet for at møde på stadion til en tid man først kender 4 uger inden kampen skal spilles.

i England går der tæt på en hel spillerunde om lørdagen, det er fandme fedt.
Så har de 1 kamp eller 2 om søndagen og af og til en om mandagen. Det er fandme fedt nok.

OG i England har tv-selskaberne desuden forbud mod at vise udenlandsk fodbold i tidsrummet mellem 13 og 18 eller sådan noget, netop for at få folk på stadion - især i de mindre rækker.

Selvfølgelig kan folk streame osv, men jeg tror bestemt på, at det gør noget positivt for seertallene.

[QuesT]

OG i England har tv-selskaberne desuden forbud mod at vise udenlandsk fodbold i tidsrummet mellem 13 og 18 eller sådan noget, netop for at få folk på stadion - især i de mindre rækker.

Selvfølgelig kan folk streame osv, men jeg tror bestemt på, at det gør noget positivt for seertallene.

Det markerede vidste jeg ikke, men kunne også være en mulighed.

[fmprOB]

Grytebust klar igen

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/super...tigt-klar-igen

[ChrisOB]

Det markerede vidste jeg ikke, men kunne også være en mulighed.

Du får ikke én TV-kanal i Danmark til at opgive udenlandsk fodbold på noget som helst tidspunkt, når rettighederne er så dyre, og seertallene formodentligt bedre til disse end til en fesen omgang dansk superliga.

Superligaen er bare et dårligt produkt sammenlignet med det, som de konkurrerer med; og problemet er, at måden man f.eks kunne forsøge at lave om på dét; nemlig ved ikke at sprede kampene ud fra fredag til mandag (og nu sågar også tirsdag), det vil skabe problemer for selve indholdet i TV-pakken; nemlig at hver klub tjener penge på at blive vist i fjernsynet.

Løsningen vil trække pengene ud af TV-pakken; og så vil klubberne tjene færre penge. Så fordelingen af kampe vil bare fortsætte som hidtid.

Vi står i en situation, hvor folk ikke gider komme på stadion. Fordi produktet ikke er nær så lokkende, som det har været tidligere. Fordi danskerne er blevet forbrugere og kunder. Og forbrugere og kunder har i disse dage meget mindre loyalitet end de havde tidligere - hvorfor de kun kan lokkes på stadion, når "tiden tillader det", når "holdet er i toppen", når "der er giraffer at se". Det er ikke noget nyt. Da der var "fodboldfeber" i Odense i forbindelse med sejren over Panathinaikos, var der så udsolgt til den historiske CL-kvalkamp imod Villareal? Nope. Selv FCK trækker ikke fulde huse mere.

Vi kæmper mod tidens trend; og jeg er ikke engang sikker på, at udviklingen overhovedet kan vendes for alvor. Fodbold bliver mere og mere markedsorienteret - og meget mindre kultur.

MvH ChrisOB

[Onkel Riffel]

Du får ikke én TV-kanal i Danmark til at opgive udenlandsk fodbold på noget som helst tidspunkt, når rettighederne er så dyre, og seertallene formodentligt bedre til disse end til en fesen omgang dansk superliga.

Superligaen er bare et dårligt produkt sammenlignet med det, som de konkurrerer med; og problemet er, at måden man f.eks kunne forsøge at lave om på dét; nemlig ved ikke at sprede kampene ud fra fredag til mandag (og nu sågar også tirsdag), det vil skabe problemer for selve indholdet i TV-pakken; nemlig at hver klub tjener penge på at blive vist i fjernsynet.

Løsningen vil trække pengene ud af TV-pakken; og så vil klubberne tjene færre penge. Så fordelingen af kampe vil bare fortsætte som hidtid.

Vi står i en situation, hvor folk ikke gider komme på stadion. Fordi produktet ikke er nær så lokkende, som det har været tidligere. Fordi danskerne er blevet forbrugere og kunder. Og forbrugere og kunder har i disse dage meget mindre loyalitet end de havde tidligere - hvorfor de kun kan lokkes på stadion, når "tiden tillader det", når "holdet er i toppen", når "der er giraffer at se". Det er ikke noget nyt. Da der var "fodboldfeber" i Odense i forbindelse med sejren over Panathinaikos, var der så udsolgt til den historiske CL-kvalkamp imod Villareal? Nope. Selv FCK trækker ikke fulde huse mere.

Vi kæmper mod tidens trend; og jeg er ikke engang sikker på, at udviklingen overhovedet kan vendes for alvor. Fodbold bliver mere og mere markedsorienteret - og meget mindre kultur.

MvH ChrisOB

Der er faktisk ret mange seere til Superligaen generelt. Vores kamp mod AGF trak f.eks. 51.000 seere, og Sønderjyske-Randers trak 54.0000, i forhold til Chelsea-Stoke, der trak 50.000, og Man U-Rostov, der trak 42.000.

Brøndby-Lyngby trak 108.000 seere, i forhold til Tottenham-Southampton, der trak 89.000, Middelborough-Man U der trak 62.000 osv.

Det er faktisk kun de store kampe i PL og CL der kan trække flere tilskuere end Superligaen. Langt de fleste PL-kampe trækker færre. (Der skal også tages forbehold for, hvilke kanaler der sender kampene og hvornår. En kamp på 3+ kan ses af mange flere, end en kamp på Canal 9 eller TV3 Sport 1 e. 2)

Edit: Det ændrer ikke din pointe om tilskuertallene på de danske stadioner. Der er ingen tvivl om, at TV-aftalen er en enddog meget medvirkende faktor i de nedadraslende tilskuertal.

Og det er kun lige de tal jeg har kunnet finde fra den seneste uges tid: http://tvm.gallup.dk/tvm/pm/default.ht

[Kielberg]

Du får ikke én TV-kanal i Danmark til at opgive udenlandsk fodbold på noget som helst tidspunkt, når rettighederne er så dyre, og seertallene formodentligt bedre til disse end til en fesen omgang dansk superliga.

Superligaen er bare et dårligt produkt sammenlignet med det, som de konkurrerer med; og problemet er, at måden man f.eks kunne forsøge at lave om på dét; nemlig ved ikke at sprede kampene ud fra fredag til mandag (og nu sågar også tirsdag), det vil skabe problemer for selve indholdet i TV-pakken; nemlig at hver klub tjener penge på at blive vist i fjernsynet.

Løsningen vil trække pengene ud af TV-pakken; og så vil klubberne tjene færre penge. Så fordelingen af kampe vil bare fortsætte som hidtid.

Vi står i en situation, hvor folk ikke gider komme på stadion. Fordi produktet ikke er nær så lokkende, som det har været tidligere. Fordi danskerne er blevet forbrugere og kunder. Og forbrugere og kunder har i disse dage meget mindre loyalitet end de havde tidligere - hvorfor de kun kan lokkes på stadion, når "tiden tillader det", når "holdet er i toppen", når "der er giraffer at se". Det er ikke noget nyt. Da der var "fodboldfeber" i Odense i forbindelse med sejren over Panathinaikos, var der så udsolgt til den historiske CL-kvalkamp imod Villareal? Nope. Selv FCK trækker ikke fulde huse mere.

Vi kæmper mod tidens trend; og jeg er ikke engang sikker på, at udviklingen overhovedet kan vendes for alvor. Fodbold bliver mere og mere markedsorienteret - og meget mindre kultur.

MvH ChrisOB

Fuldstændig enig. Jeg tvivler stærkt på at vi kommer til at opleve et tilskueregennemsnit på 8000 som vi så for nogle år siden. Det kommer ikke til at ske mere.

[ChrisOB]

Der er faktisk ret mange seere til Superligaen generelt. Vores kamp mod AGF trak f.eks. 51.000 seere, og Sønderjyske-Randers trak 54.0000, i forhold til Chelsea-Stoke, der trak 50.000, og Man U-Rostov, der trak 42.000.

Brøndby-Lyngby trak 108.000 seere, i forhold til Tottenham-Southampton, der trak 89.000, Middelborough-Man U der trak 62.000 osv.

Det er faktisk kun de store kampe i PL og CL der kan trække flere tilskuere end Superligaen. Langt de fleste PL-kampe trækker færre. (Der skal også tages forbehold for, hvilke kanaler der sender kampene og hvornår. En kamp på 3+ kan ses af mange flere, end en kamp på Canal 9 eller TV3 Sport 1 e. 2)

Edit: Det ændrer ikke din pointe om tilskuertallene på de danske stadioner. Der er ingen tvivl om, at TV-aftalen er en enddog meget medvirkende faktor i de nedadraslende tilskuertal.

Og det er kun lige de tal jeg har kunnet finde fra den seneste uges tid: http://tvm.gallup.dk/tvm/pm/default.ht

Jeg tror, der havde været et fald uanset. TV-aftalen er bare et symptom på, at vi bliver proppet med TV-bold fra højre og venstre; og det samme lider landsholdet under. De tider, hvor billetterne til kvalkampe i Parken, selv mod såkaldte mindre modstandere, bliver revet væk er forbi. Nu kan du virkelig brede dig ud på plastic-sæderne på Plasticens stadion. Idolerne spiller ikke på det danske landshold - de spiller for Real Madrid og/eller Barcelona. Og hvis der er plads på markedet til andre trøjer - så er der måske en Liverpool og Manchester United-trøje i ny og næ - blandet med FCK og Brøndby-trøjer. Jeg så allerede tendensen for 5-6 år siden via mit arbejde i en lokal fodboldklub; hvor de små purke omkring Villareal-kampen rendte rundt i OB-trøjer i stor stil - ét år senere - støvsuget for OB-trøjer - så var det atter Messi/Ronaldo trøjerne der trak.

Så Superligaen er bare ikke et særligt godt produkt - når det vel at mærke skal konkurrere med alt det andet. En klub som vores vil godt kunne trække 8-10.000 tilskuere på stadion, når det går godt - ja selv for nogle år siden kom der mindst 6.000. Nu er det tal røget ned til et sted imellem 3.500 og 4000. Og som jeg skrev tidligere - jeg frygter eroderingen i kulturen - blandet med de dårlige resultater - og den generelle trend med at markedet mere bestemmer tilskuertallet end traditionerne -den skaber en situation, hvor dem, man har tabt de sidste 5-6 år - de kommer ikke tilbage. I hvert fald lige foreløbigt.

Og så har jeg en teori at lave tilskuertal avler lave tilskuertal. Når TV'et viser et lavt tilskuertal ét sted - så forsvinder lysten hos den, der ser kampen på TV - og så tænker han: Når andre ikke gider - hvorfor skal jeg så? Og så får han en halvdårlig Superliga-kamp at se - og så tænker han: No way José - er der ikke noget andet på TV? Eller nettet?

I Sverige har de stadig masser kultur at bryste sig med - hvorfor det er lykkedes dem, skal jeg ikke gøre mig klog på - men en klub som Hammarby er et godt eksempel på, når traditionerne skaber tilskuertallet og ikke markedet.

MvH ChrisOB

[makitabel]

Jeg tror, der havde været et fald uanset. TV-aftalen er bare et symptom på, at vi bliver proppet med TV-bold fra højre og venstre; og det samme lider landsholdet under. De tider, hvor billetterne til kvalkampe i Parken, selv mod såkaldte mindre modstandere, bliver revet væk er forbi. Nu kan du virkelig brede dig ud på plastic-sæderne på Plasticens stadion. Idolerne spiller ikke på det danske landshold - de spiller for Real Madrid og/eller Barcelona. Og hvis der er plads på markedet til andre trøjer - så er der måske en Liverpool og Manchester United-trøje i ny og næ - blandet med FCK og Brøndby-trøjer. Jeg så allerede tendensen for 5-6 år siden via mit arbejde i en lokal fodboldklub; hvor de små purke omkring Villareal-kampen rendte rundt i OB-trøjer i stor stil - ét år senere - støvsuget for OB-trøjer - så var det atter Messi/Ronaldo trøjerne der trak.

Så Superligaen er bare ikke et særligt godt produkt - når det vel at mærke skal konkurrere med alt det andet. En klub som vores vil godt kunne trække 8-10.000 tilskuere på stadion, når det går godt - ja selv for nogle år siden kom der mindst 6.000. Nu er det tal røget ned til et sted imellem 3.500 og 4000. Og som jeg skrev tidligere - jeg frygter eroderingen i kulturen - blandet med de dårlige resultater - og den generelle trend med at markedet mere bestemmer tilskuertallet end traditionerne -den skaber en situation, hvor dem, man har tabt de sidste 5-6 år - de kommer ikke tilbage. I hvert fald lige foreløbigt.

Og så har jeg en teori at lave tilskuertal avler lave tilskuertal. Når TV'et viser et lavt tilskuertal ét sted - så forsvinder lysten hos den, der ser kampen på TV - og så tænker han: Når andre ikke gider - hvorfor skal jeg så? Og så får han en halvdårlig Superliga-kamp at se - og så tænker han: No way José - er der ikke noget andet på TV? Eller nettet?

I Sverige har de stadig masser kultur at bryste sig med - hvorfor det er lykkedes dem, skal jeg ikke gøre mig klog på - men en klub som Hammarby er et godt eksempel på, når traditionerne skaber tilskuertallet og ikke markedet.

MvH ChrisOB

Enig i at superligaen ikke er som den plejede at være. Der mangler enere ret og slet! Selv flagskibet FCK mangler enere.. Falk f.eks. er en ener, men er alt for taktiskt bundet nu. Han var langt mere synlig og underholdende i OB-trøjen for at være ærlig, hvor havde frie tøjler til at vandre rundt og udfordre over hele banen. Middelalderridderen, Santander er decideret søvndyssende at se på! Pukki?, - not really.. Mukhtar er ok, og så er seværdigheden ved Brøndby rimelig vel afdækket.. Onuachu? njah, uortodoks som et stankelben, men ikke sådan at man fyldes med forventninger når han modtager bolden, langt fra..Van der Vaart er mere navn end noget andet, kæft han har været elendig.. Jeppe Kjær har faktisk været ok spændende at følge, og så er der selvfølgelig Joan:) Faktisk er OB blandt de mere seværdige hold i Superligaen, som over en kam bare ikke indeholder voldsomt mange individualister.

Der er langt til Todi&Zuma, Matthias Jonsson, Elmander osv, Mohamed Zidan og ikke mindst Mwape Miti. Nocko Jockovic og galehuset AGF:) Mykland våde byture..

Individualister og personligheder er en mangelvare i dag. Også spillestilsmæssigt, så ligner for mange hold hinanden. Hvorfor er der ikke et klassisk Lyngbyhold med indianerfodbold..?

[QuesT]

Jeg ved godt at tv-kanalerne ikke komme til at stoppe med at vise kampe i et tidsrum.

Men det var bare en spændende mulighed :)

[Sheed]

Der er langt til Todi&Zuma, Matthias Jonsson, Elmander osv, Mohamed Zidan og ikke mindst Mwape Miti. Nocko Jockovic og galehuset AGF:) Mykland våde byture..

Individualister og personligheder er en mangelvare i dag. Også spillestilsmæssigt, så ligner for mange hold hinanden. Hvorfor er der ikke et klassisk Lyngbyhold med indianerfodbold..?

Det der er simpelthen noget vrøvl. Spillere som Todi, Zuma, Jonson, Miti og Jokovic var absolut ikke bedre spillere eller større personligheder over en bred kam, end hvad der er i ligaen i dag.

Spillere som Cornelius, Santander og Pukki er landsholdsspillere og har leveret på væsentligt større scener og adresser, end de fem ovennævnte. Derudover har du en masse spændende unge spillere, med væsentligt større potentiale, spillemæssig kvalitet og wow-factor end du havde for 15-20 år siden, i folk som Mukhtar, Ingvartsen, Marcondes, Donyoh, Thomsen, Falk, Duelund, Nissen osv. De typer er sgu ikke kedelige at kigge på, og der fandtes ved gud ikke mange af dem i Superligaen for 15-20 år siden.

At FCK ikke har enere er ligeledes noget vrøvl. Om man kan lide dem eller ej, er spillere som Zanka og Cornelius rapkæftede typer der skaber trækker opmærksomhed samtidig med at de er gode spillere, og Delaney var absolut heller ingen undtagelse i sine sidste sæsoner i klubben. Fandyrkelsen af spillere som Zanka og Delaney er minimum på højde med, hvad den var dengang.

"Spillestilsmæssigt, så ligner for mange hold hinanden". I modsætning til dengang? Det skal man jo nærmest være på rygeheroin for at påstå.

Dengang var det et nærmest et særsyn i slutningen af 90'erne og starten af 00'erne, hvis du ikke spillede 4-4-2. På de største adresser herhjemme var det konvensionelle og farveløse folk som Hans Backe, Åge Hareide, Kent Karlsson der i perioder sad på de taburetter. Folk som Hodgson og Laudrup var da ganske vidst også forbi, men det var mildest talt ikke fordi, at de som personligheder bidrog det store til underholdningen.

I de store provinsklubber, var det folk som Peter Rudbæk, Torben Storm, Roald Poulsen, Troels Bech, Poul Erik Andreasen, Ove C, John Stampe, Poul Hansen og Benny Johansen der var i rotation. Nogle underholdende personligheder i mellem, men ikke nogle der hverken som spillere eller trænere har nogen stor international karriere bag sig. Og vigtigst af alt, ikke nogle der fornyede fodbolden i Danmark synderligt.

I dag har du Solbakken og Zorniger i de største klubber. To meget markante trænere lige fra deres kommunikation til deres markante og MEGET forskellige spillestile. Om man vil det eller ej, har Solbakken sat et stort aftryk på dansk fodbold og måden der spilles på, som har givet store resultater internationalt. Zorniger har bragt en hel ny og ekstrem stil, som Superligaen ikke har set lignende før, og det har både været succesfuldt og underholdende at se på. Og så har begge været i store klubber i udlandet.

Kigger du på de resterende klubber, er de jo spækket med store personligheder og hele tre trænere, som er blevet mestre i de sidste fem år. Kent der har genopfundet den skandinaviske 4-4-2 med de kreative og inadvendte kanter, bevægelige angribere og meget offensive backs. Kasper Hjulmand der opbyggede et unikt boldbesiddende koncept, hvor man spillede uden spidsangriber, og hvor han førte en lillebitte klub til et mesterskab ved at gå efter at dominere samtlige kampe, og uden en spiller der scorede et to-cifret antal mål.

Du har en Riddersholm der uanset, hvad man mener om ham, er en af de mest underholdende trænere vi nogensinde har haft og Suppen, og ofte for det ufrivilligt komiske. Derudover har du fået introduceret to helt nye trænere i den her sæson, i David Nielsen og Bo Henriksen der ligeledes er ekstremt markante i deres opførsel og kommunikation.

Peg mig gerne i retning af lignende trænertyper der huserede i gamle dage. Jeg har svært ved at få øje på dem.

At Superligaen var så meget bedre på så mange parametre dengang, er noget forfærdeligt nonsens, der er stort set ingen punkter, hvor det var bedre. Problemet for Superligaen i dag, er globaliseringen og den store konkurrence der er fra alle mulige andre tilbud. Ikke blot andre fodboldkampe, også andre sportsgrene, sociale medier og de mange andre underholdningstilbud der er i dag, som der ikke var dengang.

Derudover har klubberne også været med til at save den gren over de selv sidder på, ved at forvente for meget af deres publikum, og fjerne Superligaen fra den vanetænkning, som det var for mange mennesker engang. Virkeligheden er, at de færreste fans derude på stadionerne, er ligeså engagerede og opdaterede, som man er herinde f.eks., så når kampene pludselig flyttes til mange forskellige tidspunkter og dage, og deraf medfører en masse bøvl og logistik for mange af de potentielle tilskuere, så undergraver du dit eget tilskuergrundlag, og skaber dig selv en masse sofafans.

Superligaen var IKKE bedre dengang, men vilkårene for Superligaen var langt langt bedre, og det er dem man bør kigge på.

[nixcha]

@Sheed: bliver for langt at citere; vil bare sige: ENIG!
Som regel, når folk bliver nostalgiske omkring gamle dage, er det...ikke andet end nostalgi. En rar, velkendt fornemmelse - ligesom at spise æblekage eller at pisse i bukserne.

[Entusiastens]

Enig i at superligaen ikke er som den plejede at være. Der mangler enere ret og slet! Selv flagskibet FCK mangler enere.. Falk f.eks. er en ener, men er alt for taktiskt bundet nu. Han var langt mere synlig og underholdende i OB-trøjen for at være ærlig, hvor havde frie tøjler til at vandre rundt og udfordre over hele banen. Middelalderridderen, Santander er decideret søvndyssende at se på! Pukki?, - not really.. Mukhtar er ok, og så er seværdigheden ved Brøndby rimelig vel afdækket.. Onuachu? njah, uortodoks som et stankelben, men ikke sådan at man fyldes med forventninger når han modtager bolden, langt fra..Van der Vaart er mere navn end noget andet, kæft han har været elendig.. Jeppe Kjær har faktisk været ok spændende at følge, og så er der selvfølgelig Joan:) Faktisk er OB blandt de mere seværdige hold i Superligaen, som over en kam bare ikke indeholder voldsomt mange individualister.

Der er langt til Todi&Zuma, Matthias Jonsson, Elmander osv, Mohamed Zidan og ikke mindst Mwape Miti. Nocko Jockovic og galehuset AGF:) Mykland våde byture..

Individualister og personligheder er en mangelvare i dag. Også spillestilsmæssigt, så ligner for mange hold hinanden. Hvorfor er der ikke et klassisk Lyngbyhold med indianerfodbold..?

I superligaen er der pænt mange spillestile og faktisk også pænt mange spændende talenter ...

Horsens spiller en stil.
FCN en anden.
Brøndby en tredje
FCK en fjerde
OB en femte

Der er faktisk enorm forskel.

[Chuck]

nixcha, i det hele taget er denne tråd voldtaget af quotes, fordi folk ukritisk quoter et helt indlæg 😳😂

Men i øvrigt nogle gode indlæg i denne tråd, som er mere end bare oneliners! 👍🏻

[Onkel Riffel]

Jeg tror, der havde været et fald uanset. TV-aftalen er bare et symptom på, at vi bliver proppet med TV-bold fra højre og venstre; og det samme lider landsholdet under. De tider, hvor billetterne til kvalkampe i Parken, selv mod såkaldte mindre modstandere, bliver revet væk er forbi. Nu kan du virkelig brede dig ud på plastic-sæderne på Plasticens stadion. Idolerne spiller ikke på det danske landshold - de spiller for Real Madrid og/eller Barcelona. Og hvis der er plads på markedet til andre trøjer - så er der måske en Liverpool og Manchester United-trøje i ny og næ - blandet med FCK og Brøndby-trøjer. Jeg så allerede tendensen for 5-6 år siden via mit arbejde i en lokal fodboldklub; hvor de små purke omkring Villareal-kampen rendte rundt i OB-trøjer i stor stil - ét år senere - støvsuget for OB-trøjer - så var det atter Messi/Ronaldo trøjerne der trak.

Så Superligaen er bare ikke et særligt godt produkt - når det vel at mærke skal konkurrere med alt det andet. En klub som vores vil godt kunne trække 8-10.000 tilskuere på stadion, når det går godt - ja selv for nogle år siden kom der mindst 6.000. Nu er det tal røget ned til et sted imellem 3.500 og 4000. Og som jeg skrev tidligere - jeg frygter eroderingen i kulturen - blandet med de dårlige resultater - og den generelle trend med at markedet mere bestemmer tilskuertallet end traditionerne -den skaber en situation, hvor dem, man har tabt de sidste 5-6 år - de kommer ikke tilbage. I hvert fald lige foreløbigt.

Og så har jeg en teori at lave tilskuertal avler lave tilskuertal. Når TV'et viser et lavt tilskuertal ét sted - så forsvinder lysten hos den, der ser kampen på TV - og så tænker han: Når andre ikke gider - hvorfor skal jeg så? Og så får han en halvdårlig Superliga-kamp at se - og så tænker han: No way José - er der ikke noget andet på TV? Eller nettet?

I Sverige har de stadig masser kultur at bryste sig med - hvorfor det er lykkedes dem, skal jeg ikke gøre mig klog på - men en klub som Hammarby er et godt eksempel på, når traditionerne skaber tilskuertallet og ikke markedet.

MvH ChrisOB

Jeg er enig i meget af det du siger, det var bare dit udsagn om, at Superligaen ikke kunne konkurrere med udenlandsk fodbold på tv jeg opponerede imod. Superligaen har stadig meget stærke seertal, og tendensen er kun svagt faldende. Der er en grund til, at den nuværende tv-aftale, der kun er få år gammel, er den største nogensinde.

[Jacob97]

Lidt at varme op på!

https://www.youtube.com/watch?v=7c4LD8dn3PA