Den store VALG 2015-tråd

[manner]

Jeg skal på ingen måde forsvare DFs ageren i denne her sag, men at gå ud og love i øst og vest er nok ikke den bedste måde på lang sigt at holde på vælgerne. Men jeg havde på ingen måde forventet at alt hvad de sagde og lovede, ville holde politik er jo kompromisets kunst, og ved fra dag et at modsætte sig alt hvad der kommer af forslag fra de øvrige partier i blå blok, ville DF selv være med til at gøre levetiden for regeringen kort. Desuden er det et velkendt fænomen at øget forbrug, eller øgede lønninger mm. bliver forsøgt hentet tilbage i statskassen, af de større eksempler kan nævnes Jens Otto Kraghs OMS fra 1962, som blev sat i verden for at hente penge ind, efter overenskomstforhandlingerne havde tilgodeset lønmodtageren. Det samme med kartoffelkuren i 80'erne. Det er måske lidt som at sammenligne æbler og pærer, men min pointe er at regeringen uanset farve, altid vil forsøge at hente penge hjem.

jeg vil absolut heller ikke gå i clinch med dig på en politik der er ført før 53 og 35 år siden. Det var en anden tid den gang. Min pointe er at DF siger et, og gør noget andet.....eller omvendt når de markedsføre sig som "stuerene" og "arbejderparti" for nu at bruge "Nyrup-sprog"

[fidusen999]

jeg vil absolut heller ikke gå i clinch med dig på en politik der er ført før 53 og 35 år siden. Det var en anden tid den gang. Min pointe er at DF siger et, og gør noget andet.....eller omvendt når de markedsføre sig som "stuerene" og "arbejderparti" for nu at bruge "Nyrup-sprog"

Der er jo to ting i det jeg skriver, først den omkring DF, og så omkring det at gi' med den ene hånd og ta' men den anden, på den sidste del afviger DF på ingen måde fra andre partier, uanset årstal, og andre faktorer. Og med hensyn til den første del, kan jeg sagtens se grunden til at visse mennesker påpeger problemer i at de siger et og gør noget andet.

[Onkel Riffel]

Og så kom det første større løftebrud fra DF. Før valget svor de, at der ikke ville blive indført nulvækst med deres stemmer. Ikke nok med, at de er løbet fra det løfte, de vil endda stemme for nedskæringer nu.



Edit: Jeg kan se, at I allerede har gang i diskussionen. At sige, at det er et "almindeligt" politisk løftebrud, er simpelthen ikke rigtigt. Hvis DF virkelig ville blokere for det her, har de både stemmerne og magten til det. De er blevet købt for en eller anden indrømmelse (sikkert noget med at gøre livet surt for flygtninge, hvis jeg skulle gætte). Når de lavtlønnede i kommunerne begynder at skulle løbe endnu hurtigere, eller ser deres jobs forsvinde, vil jeg håbe de husker hvem der lovede ét, og omgående gjorde noget andet..

[manner]

Og så kom det første større løftebrud fra DF. Før valget svor de, at der ikke ville blive indført nulvækst med deres stemmer. Ikke nok med, at de er løbet fra det løfte, de vil endda stemme for nedskæringer nu.



Edit: Jeg kan se, at I allerede har gang i diskussionen. At sige, at det er et "almindeligt" politisk løftebrud, er simpelthen ikke rigtigt. Hvis DF virkelig ville blokere for det her, har de både stemmerne og magten til det. De er blevet købt for en eller anden indrømmelse (sikkert noget med at gøre livet surt for flygtninge, hvis jeg skulle gætte). Når de lavtlønnede i kommunerne begynder at skulle løbe endnu hurtigere, eller ser deres jobs forsvinde, vil jeg håbe de husker hvem der lovede ét, og omgående gjorde noget andet..

det der er bare endnu en til listen af deres populistiske og demagogiske udladninger....de lover til højre og venstre og sælger gerne ud af "herlighederne" for enkelte justeringer i asyl/flygtningepolitikken

[mhbp]

det der er bare endnu en til listen af deres populistiske og demagogiske udladninger....de lover til højre og venstre og sælger gerne ud af "herlighederne" for enkelte justeringer i asyl/flygtningepolitikken

ikke for at forsvare DF - men S og R stemmer jo også for, selvom de påstår at være imod.....de kunne have bragt regeringen i mindretal her, men vælger at støtte et forslag de ikke går ind for - for en "stabilitets aftale" med V og DF, der betyder V og DF forpligter sig til at stemme for lign. aftaler med Kommunerne i fremtiden.

Og jeg kan ikke helt bestemme mig for hvad jeg syntes om det....kan sagtens se fornuften i at Kommunerne skal kunne regne med at det de aftaler med en regering rent faktisk holder......ellers bliver der for meget usikkerhed - omvendt så genere det mig lidt at Klaus Hjort nu kan presse og mømfle noget igennem hos kommunerne - og så bliver det stemt igennem.....

[manner]

ikke for at forsvare DF - men S og R stemmer jo også for, selvom de påstår at være imod.....de kunne have bragt regeringen i mindretal her, men vælger at støtte et forslag de ikke går ind for - for en "stabilitets aftale" med V og DF, der betyder V og DF forpligter sig til at stemme for lign. aftaler med Kommunerne i fremtiden.

Og jeg kan ikke helt bestemme mig for hvad jeg syntes om det....kan sagtens se fornuften i at Kommunerne skal kunne regne med at det de aftaler med en regering rent faktisk holder......ellers bliver der for meget usikkerhed - omvendt så genere det mig lidt at Klaus Hjort nu kan presse og mømfle noget igennem hos kommunerne - og så bliver det stemt igennem.....

du har ret i at regeringen ville være i mindretal, næsten.... men det er så vidt jeg har forstået ikke et kabinetsspørgsmål, som vil kunne vælte regeringen og udløse nyvalg (det er ingen vel interesseret i lige nu) Kommunerne havde indgået aftalen og derfor ville det ende i kaotiske tilstande hvis de ikke vidste om de kunne regne med at den stod ved magt. De Konservative ville blot senere få armen vredet nok rundt og accepteret alligevel, og derfor gælder det også om for en nyvalgt Mette Frederiksen at vise viljen til samarbejde, som hun plæderede for under valgkampen :-) Det er ikke det samme som de er enige i den førte politik