2 afrikanere til prøvetræning

[claudes1]

for mig er det foruroligende hvis vores sportsdirektør 1. Kan undervurdere hvor svag defensiven er, når størstedelen af forum ser det åbenlyse problem. 2. vælger at sælge både DH & KL. uden at have den stensikre erstatning færdighandlet.

Vi ved bare ikke, hvad der er sket - har KN sagt: jeg vil hellere have et stærkt angreb - jeg tror jeg kan klare mig med det forhåndenværende i forsvaret, da KL og DH blev solgt. Vi kan jo ikke vide det - vi kan bare se, at det på ingen måde er optimalt, at forsvaret blev svækket så meget. Hvis OB ikke lever op til målsætningen har JH et kæmpe problem!

[RASH]

Du har øjensynligt ikke læst alt hvad jeg skrev i LH sagen - så du har misfortstået hvad den skulle bruges til - jeg har forklaret det andetsteds og gider altså ikke igen - det var en provokation, detaljerne kan du læse andetsteds. Men jeg kan forstå at du ikke fik det hele med, for den tråd blev lang og latterlig.

Jeg er på ingen måde "fan" af JH - jeg er slemt skuffet over at der ikke blev hentet erstatninger i forsvaret og er også utilfreds med flere andre dispositioner. Problemet er, at når man prøver at problematisere argumentationen eller den manglende argumentation bag nogle af de tvivlsomme og meget aggressive JH-angreb bliver man per definition JH-fan og latterlig naivist. Samtidig er det en synd at være nuanceret - fordi i fodbold er rigtig meget sort og hvidt, så når en spiller ikke slår til kan og skal det ene og alene bruges til at placere et ansvar hos JH, så man igen kan udnerbygge at han er en idiot. Det er det eneste rigtig mange herinde kun interesserer sig for. Alle nuancerne omkring HVORFOR nogle spillere ikke slår til og hvorfor ikke fra dag et, bliver ikke taget alvorligt, fordi alt skal bruges til at tilsvine JH. Der skal være en rimelighed i kritikken - og det såkaldte "argument" "sådan er det i fodbold" kan jeg ikke bruge til noget - for så er der INTET at diskutere herinde - så kan vi jo lige så godt lukke forum.

Jeg har slet ikke tid til at "tilsvine" JH på det punkter han bør "tilsvines", fordi jeg har så travlt med at læse uunderbyggede "analyser" af hvorfor Falkesgaard ikke er god nok, Makrini var ikke god nok til Superligaen, Koval er langt fra god nok - ja, find selv på flere - og reagere på dem.

Folk tror at jeg ikke accepterer, at de har en anden holdning og at jeg vil sige dem hvad de skal mene. Det er noget sludder og er det ikke faktisk modsat, når I kalder mig naivist - I siger i hvert fald at min holdning er en joke - det er vel det samme som at sige - men det samme som os eller du er en idiot. Jeg kalder så vidt jeg ved ikke folk noget nedværdigende (så skal jeg sgu være meget presset), fordi de mener at JH en idiot.

Jeg er kommet til - i ren frustration over tingenes tilstand - at betvivle folks fodboldkyndighed og "skrive det højt", når de nu engang sagtens kan tilsvine spillere; men aldrig kan give en analyse af den enkelte spillers spil og ikke ser ud til at forstå fodbold som et holdspil, hvor man bare er så uhyggeligt afhængig af kollektivet. Det er naturligvis dumt, at jeg ikke er nøjedes med at tænke det - men jeg har sgu også hørt megen hård og personlig kritik af mig, som kan presse en til at skrive noget uovervejet.

Men aller vigtigst tjek lige på på den LH-historie - den var et stunt og jeg opstillede et tankeeksperiment for at teste, hvor langt folk ville gå i deres jagt på JH i Koval-kritikken. Jeg troede egentligt at folk ville overveje det en ekstra gang - men flere "fyrede" faktisk LH i det tænkte scenarie. Jeg kunne ALDRiG finde på at betvivle LHs person eller kompetencer. Jeg er opvokset med ham siden jeg var på stadion for første gang i 1982 - han er den største OB-helt nogensinde - så hvis han da ikke lige frem tager af kassen kan jeg ikke se ham ude af OB (og nej, det er ikke en "min far er stærkere end din" kommentar - det er ren nostalgisk ment - jeg er ikke bedre fordi jeg har fulgt OB længere end de fleste, hvilket jeg dog også ofte er blevet anklaget for - "nå, du tror nok du er bedre end mig bare fordi du har fuldt OB så længe", ja, det er ikke let at sige det "rigtige")

Håber det kunne afdramatisere lidt af det du tror jeg står for - for det virker som om, at du har misforstået / overfortolker en del.

Det er et flot modsvar, du kommer med her. Du har ret i, at jeg ikke læste Lars Høgh samtalen til ende, og dermed er mine argumenter muligvis taget ud af kontekst, ikke at det er en undskyldning, men som du selv siger, den samtale blev ret lang. Jeg kan se, at du anderkender Jesper Hansen også har lavet fejl, og så sætter det dit "forsvar" eller hvad man skal kalde det i et andet lys. Jeg troede, at du slog ned på alt kritik, og var fan af alt hvad han gjorde, der tog jeg heldigvis fejl.

[claudes1]

Det er et flot modsvar, du kommer med her. Du har ret i, at jeg ikke læste Lars Høgh samtalen til ende, og dermed er mine argumenter muligvis taget ud af kontekst, ikke at det er en undskyldning, men som du selv siger, den samtale blev ret lang. Jeg kan se, at du anderkender Jesper Hansen også har lavet fejl, og så sætter det dit "forsvar" eller hvad man skal kalde det i et andet lys. Jeg troede, at du slog ned på alt kritik, og var fan af alt hvad han gjorde, der tog jeg heldigvis fejl.

På ingen måde, mener jeg at JH er en helt - han har lavet masser af tvivlsomme dispositioner - efter lang overvejelse er jeg kommet frem til at vores kontroverser og forskellige holdninger på forum omkring JHs dispositioner til at udspringe af ÉN ting, tror jeg:

"Hvad mener den enkelte er rimeligt at forvente/forlange af JH i det setup han er en del af?"

Hvis man mener, at han har haft hårde arbejdsbetingelser: dårlig økonomi, en gigantisk spareøvelse, kæmpe oprydning efter PHs skandale-regime og en skandaletræner, som fuckede alt op, hvad der kunne fuckes op i den tid han var i OB, ja så har man nok en større tendens til at "holde hånden over ham" og se en del af hans dårlige dispositioner som udspringende af de svære arbejdsbetingelser. Men jeg er da der nu, at manden sagde at der nu er økonomi til at hente væsentligt bedre spillere - så skal han fandme også gøre det i ca. 3 ud af 4 tilfælde. Der findes jo trods alt ikke en sportsdirektør som kun henter succeser. Så plads til lidt fejlskud skal der være - men der SKAL hentes mindst to rigtig, rigtig gode CFere i alt senest i sommervinduet, samt andre spillere.

Hvis man derimod mener, at det har været normale arbejdsbetingelser eller i hvert fald ikke noget der burde gøre at man er presset til flere dårlige dispositioner end normalt, ja, så kan jeg jo godt forstå at man synes at JH er en skandale. For han har vitterligt haft mange fejlskud.

Men jeg tror helt ærligt at det er der den lander - hvilke forventninger har man - hvad kan man tillade sig at forvente / hvad bør man kunne forvente og så evaluerer man naturligvis på det grundlag - og når man ikke er enig om den grundlæggende præmis vil man jo narturlig aldrig blive enig og det er jo også fint nok. Så måske skulle vi bare lade den ligge der og så diskutere noget andet - f.eks. spillernes ageren i kampene - ser vi en udvikling, hvilke konstellationer fungerer bedre end andre - hvad kunne vi godt tænke os at se i næste kamp og hvorfor. Så handler det om fodbold og spillerne og ikke så meget om ale det andet.

[QuesT]

Det er bare dig... Jesper Hansen har det virkelig nemt. Han hæver en fin hyre, og på trods af hans mange fejl har han herinde en større fanklub end mange af spillerne, og hvis kritikken bliver for hård for hans "superfan", så vælger denne "superfan", at smide vores levende legende som gør og har gjort så utroligt meget for OB under bussen i et helt malplaceret forsøg på karaktermord. Det er Jesper Hansens arbejde, at være ledelsens ansigt ud ad til, og sådan som det har gået i flere år, så giver det et rap over snuden en gang i mellem. Lad nu vær med at have ondt af Jesper Hansen, han sidder i sit livs job, et job han aldrig får muligheden for at få igen andetsteds, han er på toppen af hans karriere, så vent til han bliver arbejdsløs med at have ondt af ham.

Dejligt indlæg, hvor jeg er enig i det meste, og har siddet med den samme følelse i perioder :)

Du har øjensynligt ikke læst alt hvad jeg skrev i LH sagen - så du har misfortstået hvad den skulle bruges til - jeg har forklaret det andetsteds og gider altså ikke igen - det var en provokation, detaljerne kan du læse andetsteds. Men jeg kan forstå at du ikke fik det hele med, for den tråd blev lang og latterlig.

Det viste i indlægget er bare for at kommentere på at jeg heller ikke fik læste den tråd, da den relativt hurtigt blev utrolig usagkyndig og kasten med mudder, det magtede jeg ikke lige.

Eller super godt indlæg, hvor der kommer flere bevæg grunde for din tanker, og det giver et lille indblik i hvad du har af tanker, og det har faktisk været super dejligt.

På ingen måde, mener jeg at JH er en helt - han har lavet masser af tvivlsomme dispositioner - efter lang overvejelse er jeg kommet frem til at vores kontroverser og forskellige holdninger på forum omkring JHs dispositioner til at udspringe af ÉN ting, tror jeg:
......
Så handler det om fodbold og spillerne og ikke så meget om ale det andet.

Igen et godt indlæg du har smidt afsted :)

Og du har ret i at han skal til at hente 3 ud af 4 gode spillere, for selv JH må kunne se at forsvaret er noget lort.

[fmprOB]

Jeg vil gerne understrege, at jeg ved ikke om det passer. Men da jeg så reserverne spille i mod Silkeborg, der fik jeg at vide af en fremmed, at han var blevet skadet under opvarmningen.

Så er han nok sendt hjem igen

[manner]

Så er han nok sendt hjem igen

meget sandsynligt, og hvis OB vil lave en aftale med Yao er der vel næppe brug for ham, de spiller så vidt jeghusker samme plads...

[fmprOB]

meget sandsynligt, og hvis OB vil lave en aftale med Yao er der vel næppe brug for ham, de spiller så vidt jeghusker samme plads...

Mener nu at han var højrekant. Kan jo være han kommer tilbage og prøvetræner når han er klar igen.. Vi må se

[Tåhyler]

Så er det bare mærkeligt at Zohore blomstrer helt sindsygt - jeg tror sgu, at han er fint tilfreds - OB kan blive et konge springbræt til en god kontrakt et andet sted.

Der er forskel på den unge spiller der endnu ikke har bevist nok og den spiller, der har. Og der er også forskel på at være stamspiller og på ikke at være det.

[Tåhyler]

Tror du har ret.

[Netsirk]

Du har øjensynligt ikke læst alt hvad jeg skrev i LH sagen - så du har misfortstået hvad den skulle bruges til - jeg har forklaret det andetsteds og gider altså ikke igen - det var en provokation, detaljerne kan du læse andetsteds. Men jeg kan forstå at du ikke fik det hele med, for den tråd blev lang og latterlig.

Jeg er på ingen måde "fan" af JH - jeg er slemt skuffet over at der ikke blev hentet erstatninger i forsvaret og er også utilfreds med flere andre dispositioner. Problemet er, at når man prøver at problematisere argumentationen eller den manglende argumentation bag nogle af de tvivlsomme og meget aggressive JH-angreb bliver man per definition JH-fan og latterlig naivist. Samtidig er det en synd at være nuanceret - fordi i fodbold er rigtig meget sort og hvidt, så når en spiller ikke slår til kan og skal det ene og alene bruges til at placere et ansvar hos JH, så man igen kan udnerbygge at han er en idiot. Det er det eneste rigtig mange herinde kun interesserer sig for. Alle nuancerne omkring HVORFOR nogle spillere ikke slår til og hvorfor ikke fra dag et, bliver ikke taget alvorligt, fordi alt skal bruges til at tilsvine JH. Der skal være en rimelighed i kritikken - og det såkaldte "argument" "sådan er det i fodbold" kan jeg ikke bruge til noget - for så er der INTET at diskutere herinde - så kan vi jo lige så godt lukke forum.

Jeg har slet ikke tid til at "tilsvine" JH på det punkter han bør "tilsvines", fordi jeg har så travlt med at læse uunderbyggede "analyser" af hvorfor Falkesgaard ikke er god nok, Makrini var ikke god nok til Superligaen, Koval er langt fra god nok - ja, find selv på flere - og reagere på dem.

Folk tror at jeg ikke accepterer, at de har en anden holdning og at jeg vil sige dem hvad de skal mene. Det er noget sludder og er det ikke faktisk modsat, når I kalder mig naivist - I siger i hvert fald at min holdning er en joke - det er vel det samme som at sige - men det samme som os eller du er en idiot. Jeg kalder så vidt jeg ved ikke folk noget nedværdigende (så skal jeg sgu være meget presset), fordi de mener at JH en idiot.

Jeg er kommet til - i ren frustration over tingenes tilstand - at betvivle folks fodboldkyndighed og "skrive det højt", når de nu engang sagtens kan tilsvine spillere; men aldrig kan give en analyse af den enkelte spillers spil og ikke ser ud til at forstå fodbold som et holdspil, hvor man bare er så uhyggeligt afhængig af kollektivet. Det er naturligvis dumt, at jeg ikke er nøjedes med at tænke det - men jeg har sgu også hørt megen hård og personlig kritik af mig, som kan presse en til at skrive noget uovervejet.

Men aller vigtigst tjek lige på på den LH-historie - den var et stunt og jeg opstillede et tankeeksperiment for at teste, hvor langt folk ville gå i deres jagt på JH i Koval-kritikken. Jeg troede egentligt at folk ville overveje det en ekstra gang - men flere "fyrede" faktisk LH i det tænkte scenarie. Jeg kunne ALDRiG finde på at betvivle LHs person eller kompetencer. Jeg er opvokset med ham siden jeg var på stadion for første gang i 1982 - han er den største OB-helt nogensinde - så hvis han da ikke lige frem tager af kassen kan jeg ikke se ham ude af OB (og nej, det er ikke en "min far er stærkere end din" kommentar - det er ren nostalgisk ment - jeg er ikke bedre fordi jeg har fulgt OB længere end de fleste, hvilket jeg dog også ofte er blevet anklaget for - "nå, du tror nok du er bedre end mig bare fordi du har fuldt OB så længe", ja, det er ikke let at sige det "rigtige")

Håber det kunne afdramatisere lidt af det du tror jeg står for - for det virker som om, at du har misforstået / overfortolker en del.

👍 Spot on.

[anglicantian]

Du har øjensynligt ikke læst alt hvad jeg skrev i LH sagen - så du har misfortstået hvad den skulle bruges til - jeg har forklaret det andetsteds og gider altså ikke igen - det var en provokation, detaljerne kan du læse andetsteds. Men jeg kan forstå at du ikke fik det hele med, for den tråd blev lang og latterlig.

Jeg er på ingen måde "fan" af JH - jeg er slemt skuffet over at der ikke blev hentet erstatninger i forsvaret og er også utilfreds med flere andre dispositioner. Problemet er, at når man prøver at problematisere argumentationen eller den manglende argumentation bag nogle af de tvivlsomme og meget aggressive JH-angreb bliver man per definition JH-fan og latterlig naivist. Samtidig er det en synd at være nuanceret - fordi i fodbold er rigtig meget sort og hvidt, så når en spiller ikke slår til kan og skal det ene og alene bruges til at placere et ansvar hos JH, så man igen kan udnerbygge at han er en idiot. Det er det eneste rigtig mange herinde kun interesserer sig for. Alle nuancerne omkring HVORFOR nogle spillere ikke slår til og hvorfor ikke fra dag et, bliver ikke taget alvorligt, fordi alt skal bruges til at tilsvine JH. Der skal være en rimelighed i kritikken - og det såkaldte "argument" "sådan er det i fodbold" kan jeg ikke bruge til noget - for så er der INTET at diskutere herinde - så kan vi jo lige så godt lukke forum.

Jeg har slet ikke tid til at "tilsvine" JH på det punkter han bør "tilsvines", fordi jeg har så travlt med at læse uunderbyggede "analyser" af hvorfor Falkesgaard ikke er god nok, Makrini var ikke god nok til Superligaen, Koval er langt fra god nok - ja, find selv på flere - og reagere på dem.

Folk tror at jeg ikke accepterer, at de har en anden holdning og at jeg vil sige dem hvad de skal mene. Det er noget sludder og er det ikke faktisk modsat, når I kalder mig naivist - I siger i hvert fald at min holdning er en joke - det er vel det samme som at sige - men det samme som os eller du er en idiot. Jeg kalder så vidt jeg ved ikke folk noget nedværdigende (så skal jeg sgu være meget presset), fordi de mener at JH en idiot.

Jeg er kommet til - i ren frustration over tingenes tilstand - at betvivle folks fodboldkyndighed og "skrive det højt", når de nu engang sagtens kan tilsvine spillere; men aldrig kan give en analyse af den enkelte spillers spil og ikke ser ud til at forstå fodbold som et holdspil, hvor man bare er så uhyggeligt afhængig af kollektivet. Det er naturligvis dumt, at jeg ikke er nøjedes med at tænke det - men jeg har sgu også hørt megen hård og personlig kritik af mig, som kan presse en til at skrive noget uovervejet.

Men aller vigtigst tjek lige på på den LH-historie - den var et stunt og jeg opstillede et tankeeksperiment for at teste, hvor langt folk ville gå i deres jagt på JH i Koval-kritikken. Jeg troede egentligt at folk ville overveje det en ekstra gang - men flere "fyrede" faktisk LH i det tænkte scenarie. Jeg kunne ALDRiG finde på at betvivle LHs person eller kompetencer. Jeg er opvokset med ham siden jeg var på stadion for første gang i 1982 - han er den største OB-helt nogensinde - så hvis han da ikke lige frem tager af kassen kan jeg ikke se ham ude af OB (og nej, det er ikke en "min far er stærkere end din" kommentar - det er ren nostalgisk ment - jeg er ikke bedre fordi jeg har fulgt OB længere end de fleste, hvilket jeg dog også ofte er blevet anklaget for - "nå, du tror nok du er bedre end mig bare fordi du har fuldt OB så længe", ja, det er ikke let at sige det "rigtige")

Håber det kunne afdramatisere lidt af det du tror jeg står for - for det virker som om, at du har misforstået / overfortolker en del.

[Magge]

Du har øjensynligt ikke læst alt hvad jeg skrev i LH sagen - så du har misfortstået hvad den skulle bruges til - jeg har forklaret det andetsteds og gider altså ikke igen - det var en provokation, detaljerne kan du læse andetsteds. Men jeg kan forstå at du ikke fik det hele med, for den tråd blev lang og latterlig.

Jeg er på ingen måde "fan" af JH - jeg er slemt skuffet over at der ikke blev hentet erstatninger i forsvaret og er også utilfreds med flere andre dispositioner. Problemet er, at når man prøver at problematisere argumentationen eller den manglende argumentation bag nogle af de tvivlsomme og meget aggressive JH-angreb bliver man per definition JH-fan og latterlig naivist. Samtidig er det en synd at være nuanceret - fordi i fodbold er rigtig meget sort og hvidt, så når en spiller ikke slår til kan og skal det ene og alene bruges til at placere et ansvar hos JH, så man igen kan udnerbygge at han er en idiot. Det er det eneste rigtig mange herinde kun interesserer sig for. Alle nuancerne omkring HVORFOR nogle spillere ikke slår til og hvorfor ikke fra dag et, bliver ikke taget alvorligt, fordi alt skal bruges til at tilsvine JH. Der skal være en rimelighed i kritikken - og det såkaldte "argument" "sådan er det i fodbold" kan jeg ikke bruge til noget - for så er der INTET at diskutere herinde - så kan vi jo lige så godt lukke forum.

Jeg har slet ikke tid til at "tilsvine" JH på det punkter han bør "tilsvines", fordi jeg har så travlt med at læse uunderbyggede "analyser" af hvorfor Falkesgaard ikke er god nok, Makrini var ikke god nok til Superligaen, Koval er langt fra god nok - ja, find selv på flere - og reagere på dem.

Folk tror at jeg ikke accepterer, at de har en anden holdning og at jeg vil sige dem hvad de skal mene. Det er noget sludder og er det ikke faktisk modsat, når I kalder mig naivist - I siger i hvert fald at min holdning er en joke - det er vel det samme som at sige - men det samme som os eller du er en idiot. Jeg kalder så vidt jeg ved ikke folk noget nedværdigende (så skal jeg sgu være meget presset), fordi de mener at JH en idiot.

Jeg er kommet til - i ren frustration over tingenes tilstand - at betvivle folks fodboldkyndighed og "skrive det højt", når de nu engang sagtens kan tilsvine spillere; men aldrig kan give en analyse af den enkelte spillers spil og ikke ser ud til at forstå fodbold som et holdspil, hvor man bare er så uhyggeligt afhængig af kollektivet. Det er naturligvis dumt, at jeg ikke er nøjedes med at tænke det - men jeg har sgu også hørt megen hård og personlig kritik af mig, som kan presse en til at skrive noget uovervejet.

Men aller vigtigst tjek lige på på den LH-historie - den var et stunt og jeg opstillede et tankeeksperiment for at teste, hvor langt folk ville gå i deres jagt på JH i Koval-kritikken. Jeg troede egentligt at folk ville overveje det en ekstra gang - men flere "fyrede" faktisk LH i det tænkte scenarie. Jeg kunne ALDRiG finde på at betvivle LHs person eller kompetencer. Jeg er opvokset med ham siden jeg var på stadion for første gang i 1982 - han er den største OB-helt nogensinde - så hvis han da ikke lige frem tager af kassen kan jeg ikke se ham ude af OB (og nej, det er ikke en "min far er stærkere end din" kommentar - det er ren nostalgisk ment - jeg er ikke bedre fordi jeg har fulgt OB længere end de fleste, hvilket jeg dog også ofte er blevet anklaget for - "nå, du tror nok du er bedre end mig bare fordi du har fuldt OB så længe", ja, det er ikke let at sige det "rigtige")

Håber det kunne afdramatisere lidt af det du tror jeg står for - for det virker som om, at du har misforstået / overfortolker en del.

Vil lige lukke den debat fra min side ved at tilføje at der rigtigt nok var nogle det ville fyre LH , men nogle knyttede kommentaren " hvis det var LH's ansvar " til den fyring ...
Kritikken af Koval var hård ja , men jeg har dag ikke set nogle som frikendte forsvaret ved målene .

Den med : din far er stærkere end min far . Var rettet mod din betvivlelse af andres fodbold forstand ;-) ifb med at en sikker målmand gør sit forsvar stærkere og omvendt .. . Ikke noget om hvor længe du har fulgt OB , hvor du iøvrigt kom ret sent til 😜.

Og så klæder det ikke denne eller andre debatter at begge parter nogle gange går mere efter manden end efter bolden . Vi skulle helst fra begge "fløje" holde en sober debat , og om muligt prøve at forstå hinandens synspunkter fremfor at fare i flint omgående . Der er nogle som læser debatten som fanden læser biblen . Når en debatør mener spiller A ikke er god nok er det ikke lig med hate .
Når en debatør mener JH gør er godt job er det ikke lig med JH lover ...

Og meget vigtigt : kritik er ikke lig med tilsvining ..

[cstoltze]

👍

[Polle]

Vil lige lukke den debat fra min side ved at tilføje at der rigtigt nok var nogle det ville fyre LH , men nogle knyttede kommentaren " hvis det var LH's ansvar " til den fyring ...
Kritikken af Koval var hård ja , men jeg har dag ikke set nogle som frikendte forsvaret ved målene .

Den med : din far er stærkere end min far . Var rettet mod din betvivlelse af andres fodbold forstand ;-) ifb med at en sikker målmand gør sit forsvar stærkere og omvendt .. . Ikke noget om hvor længe du har fulgt OB , hvor du iøvrigt kom ret sent til .

Og så klæder det ikke denne eller andre debatter at begge parter nogle gange går mere efter manden end efter bolden . Vi skulle helst fra begge "fløje" holde en sober debat , og om muligt prøve at forstå hinandens synspunkter fremfor at fare i flint omgående . Der er nogle som læser debatten som fanden læser biblen . Når en debatør mener spiller A ikke er god nok er det ikke lig med hate .
Når en debatør mener JH gør er godt job er det ikke lig med JH lover ...

Og meget vigtigt : kritik er ikke lig med tilsvining ..

Fuldstændig enig, jeg har ikke rigtig deltaget den sidste uges tid, men vi er altså ikke flere end at vi bør behandle hinanden, bare med lidt respekt.

[Oblisk]

Vil lige lukke den debat fra min side ved at tilføje at der rigtigt nok var nogle det ville fyre LH , men nogle knyttede kommentaren " hvis det var LH's ansvar " til den fyring ...
Kritikken af Koval var hård ja , men jeg har dag ikke set nogle som frikendte forsvaret ved målene .

Den med : din far er stærkere end min far . Var rettet mod din betvivlelse af andres fodbold forstand ;-) ifb med at en sikker målmand gør sit forsvar stærkere og omvendt .. . Ikke noget om hvor længe du har fulgt OB , hvor du iøvrigt kom ret sent til .

Og så klæder det ikke denne eller andre debatter at begge parter nogle gange går mere efter manden end efter bolden . Vi skulle helst fra begge "fløje" holde en sober debat , og om muligt prøve at forstå hinandens synspunkter fremfor at fare i flint omgående . Der er nogle som læser debatten som fanden læser biblen . Når en debatør mener spiller A ikke er god nok er det ikke lig med hate .
Når en debatør mener JH gør er godt job er det ikke lig med JH lover ...

Og meget vigtigt : kritik er ikke lig med tilsvining ..