Sæsonen 2026/2027

[Polle]

Eller også er Yttergaard den VB som folk også har skreget efter i lang tid, og så er det en anden CB man har i kikkerten?

Tror vi er i markedet for den bedst mulige forsvarsspiller (minus højre back) og så henter vi ham og så må Yttergaard indordne sig efter det.

[Online]

Jeg må advare mod, at bruge denne her liste til en ren sammenligning uden nuancer.

For AC Horsens har brugt MANGE penge på meget FÅ år. Det får naturligvis tallet til at stige helt vildt, for det er ikke afskrevet ret meget endnu, fordi kontrakterne er tidligt i deres levetid.

Det betyder strengt taget, at OB og AC Horsens kan have brugt lige mange penge (reelt set har Horsens brugt markant flere), men det fremstår anderledes markant, når alle investeringerne er helt "friske".

Desuden så udløb en stor del af OB's tidligere ret dyre investeringer i 2025. 11,4 millioner lød årets afskrivning på.

En sidste nuance skal være, at AC Horsens på fire regnskabsår har tabt 162 millioner kroner og har en negativ egenkapital på 100 millioner. De har hældt et fuldstændig absurd beløb ned i deres spillertrup uden at få reel sportslig gevinst. I samme periode har OSE lavet 47,65 millioner i overskud før skat OG kategorisk endt bedre i tabellen end i AC Horsens - trods massive forsøg på investeringer fra ACH's side af.

Det interessante bliver, hvor længe og hvor store underskud AC Horsens er villige til at investere, før at investeringen i AC Horsens næppe nogensinde forrenter sig. For man skal ikke tage fejl. Det der sker i Horsens er i et forsøg på at skabe en fodboldklub, der kan sælges med avance på mellemlang sigt - ikke at skabe en fed fodboldklub til fansene i Horsens og fansene af Superligaen. Og i et sådan projekt rammer man et sweet spot, hvor investeringerne ikke kan retfærdiggøres overfor den potentielle indtægt, der kan hentes.

Tror du skal få lidt styr på begreberne

"Sweet spot" betegner noget meget positivt/perfekt.

Tror du mener "Sunk Cost Fallacy" / "Knækpunktet for rentabilitet"....

Forstår ikke at du i rigtige mange indlæg laver analyser baseret på OS&E og sammenligner med "rene" fodboldklubber... rene æble/pærer-indlæg

[Christian89]

Tak for det

Kontraktrettighederne er altså det som man afskriver på transfers + bonuser per år på truppen, men løn er ikke med og udgifter til udvikling af egne spillere ligeså osv. - afskrivning er udgift, ikke værdi

Så det er en sammenligning mellem klubberne på transfer-relaterede udgifter på de spilllere som de ikke selv udvikler - da OB satser tungt på akademiet, kan man forvente at OB ikke ligger højt i sådan en sammenligning

Helt konkret skal du skelne mellem to forskellige beløb.

1. Kontraktrettigheder i OB i 2025 = 32,6 mio kroner
2. Den årlige afskrivning af kontraktrettigheder i regnskabsåret = 11,4 mio kroner

Kontraktrettigheder er den værdi som transfersum og bonusser udgør på regnskabsåretsslutning EFTER at være blevet løbende afskrevet.

Afskrivningerne foregår ved at tage en spillers samlede transferomkostninger og dividere den ud pr. år kontrakten varer (10 mio over 4 år = 2,5 mio årligt eller 10 mio over 5 år = 2 mio. etc.) Så i 2025 afskrev OB 11,4 millioner på truppens samlede transferrettigheder (og de evt. udløste bonusser).

Det er vigtigt at pointere, at det er regnskabsgymnastik ikke deciderede cashflow frem og tilbage - pengene er sandsynligvis allerede blevet betalt, men bliver som værdi i truppen så afskrevet løbende. Man kan sagtens forestille sig, at vi betaler 7,5 million for Keskinen på en 5-årig kontrakt (1,5 million om året). Om tre år, har han brændt Superligaen af, og er måske på markedsværdi 60 millioner kroner værd, men værdien af hans kontraktrettighed er 3 millioner kroner.

Det er alt sammen meget kringlet - sikkert bevidst.

[Christian89]

Tror du skal få lidt styr på begreberne

"Sweet spot" betegner noget meget positivt/perfekt.

Tror du mener "Sunk Cost Fallacy" / "Knækpunktet for rentabilitet"....

Forstår ikke at du i rigtige mange indlæg laver analyser baseret på OS&E og sammenligner med "rene" fodboldklubber... rene æble/pærer-indlæg

Det var meget flot. Det har du fuldstændig ret i, at man har erhvervs- og regnskabssprog for de her termer.

Nu fremlægger jeg dog ikke et regnskab for en bestyrelse, men formidler mit syn på Superliga-klubbernes økonomi til, hvad jeg formoder er en broget skare af fodboldfans - derfor tænker jeg faktisk aktivt over ikke at overkomplicere tingene. For hvis de regnskaber havde været nemme, tilgængelige og ligetil at læse, vurdere og forstå, så gjorde alle det sgu nok bare selv, som vi læste fodboldnyheder.

Man kan godt argumentere for at "rene" fodboldklubber og koncerner ikke er det samme - for det er det ikke. Det er to vidt forskellige virksomhedsstrukturer med hver deres styrker og svagheder. Men de spiller i den samme liga - de kæmper om de samme spillere, og det er gode rede penge af samme slags som konkurrenten også har, som man desperat forsøger at investere i sine spillertrupper.

Så er der nuancer, der er vigtige i vurderingen af de forskellige virksomhedstyper? Jep - selvfølgelig er det dét, men grundlæggende er pointen den samme. Virksomhederne og fodboldklubbernes økonomi viser noget om klubbernes modstandskraft, dygtighed, succes eller det modsatte.

Men jeg vil da gerne høre dig - hvorfor mener du slet, slet ikke man kan sammenligne de to? Hvad er det præcis, du mener adskiller fodboldforretningen Viborgs regnskaber fra OS&E's, der gør dem umulige at sammenligne?

[Christian89]

Det er jeg helt med på og det var udelukkende efter din egen præmis men stadig et punkt der viser stor forskel på hvor vi er og hvor vi gerne vil være.

Er også helt med på regnskabsprincipperne ..

Det ved jeg - og jeg regnede egentlig også med, at du vidste det.

Det kan bare meget hurtigt herinde blive "for fanden nu er AC Horsens også foran os" - for den rant ville være lidt unuanceret.

De må for min skyld geare op i det uendelige - så længe de ikke får den sportslige succes, der følger med.

Og så kom jeg til at tænke på i går aftes, at tallet fra AC Horsens jo egentlig illustrerer to pointer, som Troels Bech har haft omkring transfers.

1. Horsens går efter de samme spillere som os - altså deres økonomiske formåen er mindst eller til tider større end vores.
2. Vi kan kaste alle de penge vi vil efter spillere, det flytter os bare ikke alverden, hvis vi ikke kan hente de rigtige og bedre spillere

Nummer to, var i hvert fald et kæmpe emne i vores år i første division, hvor vi var frustrerede over, at vi ikke kunne få reelle forstærkninger (foruden Bonde, Burgy og Adam S). Selvfølgelig vil der være spillere, der bliver fristet af en høj løn i Horsens, men klubbens image og det sportslige niveau man kan tilbyde betyder bare meget mere end man tror.

[jamborg]

Helt konkret skal du skelne mellem to forskellige beløb.

1. Kontraktrettigheder i OB i 2025 = 32,6 mio kroner
2. Den årlige afskrivning af kontraktrettigheder i regnskabsåret = 11,4 mio kroner

Kontraktrettigheder er den værdi som transfersum og bonusser udgør på regnskabsåretsslutning EFTER at være blevet løbende afskrevet.

Afskrivningerne foregår ved at tage en spillers samlede transferomkostninger og dividere den ud pr. år kontrakten varer (10 mio over 4 år = 2,5 mio årligt eller 10 mio over 5 år = 2 mio. etc.) Så i 2025 afskrev OB 11,4 millioner på truppens samlede transferrettigheder (og de evt. udløste bonusser).

Det er vigtigt at pointere, at det er regnskabsgymnastik ikke deciderede cashflow frem og tilbage - pengene er sandsynligvis allerede blevet betalt, men bliver som værdi i truppen så afskrevet løbende. Man kan sagtens forestille sig, at vi betaler 7,5 million for Keskinen på en 5-årig kontrakt (1,5 million om året). Om tre år, har han brændt Superligaen af, og er måske på markedsværdi 60 millioner kroner værd, men værdien af hans kontraktrettighed er 3 millioner kroner.

Det er alt sammen meget kringlet - sikkert bevidst.

Det giver mening og det er helt normalt med afskrivninger i et firma, men er man ikke vant til det, så kan det være svært at gennemskue - der er dog den forskel her, at når der er afskrevet helt på en spiller, så er værdien ikke nødvendigvis 0 kr, det er usædvanligt

Det er rigtigt at afskrivning ikke er lig en betaling, men afskrivninger påvirker årets resultat og dermed egenkapital (lig virksomheds indre værdier)

Men der hvor jeg mister overblikket er at Kontraktrettigheder kun er en del af de samlede udgifter og derudover så er klubberne meget forskellige, bl.a. i forhold til udvikling af egne spillere, så man kan ikke sammenligne ubetinget på den parameter

- det er svært at sammenligne klubbernes økonomi

[Christian89]

Det giver mening og det er helt normalt med afskrivninger i et firma, men er man ikke vant til det, så kan det være svært at gennemskue - der er dog den forskel her, at når der er afskrevet helt på en spiller, så er værdien ikke nødvendigvis 0 kr, det er usædvanligt

Det er rigtigt at afskrivning ikke er lig en betaling, men afskrivninger påvirker årets resultat og dermed egenkapital (lig virksomheds indre værdier)

Men der hvor jeg mister overblikket er at Kontraktrettigheder kun er en del af de samlede udgifter og derudover så er klubberne meget forskellige, bl.a. i forhold til udvikling af egne spillere, så man kan ikke sammenligne ubetinget på den parameter

- det er svært at sammenligne klubbernes økonomi

Nej, men det giver en rettesnor, der kan være interessant.

Nogle klubber har dygtige akademier, og derfor er deres kontraktrettigheder væsentligt mindre værd, end de retteligt burde være, hvis de havde hentet samme kvalitet spiller (FCN og FCM), mens at nogle klubber bruger enorme summer, uden altid at få den kvalitet, man betaler for (FCK og ACH).