OB/OSE vil score penge på Lars Høghs død ...

[ChrisOB]

Ja 15 % af prisen på de 600 kr. giver 90 kr. til OB og vil jo så være lidt mindre end de 100 kr. der doneres.

Godt nok ærgeligt med alt den dårlige omtale, det skulle være clearet med familien, og udadtil skulle det kommunikeres at det sådan set er hele OB's overskud på trøjen der går til velgørendhed.

De kunne tjene 5 øre eller en million, det er sagen underordnet. Man laver ikke sådan én uden familiens fulde accept. Punktum. Det handler ikke om kroner og ører, men principper. Den dårlige omtale er fuldt fortjent. Sådan er det når man er en elefant i en glasbutik.

MvH ChrisOB

[Kadrii-Kanonen]

De kunne tjene 5 øre eller en million, det er sagen underordnet. Man laver ikke sådan én uden familiens fulde accept. Punktum. Det handler ikke om kroner og ører, men principper. Den dårlige omtale er fuldt fortjent. Sådan er det når man er en elefant i en glasbutik.

MvH ChrisOB

Det eneste som familien skriver i pressemeddelsen var at de var utilfredse med at OB skulle tjene penge på salget af trøjen!

[QuesT]

Syntes du har nogle gode pointer.

Ved ikke hvad OB tjerner på en trøje, men spørgsmålet er om det er egentlig er meget mere end de 100 kr kr der bliver doneret.

Først skal momsen trækkes fra de 600 kr trøjen koster og så er vi nede på 480 kr. fratræk 100 kr til donation og der er 380 kr. tilbage til alle andre omkostnnger herunder Unisport og Hummel.

Syntes det er utroligt ærgeligt at det ikke er afstemt med familien. Fra at være en god sag og et godt ønske er det blevet meget dårlig omtale i næsten samtlige medier.

Syntes overskriften på denne tråd rammer hårdt i hjertet og er meget mere usmagelig end OB's handlinger.

For lidt under et år siden da Messi skiftede til PSG blev det regnet ud at PSG fik ca. €13 pr. trøje de solgte.og det er til en trøje der koster €158.

Så mit bedste bud er nok at OB ikke får ret meget mere end 100 kroner ind pr. solgt trøje.
I engelske klubber tjener de mellem £10-12 pr. solgt trøje.

Så hvis vi nu antager at €1 er lig med 7,5 kroner (nemt at huske) så tjener PSG 97,5 kroner pr. solgt trøje.
Hvis vi siger det er en engelsk klub så tjener de imellem 88,88 og 106,56 kroner pr. trøje.

Så hvis nu OB får det samme ind som f.eks. PSG til en noget dyrere trøje, så vil hele overskuddet nu blive mindre end hvis de havde doneret 100 kroner pr. trøje.

Bare for at sætte lidt tal på hvad vi snakker om.

[ChrisOB]

Det eneste som familien skriver i pressemeddelsen var at de var utilfredse med at OB skulle tjene penge på salget af trøjen!

Nej. De skriver også at det er sket uden deres tilsagn og involvering.

På trods af at OB har påstået at der har været dialog.

Så hvad er din pointe?

MvH ChrisOB

[ChrisOB]

For lidt under et år siden da Messi skiftede til PSG blev det regnet ud at PSG fik ca. €13 pr. trøje de solgte.og det er til en trøje der koster €158.

Så mit bedste bud er nok at OB ikke får ret meget mere end 100 kroner ind pr. solgt trøje.
I engelske klubber tjener de mellem £10-12 pr. solgt trøje.

Så hvis vi nu antager at €1 er lig med 7,5 kroner (nemt at huske) så tjener PSG 97,5 kroner pr. solgt trøje.
Hvis vi siger det er en engelsk klub så tjener de imellem 88,88 og 106,56 kroner pr. trøje.

Så hvis nu OB får det samme ind som f.eks. PSG til en noget dyrere trøje, så vil hele overskuddet nu blive mindre end hvis de havde doneret 100 kroner pr. trøje.

Bare for at sætte lidt tal på hvad vi snakker om.

Tallene er ligegyldige. Det kunne ha været 5 øre eller 5.000 de vil ha tjent på dén trøje, de fik ikke familiens accept for deres plan, og har påstået der har været en dialog. Familien skriver at alt er sket uden deres tilsagn og involvering.

Hvorfor diskuterer I de tal? De er irrelevante for den samlede shitstorm.

MvH ChrisOB

[Tåhyler]

Utroligt at OB/OSE også kan fucke det her.

[QuesT]

Tallene er ligegyldige. Det kunne ha været 5 øre eller 5.000 de vil ha tjent på dén trøje, de fik ikke familiens accept for deres plan, og har påstået der har været en dialog. Familien skriver at alt er sket uden deres tilsagn og involvering.

Hvorfor diskuterer I de tal? De er irrelevante for den samlede shitstorm.

MvH ChrisOB

Fordi det er det som tråden starter ville have os til at snakke om, deraf navnet på tråden.

Vi kan sagtens være enige om at shitstormen i denne tråd har ændret sig til noget andet, men det ændrer ikke på navnet på tråden.

Og at Entusiastens ville provokere os med det formål.

[ChrisOB]

Fordi det er det som tråden starter ville have os til at snakke om, deraf navnet på tråden.

Vi kan sagtens være enige om at shitstormen i denne tråd har ændret sig til noget andet, men det ændrer ikke på navnet på tråden.

Og at Entusiastens ville provokere os med det formål.

Nu var der kun skrevet 2 indlæg i denne tråd, da jeg lagde linket med pressemeddelelsen op; så fra start af synes jeg da det har handlet om dén og ikke så meget provokationen; som jeg tror var forblevet en parentes, hvis ikke den pressemeddelelse eksisterede. For mig virker diskussionen om det mulige præcise tal for en avance som rent fyld, og når I samtidigt synes at vide, at Entusiastens indlæg er ment som en provokation, så forstår jeg ikke at I diskuterer det. Hvad er formålet? At svare på provokationen, så det der efterhånden er en meget lille del af shitstormen kommer frem i lyset? Hvorfor vil I snakke om hvor vidt det handler om at OB/OSE vil score penge Lars Høghs død? Hvorfor give provokatøren dén tilfredsstillelse? Eller handler det om at lave undskyldninger på vegne af OSE? Det bliver det jo til, hvis du spørger mig. Ah men de ville da kun ha tjent X antal kroner på det; hvad er problemet? Eller noget i den retning.

Jeg synes vi skal tale om hvordan håndteringen af det her er forløbet: Der har været påstand om at der har været dialog med familien; pressemeddelelsen synes at mene noget andet. Og oven i købet den udtalelse fra den presseansvarlige om "vi har en forretning at køre og bla bla bla". Det er jo det, som du selv siger, at diskussionen ændret sig til; så hvorfor diskutere nogle tal, der i det store hele er ret ligegyldige i den diskussion?

For mig har det lydt som om, at fordi tråden hedder det og det og fordi den er oprettet af den og den; så behøves jeg og andre ikke være vrede over OB's håndtering af det her? Så jeg spørger igen: Hvad er formålet med at diskutere de tal med en provokatør med anti-kapitalistiske agendaer? I stedet for at diskutere baggrunden for at OB i det hele taget havnede i en større shitstorm end den oprindelige nyhed indeholdt?

MvH ChrisOB

[fmprOB]

For lidt under et år siden da Messi skiftede til PSG blev det regnet ud at PSG fik ca. €13 pr. trøje de solgte.og det er til en trøje der koster €158.

Så mit bedste bud er nok at OB ikke får ret meget mere end 100 kroner ind pr. solgt trøje.
I engelske klubber tjener de mellem £10-12 pr. solgt trøje.

Så hvis vi nu antager at €1 er lig med 7,5 kroner (nemt at huske) så tjener PSG 97,5 kroner pr. solgt trøje.
Hvis vi siger det er en engelsk klub så tjener de imellem 88,88 og 106,56 kroner pr. trøje.

Så hvis nu OB får det samme ind som f.eks. PSG til en noget dyrere trøje, så vil hele overskuddet nu blive mindre end hvis de havde doneret 100 kroner pr. trøje.

Bare for at sætte lidt tal på hvad vi snakker om.

Og hvis de havde haft lidt hjerne dernede han man også gået ud og vinklet historien på at man nok ikke tjener mere end 100 kr på sådan en trøje…
Men jeg er enig med ChrisOB i at den overskyggende fejl ligger i at man ikke har kommunikeret med familien. Mindnumbing stupid.. Bare trist at han efterhånden kun viser sig herinde når alt er lort. Så klinger det lidt på en anden måde end når andre mere nuancerede brugere skriver kritik

[QuesT]

Nu var der kun skrevet 2 indlæg i denne tråd, da jeg lagde linket med pressemeddelelsen op; så fra start af synes jeg da det har handlet om dén og ikke så meget provokationen; som jeg tror var forblevet en parentes, hvis ikke den pressemeddelelse eksisterede. For mig virker diskussionen om det mulige præcise tal for en avance som rent fyld, og når I samtidigt synes at vide, at Entusiastens indlæg er ment som en provokation, så forstår jeg ikke at I diskuterer det. Hvad er formålet? At svare på provokationen, så det der efterhånden er en meget lille del af shitstormen kommer frem i lyset? Hvorfor vil I snakke om hvor vidt det handler om at OB/OSE vil score penge Lars Høghs død? Hvorfor give provokatøren dén tilfredsstillelse? Eller handler det om at lave undskyldninger på vegne af OSE? Det bliver det jo til, hvis du spørger mig. Ah men de ville da kun ha tjent X antal kroner på det; hvad er problemet? Eller noget i den retning.

Jeg synes vi skal tale om hvordan håndteringen af det her er forløbet: Der har været påstand om at der har været dialog med familien; pressemeddelelsen synes at mene noget andet. Og oven i købet den udtalelse fra den presseansvarlige om "vi har en forretning at køre og bla bla bla". Det er jo det, som du selv siger, at diskussionen ændret sig til; så hvorfor diskutere nogle tal, der i det store hele er ret ligegyldige i den diskussion?

For mig har det lydt som om, at fordi tråden hedder det og det og fordi den er oprettet af den og den; så behøves jeg og andre ikke være vrede over OB's håndtering af det her? Så jeg spørger igen: Hvad er formålet med at diskutere de tal med en provokatør med anti-kapitalistiske agendaer? I stedet for at diskutere baggrunden for at OB i det hele taget havnede i en større shitstorm end den oprindelige nyhed indeholdt?

MvH ChrisOB

Jeg vil da godt give dig ret i at det er usmageligt hvis de ikke har snakket med dem om det.
Men jeg syntes bare at jeg kan huske der har været noget med dette tidligere i 2021 hvor jeg mener at Lars Høgh var til stede, kan ikke huske hvad.

Men nu laver jo bare heller ikke lige sådan en trøje her på små to måneder, med alt hvad der ellers skal gøres.

Og inden Lars Høgh døde var der snak om at man ville hylde ham mere - at det så måske kun er kommet op pga. Lars Høgh var syg er så en anden sag.

Men at de intet har fået at vide har jeg svært ved at tro også selv om det er længe siden.

Men det de brokker sig over er jo faktisk at OB skulle tjene penge på at sælge trøjen.

Men vil da godt give dig ret i at den presseansvarlige har udtalt sig helt vildt dumt og burde aldrig nogensinde få sådan en stilling igen og skulle fyres med det samme.
For han virker da godt ikke den opgave voksen og ved slet ikke hvordan man behandler en legendes familie.

[ChrisOB]

Jeg vil da godt give dig ret i at det er usmageligt hvis de ikke har snakket med dem om det.
Men jeg syntes bare at jeg kan huske der har været noget med dette tidligere i 2021 hvor jeg mener at Lars Høgh var til stede, kan ikke huske hvad.

Men nu laver jo bare heller ikke lige sådan en trøje her på små to måneder, med alt hvad der ellers skal gøres.

Og inden Lars Høgh døde var der snak om at man ville hylde ham mere - at det så måske kun er kommet op pga. Lars Høgh var syg er så en anden sag.

Men at de intet har fået at vide har jeg svært ved at tro også selv om det er længe siden.

Men det de brokker sig over er jo faktisk at OB skulle tjene penge på at sælge trøjen.

Men vil da godt give dig ret i at den presseansvarlige har udtalt sig helt vildt dumt og burde aldrig nogensinde få sådan en stilling igen og skulle fyres med det samme.
For han virker da godt ikke den opgave voksen og ved slet ikke hvordan man behandler en legendes familie.

»Vi i familien blev for nylig af OB gjort opmærksomme på, at de er i gang med at producere en såkaldt legendetrøje. Det er ikke en beslutning, vi som familie har været involveret i eller på nogen måde har givet vores opbakning til.«

Det er det som de indleder pressemeddelelsen med. Hvordan vil du fortolke den? Du har nok ret i at en trøje nok ikke bare lige noget man bakser sammen på en uge, men når den ene part siger, at de først fornyligt er blevet gjort opmærksomme om planerne; så kan man da næsten ikke konkludere andet end at de først fornyligt blev gjort opmærksomme på planerne, som de ydermere ikke har været involveret i eller....

"Vi undrer os over, at OB på denne måde bruger vores fars og mands navn kommercielt til at tjene penge uden vores tilsagn. Især set i lyset af at klubbens interesse for og anerkendelse af ham har været totalt fraværende i de sidste mange år."

Jeg forstår stadig ikke, hvorfor dit fokus overvejende skal være på den ene del af pressemeddelelsen, når det er den anden del, der har været i fokus. De skal ikke køre sådan en kampagne uden at ha fået tilsagn og opbakning fra familien. Og den har de ikke fået. Det er jo den del, der får dem til at fremstå ekstra egenrådige og fuldstændigt tonedøve i forhold til hvad de har med at gøre. Et PR mæssigt nederlag af de helt store, og så fokuserer du på den præcise sum, som OB havde fået ud af en kampagne, som de aldrig burde ha lavet uden familiens tilsagn.

Hvad er formålet? Ud over at svare en provokatør tilbage, kan jeg forstå?

MvH ChrisOB

[Plum]

Jeg tror også, intentionen var god.

Som skrevet tidligere: Det undrer mig helt vildt, at de ikke kun se det her komme. Selvfølgelig skulle de bare have truffet den rigtige beslutning - første gang - i stedet for dét her.

Der mangler nogle voksne til at styre sådan noget her.

Men jo, videre :).

Mon ikke at det er fordi deres udgangspunkt har været at de jfr. JJ har været i dialog med familien og at de i stedet for at ikke at donere noget så donere de 100,- og syntes at det er fint.

Som andre har skrevet så har de formentligt ikke tjent ret meget så 100,- har i deres øjne været et fint rundt beløb. Reelt ved vi ikke om det beløb der nu er ubeskåret er 105 eller 150 kr.

Det er ikke beløbet men hvis klubben mener at de har været i dialog med familien er der jo nok tale om en (grim) misforståelse ..

[Magge]

Uden at bebrejde dem, for det er 100% forståligt, så kan jeg godt tro, at familien ikke i samme grad som Lars har tilgivet OB for deres manglende tilstedeværelse ifbm sygdommen.

Igen ligger OB som de har redt, der blev i Jesper Hansens tid i klubben lavet nogle uslettelige spor, som vores ejer stiltiende accepterede. Håndteringen af Lars Høgh, før, især under, men nu også efter hans død er det mest usmagelige og pinlige. Det gør virkelig ondt langt ind i sjælen.

[Magge]

Mon ikke at det er fordi deres udgangspunkt har været at de jfr. JJ har været i dialog med familien og at de i stedet for at ikke at donere noget så donere de 100,- og syntes at det er fint.

Som andre har skrevet så har de formentligt ikke tjent ret meget så 100,- har i deres øjne været et fint rundt beløb. Reelt ved vi ikke om det beløb der nu er ubeskåret er 105 eller 150 kr.

Det er ikke beløbet men hvis klubben mener at de har været i dialog med familien er der jo nok tale om en (grim) misforståelse ..

Det kan også være OB blot har misforstået at monolog ikke er det samme som dialog?

[Plum]

Det kan også være OB blot har misforstået at monolog ikke er det samme som dialog?

Det var sq da en underlig ting at skrive …