Har bestyrelsesmedlemmers forretningsadfærd betydning? Thorborg.

[manner]

De kloge narrer de mindre kloge.. Jeg synes ikke L'easy skjuler, at det er dyrere at lease. Det står klart og tydeligt hvad man skal betale. At nogle personer er ignorante, og andre udnytter det ser jeg ikke som et problem. Som Kent også siger, så har de jo også væsentlig større risiko med de produkter de sælger, hvorfor eventuelle tab på dårlige betalere skal dækkes ind.

det er sådan det er og man kan synes om det hvad man vil, jeg selv er i tvivl om det, men hvis lovgivningen på området er over overholdt er det ganske svært at klandre de handlende for noget som helst. Løsningen må vel være at få endnu mere oplysning og uddannelse til dem der ikke kan gennemskue tallene på egen hånd. Jeg har dog til tider bemærket at ved køb af tlf. på af(bedrag)betaling bliver der ikke skelet til den samlede pris, men mere på hvad det koster pr. md. at have sådan et "statussymbol" og en del er ofte ligeglade med at prisen bliver 50% dyrere end ved et simpelt køb.

[obforever]

det er sådan det er og man kan synes om det hvad man vil, jeg selv er i tvivl om det, men hvis lovgivningen på området er over overholdt er det ganske svært at klandre de handlende for noget som helst. Løsningen må vel være at få endnu mere oplysning og uddannelse til dem der ikke kan gennemskue tallene på egen hånd. Jeg har dog til tider bemærket at ved køb af tlf. på af(bedrag)betaling bliver der ikke skelet til den samlede pris, men mere på hvad det koster pr. md. at have sådan et "statussymbol" og en del er ofte ligeglade med at prisen bliver 50% dyrere end ved et simpelt køb.

Igen er det jo et valg, man tager - for man er jo ikke tvunget ud i afdragsordninger for at købe hvidevarer, tv, telefoner osv...måske nogen er "tvunget ud i det", fordi de ganske enkelt ikke har pengene til et kontantkøb - men de har stadig et valg, og de foretager et aktivt valg, når de vælger at købe på afdrag.

[Prins Henrik]

Jeg kan virkelig ikke se problemet.

Her er et uddrag fra en tilfældig vare fra Leasy:

Kontantpris:
5.499,- eks. levering

Finansiering:
Pr. måned 169,- i 77 måneder
Fast årlig debitorrente 26,08%. Samlet kreditbeløb 6.294,-. ÅOP 29,27%. Samlet beløb, der skal betales tilbage er 12.930,-. Samlede kreditomkostninger 6.636,-.

Jeg var ikke klar over at det egentligt er så gennemskueligt. Utroligt hvad folk går med til

[Kaspernon]

Det er lidt overraskende ja... men så alligevel ikke... sådan er det tit, folk aner simpelthen bare ikke hvad de foretager sig, og sætter sig ikke ind i tingene... Hvor mange er feks. klar over at du kan prutte om prisen i Bilka og andre steder... Folk går bare gladeligt ind og betaler det som prisskiltet siger...

[Prins Henrik]

Det er lidt overraskende ja... men så alligevel ikke... sådan er det tit, folk aner simpelthen bare ikke hvad de foretager sig, og sætter sig ikke ind i tingene... Hvor mange er feks. klar over at du kan prutte om prisen i Bilka og andre steder... Folk går bare gladeligt ind og betaler det som prisskiltet siger...

Jeg tror også at mange som køber gennem Leasy synes det er fint at de på den måde bliver "tvunget" til at spare op. Mange har svært ved at lægge eks. 300 kr til side hver måned i et år, for at kunne købe et nyt TV. Med Leasy bliver de "tvunget" til det At de så betaler flere gange ekstra for deres TV er en anden sag

[obforever]

Jeg var ikke klar over at det egentligt er så gennemskueligt. Utroligt hvad folk går med til

Lovgivningen siger, at sådan skal det være...og jeg kan næsten ikke se, hvad man mere skal gøre, for at "skræmme" folk væk? Der er endda lovgivet omkring det maksimale, man må opkræve i renter....og ja, det er ret gennemskueligt, synes jeg - det står sort på hvidt, hvad man kommer til at betale for varen, så jeg mener stadig, at folk har et valg, og dem, der træffer et valg om at ville betale det dobbelte for en vare (eller mere), de har altså haft muligheden for at lade være...

[Prins Henrik]

Lovgivningen siger, at sådan skal det være...og jeg kan næsten ikke se, hvad man mere skal gøre, for at "skræmme" folk væk? Der er endda lovgivet omkring det maksimale, man må opkræve i renter....og ja, det er ret gennemskueligt, synes jeg - det står sort på hvidt, hvad man kommer til at betale for varen, så jeg mener stadig, at folk har et valg, og dem, der træffer et valg om at ville betale det dobbelte for en vare (eller mere), de har altså haft muligheden for at lade være...

IMO kan det ikke blive mere gennemskueligt

[Tåhyler]

IMO kan det ikke blive mere gennemskueligt

Som skrevet står i første indlæg er det største problem den kunstigt høje kontantpris, der gør ÅOP lavere end, hvad den reelt er. Det er der kæder ryger af i Thorborgs Leasy.
At der er mange især de mere fattige der ser Leasy som eneste mulighed for at få nogle forbrugsgoder de synes/tror man er nødt til at have er dybest set ikke Leasys problem. Det er ikke sympatisk at være storleverandør til hvad Riebers hedder for tiden, men det er der så meget der ikke er. THorborg gør trods alt nogen glade, det gør ejendomsspekulanter og den slags udskud feks ikke.

[Bust-A-Move]

Hej drenge og piger,

Hvorfor kører en biks som L'easy stadig? Det gør den fordi det ikke er ulovligt at gøre som L'easy. Kan man snakke om moralske skrupler i forhold til den måde at drive sin forretning, måske? Men jeg ved, at alle L'easy-montører skal forklare kontrakten til kunderne inden de skriver under, herunder fortælle hvad den samlede omkostning er for dem, når de vælger en afdragsordning på x-antal år. Hvis Niels Thorborg førte en gemen eller ulovlig virksomhed, så ville det ikke blive diskuteret her, men i medierne. Personer som står i RKI kan ikke låne eller afdrage. Det gælder også for leasy's kunder. Slå lige koldt vand i blodet. Lad følelser og etik være hvad det er, og ansku det objektivt. Det kan altså ikke lade sig gøre at drive en korrupt velfungerende virksomhed i over 20 år uden konsekvenser. Stol på jeres medmenneskers integritet og dømmekraft. Det er jo ikke robotter der levere varer for L'easy.

[Onkel Riffel]

Hej drenge og piger,

Hvorfor kører en biks som L'easy stadig? Det gør den fordi det ikke er ulovligt at gøre som L'easy. Kan man snakke om moralske skrupler i forhold til den måde at drive sin forretning, måske? Men jeg ved, at alle L'easy-montører skal forklare kontrakten til kunderne inden de skriver under, herunder fortælle hvad den samlede omkostning er for dem, når de vælger en afdragsordning på x-antal år. Hvis Niels Thorborg førte en gemen eller ulovlig virksomhed, så ville det ikke blive diskuteret her, men i medierne. Personer som står i RKI kan ikke låne eller afdrage. Det gælder også for leasy's kunder. Slå lige koldt vand i blodet. Lad følelser og etik være hvad det er, og ansku det objektivt. Det kan altså ikke lade sig gøre at drive en korrupt velfungerende virksomhed i over 20 år uden konsekvenser. Stol på jeres medmenneskers integritet og dømmekraft. Det er jo ikke robotter der levere varer for L'easy.

Bare fordi noget er lovligt, behøver det ikke være sympatisk. Personligt kan det ikke hidse mig op om folk køber varer til ågerpris hos L'easy. Det må være deres eget ansvar. Men det betyder ikke, at jeg synes det er en beundringsværdig måde at køre forretning på. Tværtimod.

Jeg ville have langt større problemer med at være sponsoreret af Krifa, eller andre "gule" fagforeninger, ala AGF. L'easy udnytter den måde vores samfund er bygget op på til at tjene penge, men det går ikke ud over mig, eller andre der vælger ikke at handle hos dem. Organisationer som Krifa er direkte samfundsnedbrydende fra mit synspunkt. Men det er en anden (og længere) diskussion.

[Plum]

http://borsen.dk/nyheder/avisen/arti.../artikel.html#

[Tåhyler]

Plums link handler om Micro Matic (altså CC Nielsen) og kan ikke læses uden man har betalt for det.

[fmprOB]

Thorborg tjener penge. Bare ikke i OB

http://www.fyens.dk/businessfyn/Niel...rtikel/2527895

[fmprOB]

Men det ville da være lækkert med en ejer der sagde "fuck det" og tillod et underskud/tilførte kapital her i krisen så vi kunne have bibeholdt budgettet fra de glade dage... Hvad er en 30-40 mill i minus når man kan trække det fra i skat

289 mill