Modernisering af stadion

[Online]

Nu er SFÅ jo et fanmedie og derfor må/kan de godt være mere subjektive …
At MD så også er journalist for TV2 kan så mudre billedet hvis man ikke skelner men der skal han jo være objektiv.

Frygten som bevidst forbruger er så om han selv kan skelne og de han interviewer ved hvem de taler med.

Det "sjove" er når vi har set, at TV2 refererer til SFÅ og omvendt og det er én og samme kilde

[lasselsh]

Det "sjove" er når vi har set, at TV2 refererer til SFÅ og omvendt og det er én og samme kilde

Hvilket han jo også tydeligt deklarerer, så jeg kan ikke se, at det skulle være et problem.

[OleKBH]

Det "sjove" er når vi har set, at TV2 refererer til SFÅ og omvendt og det er én og samme kilde

Martin Davidsen er ikke den eneste kilde på SFÅ og han er heller ikke den eneste kilde på TV2Fyn. Personligt har jeg ikke noget problem med at forskellige medier citerer hinanden på kryds og tværs, så længe de gør opmærksom på det når det er tilfældet.

[Ruben]

Problemet for mig er, at TV2/DR/BT/EB/JMF bruger de samme kilder/artikler fra Ritzau/Reuters, så et abonnement mister sin værdi, da indholdet allerede findes på gratis medier.

Nu er SFÅ så gået sammen med TV2(Fyn), så førstnævnte får et bedre økonomisk grundlag og sidstnævnte sparer penge, hvilket vel er en positiv ting. Men hvorfor skal jeg betale for SFÅ (ved godt at podcasts er gratis), når de samme nyheder kommer på TV2? Der er nogle debatprogrammer, som andre medier ikke har., men i min optik er de lidt for meget subjektive og/eller "indavl"! (et nyligt eksempel, hvor Davidsen og Parsum påstod at SK fortsatte... selv om vi "tosser" på forum vidste mere/bedre!

At give 79,- om måneden for at følge klubben i Fyens få korte artikler, synes jeg er for meget. Jeg abonnerer af den ene grund om at få information om hele Fyn (kultur, erhverv, det daglige liv m.m.).

Ha. Den havde jeg ikke set. Meget begyndte med de gutter.