Superliga struktur

[mhbp]

Nej men princippet er vel det samme. Den som klarer sig bedst samlet set over alle sæsonens kampe bliver rangeret højest. Jeg er godt klar over at slutspil i princippet betyder at du udelukker dig selv fra visse placeringer, hvis du klarer dig meget dårligt i den første ½ af sæsonen.
Men
Sæsonen er vel først slut når den sidste kamp er spillet, uanset om det så foregår i playoff eller som i vores nuværende struktur?

men ved et slutspil nulstiller du stillingen mellem eks. 6 hold der er gået i medaljespil - dvs et hold der lige klarede præcis klarede sig med pludselig kan gå hen og vinde det hele på et par kampe - noget der aldrig vil ske hvis man spiller over en hel sæson - ja måske kunne #6 rykke en plads eller to op - men det er det.

Og det er ikke kun fodbold, du ser det i alle sportsgrene med slutspil, herre håndbold for et par år siden AG kbh(eller kolding/kbh - hvad de nu kalder sig for tiden) var suværene gennem hele sæsonnen....mister lidt momentum i finalerne og så ryger mesterskabet. Var turneringen afviklet over en hel sæson var det ikke sket - så langt foran var de ifht alle andre.
Ishockey - her er det også ved at ske, igen.....#1 er første vælger blandt #8-4, #2 anden vælger osv. ifht kvartfinaler - og igen i år ser man de dårligere seedede hold slår topholdene ud, bla Odense og Herning er røget - på trods af at være bedre placeret.

Og sådan er det jo - det er den turneringsform de kører med, men retfærdigt er det sgutte. Og håber ikke vi ender med den slags - og da slet ikke sådan en kompleks struktur som i belgien, det er sgu helt hen i vejret

[Prins Henrik]

men ved et slutspil nulstiller du stillingen mellem eks. 6 hold der er gået i medaljespil - dvs et hold der lige klarede præcis klarede sig med pludselig kan gå hen og vinde det hele på et par kampe - noget der aldrig vil ske hvis man spiller over en hel sæson - ja måske kunne #6 rykke en plads eller to op - men det er det.

Og det er ikke kun fodbold, du ser det i alle sportsgrene med slutspil, herre håndbold for et par år siden AG kbh(eller kolding/kbh - hvad de nu kalder sig for tiden) var suværene gennem hele sæsonnen....mister lidt momentum i finalerne og så ryger mesterskabet. Var turneringen afviklet over en hel sæson var det ikke sket - så langt foran var de ifht alle andre.
Ishockey - her er det også ved at ske, igen.....#1 er første vælger blandt #8-4, #2 anden vælger osv. ifht kvartfinaler - og igen i år ser man de dårligere seedede hold slår topholdene ud, bla Odense og Herning er røget - på trods af at være bedre placeret.

Og sådan er det jo - det er den turneringsform de kører med, men retfærdigt er det sgutte. Og håber ikke vi ender med den slags - og da slet ikke sådan en kompleks struktur som i belgien, det er sgu helt hen i vejret

Den struktur de kører med flere steder er vel at ligaen deles op, så der kommer et slutspil (som ikke er knald eller fald kampe), men derimod en slags 'mini-turnering'. Og jeg mener altså stadig, at en sæson først er færdig når sidste runde er spillet.

Uanset, så sker det da også med den struktur vi har nu. FCM var måske bedst set over hele sæsonen, men tabte mesterskabet i de sidste spillerunder. Det kunne ligeså godt have sket i et slutspil.

Synes du også pokal-tuneringen er uretfærdig? Eller Champions League?

[mhbp]

Den struktur de kører med flere steder er vel at ligaen deles op, så der kommer et slutspil (som ikke er knald eller fald kampe), men derimod en slags 'mini-turnering'. Og jeg mener altså stadig, at en sæson først er færdig når sidste runde er spillet.

Uanset, så sker det da også med den struktur vi har nu. FCM var måske bedst set over hele sæsonen, men tabte mesterskabet i de sidste spillerunder. Det kunne ligeså godt have sket i et slutspil.

Synes du også pokal-tuneringen er uretfærdig? Eller Champions League?

nej men pokal turneringen er jo netop udformet som en knald eller fald turnering - ikke sådan en blanding. Og det syntes jeg er fint.
Og jeg er med på at vi formentlig snakker en en "ny" mini turnering når medalje spillet går igang - men det ændre jo ikke på at stillingen fra grundspillet bliver nulstillet - eller nr 1 måske får et par point med over. Det ændre dog ikke ved at jeg er grundlæggende imod en sådan turneringsform - og at det skulle blive bedre - eller mere spændende har jeg svært ved at se. Og da slet ikke at det skulle gøre danske klubber bedre internationalt - hvilket langt hen af vejen er bevæggrunden, ej heller kan jeg se fornuften i at ændre turneringsform FORDI man vil have et par hold skal kunne gøre det marginalt bedre i europa (vi snakker altså danske klubber- der er bare en overlægger for hvor langt de kan nå).

Nå det så er sagt så mener jeg også vi skal have en ny struktur - så vi kan slippe af med 3 kampe/modstander...

[Prins Henrik]

nej men pokal turneringen er jo netop udformet som en knald eller fald turnering - ikke sådan en blanding. Og det syntes jeg er fint.
Og jeg er med på at vi formentlig snakker en en "ny" mini turnering når medalje spillet går igang - men det ændre jo ikke på at stillingen fra grundspillet bliver nulstillet - eller nr 1 måske får et par point med over. Det ændre dog ikke ved at jeg er grundlæggende imod en sådan turneringsform - og at det skulle blive bedre - eller mere spændende har jeg svært ved at se. Og da slet ikke at det skulle gøre danske klubber bedre internationalt - hvilket langt hen af vejen er bevæggrunden, ej heller kan jeg se fornuften i at ændre turneringsform FORDI man vil have et par hold skal kunne gøre det marginalt bedre i europa (vi snakker altså danske klubber- der er bare en overlægger for hvor langt de kan nå).

Nå det så er sagt så mener jeg også vi skal have en ny struktur - så vi kan slippe af med 3 kampe/modstander...

Jeg tror ikke der kan være megen tvivl om at det vil gavne vores niveau internationalt, da de øverste klubber dels får bedre modstand, men også får en større del af kagen rent økonomisk set.

At du er imod en sådan fordeling er jo din egen holdning. Men jeg kan sagtens se fordelene ved en sådan fordeling for min klub (OB). Måske ikke over de seneste 3-4 sæsoner, men derimod når jeg ser frem mod de 3-4 næste.

Jeg tror vi har to forskellige holdninger til hvad en spændende liga er - og det er jo også helt fint Jeg er selv fortaler for en dansk superliga med 10 hold. Det gavner både superligaen og 1 division. Jeg ved at mange her på forummet er imod, men sådan skal en debat jo helst også være

[mhbp]

Jeg tror ikke der kan være megen tvivl om at det vil gavne vores niveau internationalt, da de øverste klubber dels får bedre modstand, men også får en større del af kagen rent økonomisk set.

At du er imod en sådan fordeling er jo din egen holdning. Men jeg kan sagtens se fordelene ved en sådan fordeling for min klub (OB). Måske ikke over de seneste 3-4 sæsoner, men derimod når jeg ser frem mod de 3-4 næste.

Jeg tror vi har to forskellige holdninger til hvad en spændende liga er - og det er jo også helt fint Jeg er selv fortaler for en dansk superliga med 10 hold. Det gavner både superligaen og 1 division. Jeg ved at mange her på forummet er imod, men sådan skal en debat jo helst også være

det sidste først; ja sådan er det jo, vi har forskellige holdninger og så prøver vi ellers at overbevise hinanden (hvilket jo aldrig sker) om vores egen overbevisning er den bedste.

Færre hold vil vel betyde at holdene kommer til at møde hinanden oftere - det gør i mine øjne alt andet lige det hele kedeligere, der er noget med forventningens glæde når man kan bygge op til de store opgør - el classico er alt andet lige mere spændende fordi real og barca alt andet lige kun mødes 2 gange pr sæson(medmindre de lige render ind i hinanden i pokalen) eller på de hjemlige breddegrader "new firm" som tv3 ynder at kalde fck-bif og som de elsker at overeksponere og bygge op i en grad det slet ikke kan være med til......men hvis de mødtes hver anden weekend gik den smule gas endnu hurtigere af ballonen.

Jeg er af princip imod et slutspil punktum! - også selv om OB skulle kunne få økonomisk gavn af det om nogle år. Jeg tror du har ret i din formodning om at en sådan ændring kommer til at gavne de store hold - da de får en større del af penge-kagen, og så virkeligt kan trække fra. Jeg er dog i den grad overbevist om at du tager fejl når du formoder OB kommer til at nyde godt af det.
- Hvis det skal være tilfældet skal vi være med på toget fra dag 1 af. Ellers er det sket.....og det er det sgu nok næsten alligevel FCK, BIF og FCM ser i den grad ud til at trække fra. Og den forskel vil du så øge ved at smide flere penge efter dem? - ja jeg forstår det simpelthen ikke. En mere spændende lige? Nej vel - det vil føre til at de store klubber får mere og de små mindre, det vil øge forskellen og være med til at dræbe mere spænding. Igen kan du se mod spanien hvor Real og Barca har egne tv aftaler - de får de fleste penge og fordeler så som udgangspunkt 1. og 2. pladsen imellem sig - så kan de andre kæmpe om smulerne.

Og så er der pointen tilbage med at gøre den danske liga stærkere internationalt. Igen - jeg fatter ikke hvad det er man vil? Hvad er målet. FCK har én gang klaret sig videre fra gruppespillet i CHL. Flot, og godt for dem - men er det virkeligt noget vi andre skal bekymre os om? CHL. pladser til københavnerne giver dem bare endnu flere penge på kistebunden så de kan trække endnu mere fra resten. Og er det det man forventer? At danske hold skal kunne blande sig i CHL gruppespillet om at gå videre? Eller AAB som ret flot klarede sig videre fra EL gruppespillet - skal de til semifinalerne før det er godt nok - eller hvad er det man forestiller sig? Ja de fik lammetæv af en bedre modstander - og hvad så? Havde de fedtet sig videre på en samlet 1-0 sejr så havde de nok bare fået tæsk i den efterfølgende runde. Danske klubber er for små og kommer aldrig til at kunne blande sig for alvor på den store scene.
- Og skal den danske liga så virkeligt indrettes efter at en enkelt hold skal kunne gøre det marginalt bedre i et par kampe i europa? Frem for at fokusere på at skabe en god, spændende dansk liga.
Igen - jeg håber i den grad at OB snart blander sig i toppen og kæmper om at komme ud i europa, det fedt med nogle internationale kampe. Men det er et ekstra krydderi.

- kom nu til fornuft og indse at jeg har ret - og at du selv tager grueligt fejl

[SydFyn]

Synes 16 hold nok er for mange, 10 er for lidt, 12 giver et ulige antal hjemme/udekampe. 14 hold virker i min bog som den bedste størrelse, men så har vi jo problemet med for få kampe - 26 på en sæson er alt for lidt.
Kunne dette løses ved, at man (som nogen vidst har været inde på) laver en pokal turnering med gruppespil i efteråret. Her kunne alle superligaholdene så være garanteret en plads i grupper af 4 hold. Lavere rangerende hold kan så kvalificere sig til de sidste pladser i grupperne.

Hvis man nu fordelte superligaholdene i 7 grupper (2 i hver) og fyldte op med lavere rangerende hold. Man kunne så forestille sig to modeller:
1: 1 og 2 samt de to bedste 3'ere går videre og der spilles så 1/8-finaler over 1 kamp som nu, semifinale over to kampe og så finale.
2: 1'erne går videre samt bedste 2'er og der spilles kvart- og semifinale over 2 kampe samt finale.

Det ville jo så sikre, at alle superligamandskaberne ville få min. 32 kampe pr sæson, samt at topklubberne i 1. division ville få mulighed for (såfremt de selvfølgeligt kvalificere sig) at få erfaring med at spille på højere niveau. Det ville, efter min mening, på længere sigt gavne superligaen, hvis de hold der rykker op i suppen, har fået erfaring fra sæsonen før, fra kampe mod superligamodstandere.

Man kunne så henlægge størsteparten af superligakampene til forårs-sæsonen, således at der var plads til de mange pokalkampe i efteråret. Tror faktisk det ville skærpe interessen for pokalturneringen tilskuermæssigt, bla. ved, at nogle af kampene kunne afvikles i weekender og ikke på hverdags aftner.
Jeg ved godt at noget af charmen ved pokalfodbold går af, da de lavere rangerende hold næppe får mulighed for, at gå rigtig langt i turneringen med en sådan struktur.

Ved ikke om det er en god ide, men hvad siger I?

[guldtilob]

Synes 16 hold nok er for mange, 10 er for lidt, 12 giver et ulige antal hjemme/udekampe. 14 hold virker i min bog som den bedste størrelse, men så har vi jo problemet med for få kampe - 26 på en sæson er alt for lidt.
Kunne dette løses ved, at man (som nogen vidst har været inde på) laver en pokal turnering med gruppespil i efteråret. Her kunne alle superligaholdene så være garanteret en plads i grupper af 4 hold. Lavere rangerende hold kan så kvalificere sig til de sidste pladser i grupperne.

Hvis man nu fordelte superligaholdene i 7 grupper (2 i hver) og fyldte op med lavere rangerende hold. Man kunne så forestille sig to modeller:
1: 1 og 2 samt de to bedste 3'ere går videre og der spilles så 1/8-finaler over 1 kamp som nu, semifinale over to kampe og så finale.
2: 1'erne går videre samt bedste 2'er og der spilles kvart- og semifinale over 2 kampe samt finale.

Det ville jo så sikre, at alle superligamandskaberne ville få min. 32 kampe pr sæson, samt at topklubberne i 1. division ville få mulighed for (såfremt de selvfølgeligt kvalificere sig) at få erfaring med at spille på højere niveau. Det ville, efter min mening, på længere sigt gavne superligaen, hvis de hold der rykker op i suppen, har fået erfaring fra sæsonen før, fra kampe mod superligamodstandere.

Man kunne så henlægge størsteparten af superligakampene til forårs-sæsonen, således at der var plads til de mange pokalkampe i efteråret. Tror faktisk det ville skærpe interessen for pokalturneringen tilskuermæssigt, bla. ved, at nogle af kampene kunne afvikles i weekender og ikke på hverdags aftner.
Jeg ved godt at noget af charmen ved pokalfodbold går af, da de lavere rangerende hold næppe får mulighed for, at gå rigtig langt i turneringen med en sådan struktur.

Ved ikke om det er en god ide, men hvad siger I?

Problemet med pokal fodbold er at ingen rigtigt gider det. Hverken klubber eller tilskuere. Og hvis man skal ud i sådan noget hokus pokus, kan vi lige så godt spille rigtige superliga kampe, i et slutspil. Man skal bare tage alle point og målscore med fra grundspil. Så kan jeg i princippet godt acceptere et slutspil.

[mhbp]

http://www.bt.dk/superligaen/de-skal...gler-spaending

kan godt li' at man insisterer på at der skal laves en grundig analyse af hvor man vil hen med liga strukturen. Når det skinner så klart igennem hvilken konklusion de allerede læner sig mere end kraftigt op af.....

[Kaspernon]

Udvidelse på vej..?

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold...istisk/5481805

[mhbp]

Udvidelse på vej..?

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold...istisk/5481805

hvis vi snakker udvidelse til 14 hold som de nævner i artiklen vil det vel nærmest per automatik medføre en form for slutspil også da 26 kampe vel reelt er for lidt.

[Lars Elstrup]

Den nuværende struktur er forkert. 3 kampe mod hver er skævt. 14 hold, med slutspil på 6 hold, hvor man får enten alle eller halvdelen af sine point med videre, er en mulighed. 16 eller 18 hold, i en ren ude/hjemme er også en mulighed, men jeg må så tvivl om bredden i dansk fodbold, hvorvidt dette er en reel mulighed.

[Kaspernon]

hvis vi snakker udvidelse til 14 hold som de nævner i artiklen vil det vel nærmest per automatik medføre en form for slutspil også da 26 kampe vel reelt er for lidt.

Kan meget vel tænkes...

... men kunne også godt forestille mig 26 kampe, eller, jeg kunne godt forestille mig "de" kunne finde på det... Man sigter jo efter flere EU kampe, og måske en mere attraktiv Pokalturnering... Og vi må heller ikke glemme efterårets påfund, med CL pause, hvilket sikkert kunne komme på tale flere gange... så i hvert fald rent logistisk set, kunne jeg godt se dem smide et bud på en ren liga med 14 hold...

Alt i alt vil ligaen få 16 kampe mindre, det er jo egentlig ikke SÅ voldsomt...

[OleKBH]

Den nuværende struktur er forkert. 3 kampe mod hver er skævt. 14 hold, med slutspil på 6 hold, hvor man får enten alle eller halvdelen af sine point med videre, er en mulighed. 16 eller 18 hold, i en ren ude/hjemme er også en mulighed, men jeg må så tvivl om bredden i dansk fodbold, hvorvidt dette er en reel mulighed.

Det der med at tage halvdelen af sine points med over i slutspillet prøvede vi sidst vi havde slutspil i superligaen og det var i mine øjne dybt tåbeligt. Der var mange kampe i slutningen af grundspillet som var alt for ligegyldige, da selv en sejr jo reelt kun betød ét point på kontoen, da alle jo vidste at man snart fik sine points halveret.

[mhbp]

Kan meget vel tænkes...

... men kunne også godt forestille mig 26 kampe, eller, jeg kunne godt forestille mig "de" kunne finde på det... Man sigter jo efter flere EU kampe, og måske en mere attraktiv Pokalturnering... Og vi må heller ikke glemme efterårets påfund, med CL pause, hvilket sikkert kunne komme på tale flere gange... så i hvert fald rent logistisk set, kunne jeg godt se dem smide et bud på en ren liga med 14 hold...

Alt i alt vil ligaen få 16 kampe mindre, det er jo egentlig ikke SÅ voldsomt...

men for det enkelte hold snakker vi jo 7 kampe mindre.....og det er da en sjat.

Men ja hvis de fortsætter det pjat med alle de pause pga europæisk bold - og alle de landsholdspause - ja så hvorfor ikke....så kan vinterpausen også blive lidt længere - om det så er godt eller skidt kan man selv vurdere

[Onkel Riffel]

Kan meget vel tænkes...

... men kunne også godt forestille mig 26 kampe, eller, jeg kunne godt forestille mig "de" kunne finde på det... Man sigter jo efter flere EU kampe, og måske en mere attraktiv Pokalturnering... Og vi må heller ikke glemme efterårets påfund, med CL pause, hvilket sikkert kunne komme på tale flere gange... så i hvert fald rent logistisk set, kunne jeg godt se dem smide et bud på en ren liga med 14 hold...

Alt i alt vil ligaen få 16 kampe mindre, det er jo egentlig ikke SÅ voldsomt...

Det kan ikke lade sig gøre. TV-aftalen for de næste mange år er forhandlet på plads, og i den er tv-stationerne garanteret minimum 33 kampe pr. sæson. Europa-rettighederne hænger ikke sammen med Superligaen, så man kan ikke "dreje på den knap", så at sige.