Velkommen til: Andre Rømer

[ChrisOB]

😡

Ja Jesper Hansen er uduelig. Jeg deler din vrede. ;-)

MvH ChrisOB

[ChrisOB]

Okay, så har jeg misforstået noget :)

Og nu gider jeg ikke denne diskussion mere.

Godnat fyr.

Godnat. KOM SÅ OB!

;-)

MvH ChrisOB

[MPL]

Ud fra samme logik så skal du både kritisere Thorborg for at holde fast i Jesper Hansen og Jesper Hansen for at holde fast i Kent Nielsen.

Men det gør du jo ikke. Så brug gerne din store erfaring på at sætte bare én finger på det, som jeg personligt anser for at være en total mangel på ægte lederskab lige fra Thorborg til Jesper Hansen. Ud fra din egen logik burde du rose mig for at være efter de herrer for netop at være så uprofessionelle at de holder fast i personer, eller bare person, som helt tydeligt ikke er sin kerneopgave voksen

At rose nogen for at afskibe én, der var fejlcastet fra start af er en fejl, fordi man i samme ombæring glemmer hvem der lavede den fejl til at begynde med.

Sorry, men det er lige så dårligt lederskab, at man efter så kort tid bliver nødt til at sende nogen væk, som man selv har taget fejl af.

Det skal man ikke roses for. Man skal ikke roses for at gøre sin professionelle pligt.

Hvis min kerneopgave var at male en væg, og jeg så fejlagtigt malte den grøn i stedet for gul, som alle vil have den til at være, så skal jeg da ikke have ros for at male den over igen, kort tid efter. Jeg retter min fejl - det er min pligt. Det skal jeg ikke have ros for.

Det skal jeg kun, hvis jeg malte den væg den rigtige farve til at begynde med. Eller malte den i en farve, som nogen kunne være tilfredse med.

I dette overførte eksempel var vi nogen, der fra start sagde "er vi nu sikre på, at vi har den rigtige farve?"

Så selv om du sikkert synes, at jeg er for hård mod ledelsen, så synes jeg da, at du skulle blive hårdere. Baseret på din egen logik og store erfaring fra ledelse and what not.

MvH ChrisOB

Det er squ en gang sludder du skriver.

Lige meget hvor dårligt et køb (stort fejlcast) Rømer er, så er det fint at skibe ham af sted hurtigt. Det er irrelevant for handlingen om at afskibe ham.
Det er også godt arbejde at JH gør det hurtigt. Og det at Rømer er hurtigt væk er godt. Også selvom det er hans pligt.

Der er en væsentlig forskel på at male en væk om og sælge en spiller og derfor er din maler-samligning ligegyldig. Kan godt se hvor du vil hen, men du ser ikke på den enkelte handling men flere handlinger.

Hvis du ser på hele Rømer-handlen, så har er det en lortehandel. Det tror jeg de fleste er enige om.

Gør det pludselig JH til en god sportsdirektør, nej. Er jeg nu blevet fan, nej! Er Thorborg pludselig blevet en god formand? Nej.

Ud fra din tilgang vil du ikke rose JH format skabe et top6-hold for det er hans arbejde (pligt), du vil ikke rose en angriber format score mål eller en målmand for at redde bolde.

[pnl]

Det er squ en gang sludder du skriver.

Lige meget hvor dårligt et køb (stort fejlcast) Rømer er, så er det fint at skibe ham af sted hurtigt. Det er irrelevant for handlingen om at afskibe ham.
Det er også godt arbejde at JH gør det hurtigt. Og det at Rømer er hurtigt væk er godt. Også selvom det er hans pligt.

Der er en væsentlig forskel på at male en væk om og sælge en spiller og derfor er din maler-samligning ligegyldig. Kan godt se hvor du vil hen, men du ser ikke på den enkelte handling men flere handlinger.

Hvis du ser på hele Rømer-handlen, så har er det en lortehandel. Det tror jeg de fleste er enige om.

Gør det pludselig JH til en god sportsdirektør, nej. Er jeg nu blevet fan, nej! Er Thorborg pludselig blevet en god formand? Nej.

Ud fra din tilgang vil du ikke rose JH format skabe et top6-hold for det er hans arbejde (pligt), du vil ikke rose en angriber format score mål eller en målmand for at redde bolde.

Helt enig. Det kræver mere nosser, efter et halvt år at skille sig af med en fejlcastet spiller, som med sin familie er flyttet til Fyn fra f.eks. Jylland, end det kræver at male en væg om. Fuldstændig tåbelig sammenligning. Det Jesper H sammen med andre i OB har gjort i Rømer sagen er det, en nu afdød skibsredder kaldte rettidig omhu. Respekt for det.

[ChrisOB]

Det er squ en gang sludder du skriver.

Lige meget hvor dårligt et køb (stort fejlcast) Rømer er, så er det fint at skibe ham af sted hurtigt. Det er irrelevant for handlingen om at afskibe ham.
Det er også godt arbejde at JH gør det hurtigt. Og det at Rømer er hurtigt væk er godt. Også selvom det er hans pligt.

Der er en væsentlig forskel på at male en væk om og sælge en spiller og derfor er din maler-samligning ligegyldig. Kan godt se hvor du vil hen, men du ser ikke på den enkelte handling men flere handlinger.

Hvis du ser på hele Rømer-handlen, så har er det en lortehandel. Det tror jeg de fleste er enige om.

Gør det pludselig JH til en god sportsdirektør, nej. Er jeg nu blevet fan, nej! Er Thorborg pludselig blevet en god formand? Nej.

Ud fra din tilgang vil du ikke rose JH format skabe et top6-hold for det er hans arbejde (pligt), du vil ikke rose en angriber format score mål eller en målmand for at redde bolde.

Jeg vil altid rose godt arbejde. Ikke folk der udbedrer deres åbenlyse fejl. Så meget vil jeg sige.

D.v.s at hvis vi konsekvent kommer i top 6, hvis vi konsekvent skaber fremskridt, sportsligt først og fremmest, skaber begejstring så vil jeg rose. Jeg vil ikke rose, hvis vi lige lister os med i top 6, 20 points fra top 5 eller 4, fordi så har vi kun leveret minimum. Vi har ikke taget afgørende skridt fremad. Omstændighederne

En målmand, der laver en flot redning går ud over sin pligt. Jeg roser heller ikke en målmand for at blive skudt lige på eller for at lave de nemme redninger. Det er hvad jeg som minimum forventer, de tager.

En angriber der scorer mange mål vil altid få mere ros, fordi det er hans kerneopgave. En angriber der scorer i ny og næ lever ikke op til sin kerneopgave. En angriber kan så have en vigtig rolle på en anden facon- for helheden, hvorfor han også kan få ros for arbejdsindsatsen, også fra mig, men i den sidste ende vil jeg kritisere ham for ikke at score mål.

En angriber kan også blive kritiseret, selv om han scorer mål. Hvor mange var egentligt begejstret for AK i sidste sæson? Han scorede 14 mål, men folk var ikke begejstret for ham. Hvorfor? Fordi fodbolden indeholder selektive og flydende argumenter for hvornår man er tilfredse med noget.

Det betyder at for at skabe begejstring, så skal man oftest gøre noget, der går ud over pligten. Så skal man bidrage til at noget går ud over mininum.

Så skal en angribers mål enten være fulgt op med godt spil og/eller attitude og/eller så skal angriberens mål direkte føre til flere sejre og resultater for holdet.

En sportsdirektørs kerneopgave er at finde spillere. Begejstringen for ham afhænger af, at disse spillere er med til at drive holdet ikke alene frem til mininum, men også ud over det.

Jeg roser derfor ikke en sportsdirektør for at udbedre deres egne fejl. På samme måde som jeg heller ikke roser en angriber for at score et mål, når han har haft 4 kæmpe afbrændere inden da, med mindre det er sejrsmålet.

Det kan godt være min sammenligning med håndværkere er lidt kringlet, men jeg synes princippet er det samme.

Jeg vil ikke rose nogen for at gøre mininum inden for elitesport. Det synes jeg heller ikke andre bør gøre.

Med mindre summen af minimum fører til noget. Men det gør mininum ikke så ofte.

Og da slet ikke for Jesper Hansen. Det eneste han har opnået som øverste ansvarlige for den sportslige udvikling er at vi ikke er rykket ned. Et solidt mininum.

Jeg er godt klar over, at jeg ikke kan styre, hvornår folk er tilfredse, hvornår de har lyst til at rose. Jeg synes bare personligt det er udtryk for lav barre sætning, når man roser en sportsdirektør for at afskibe én af sine egne åbenlyse fejl.

For mig svarer det lidt til at rose en angriber for at score et mål, når vi har tabt, efter denne har brændt 4 kæmpe chancer forinden.

Jeg har f.eks heller ikke rost JH for at hente Drachmann, fordi indtil videre har han kun gjort sit mininum, nu vil tiden vise om det var en god signing.

Ludwig var en katastrofe i Hjørring. Hvis han fortsætter med det niveau, så bliver han med tiden også et fejlkøb, og så vil jeg heller ikke rose JH for at skibe ham videre.

MvH ChrisOB

[ChrisOB]

Helt enig. Det kræver mere nosser, efter et halvt år at skille sig af med en fejlcastet spiller, som med sin familie er flyttet til Fyn fra f.eks. Jylland, end det kræver at male en væg om. Fuldstændig tåbelig sammenligning. Det Jesper H sammen med andre i OB har gjort i Rømer sagen er det, en nu afdød skibsredder kaldte rettidig omhu. Respekt for det.

Lav tærskel for respekt. Hvad med at give ham disrespekt for ENDNU en signing, der ikke passede ind?

Rettidig omhu? Prøv åbenlys retning af egen åbenlys fejl.

Man har brugt lang tid på at scoute Rømer - hvis man virkelig havde rettidig omhu så havde man ikke hentet ham til at starte med.

MvH ChrisOB

[Orskov]

Lav tærskel for respekt. Hvad med at give ham disrespekt for ENDNU en signing, der ikke passede ind?

Rettidig omhu? Prøv åbenlys retning af egen åbenlys fejl.

Man har brugt lang tid på at scoute Rømer - hvis man virkelig havde rettidig omhu så havde man ikke hentet ham til at starte med.

MvH ChrisOB

Alle sportsdirektører i alle klubber i Superligaen henter til tider folk, der af forskellige årsager ikke lykkes i deres klubber. JH har givetvis en værre statistik, hvad det angår, end man kunne ønske sig, men når man kommer af med en mislykket spiller allerede efter et halvt år og uden de store omkostninger, er det altså isoleret set godt arbejde.

[ChrisOB]

Alle sportsdirektører i alle klubber i Superligaen henter til tider folk, der af forskellige årsager ikke lykkes i deres klubber. JH har givetvis en værre statistik, hvad det angår, end man kunne ønske sig, men når man kommer af med en mislykket spiller allerede efter et halvt år og uden de store omkostninger, er det altså isoleret set godt arbejde.

Der er jeg så uenig.

Det er ikke godt arbejde at udbedre en åbenlys fejl i min verden. Specielt ikke når denne fejl lægger sig op i bunken af fejl.

Godt arbejde er at ramme plet første gang. Det er det, han får penge for.

Hvad hvis omkostningerne ved at afskibe ham rent faktisk er højere end omkostningerne var at hente ham?

Er det så også, isoleret set, et godt stykke arbejde?

MvH ChrisOB

[tOrnBjerg]

Helt enig. Det kræver mere nosser, efter et halvt år at skille sig af med en fejlcastet spiller, som med sin familie er flyttet til Fyn fra f.eks. Jylland, end det kræver at male en væg om. Fuldstændig tåbelig sammenligning. Det Jesper H sammen med andre i OB har gjort i Rømer sagen er det, en nu afdød skibsredder kaldte rettidig omhu. Respekt for det.

Naturligvis er det ikke godt arbejde. Man henter en dansk spiller som man burde kende godt. Det viser sig hurtigt, at han er lidt samme type som mange af de øvrige JH køb. JH køber flest grå mænd - ikke gode spillere, heller ikke nødvendigvis dårlige spillere, at have på et hold. Problemet er, at vi ikke har dem som kan noget specielt. 11 løbemaskiner med fornuftig fysik, uden at vi har spillere med en god fysik er lig med et gråt hold, bestående af grå indkøb. Jeg forstår ikke, at nogle stadig mener han gør det godt??? Jeg syntes næsten kun det er grå kedelige spillere han henter - vel at mærke de spillere som ender med at få et fornuftigt antal kampe - Men mængden af fejlkøb er så stor, så det er utroligt. vil ikke nævne fejlkøbene, de er beskrevet i andre tråde, men at give JH kredit for rettidig omhu i Rømer sagen er jo absurd. Hvis det havde været en udlændinge, så kunne jeg gå med til at meget kan gå galt. Men en dansker med mange kampe i superligaen - come on --- det er dårligt arbejde og JH må rydde op efter sig selv igen og igen og igen og .......

[Tåhyler]

Der er jeg så uenig.

Det er ikke godt arbejde at udbedre en åbenlys fejl i min verden. Specielt ikke når denne fejl lægger sig op i bunken af fejl.

Godt arbejde er at ramme plet første gang. Det er det, han får penge for.

Hvad hvis omkostningerne ved at afskibe ham rent faktisk er højere end omkostningerne var at hente ham?

Er det så også, isoleret set, et godt stykke arbejde?

MvH ChrisOB

Vi kan hurtigt blive enige om, at JH har en for stor fejlprocent, men kan vi ikke også blive enige om, at han har et sportsudvalg med et ansvar. Og også at det er helt nyt så hurtigt at slippe af med en forkert spiller.

[Orskov]

Godt arbejde er at ramme plet første gang. Det er det, han får penge for.

Hvad hvis omkostningerne ved at afskibe ham rent faktisk er højere end omkostningerne var at hente ham?

Er det så også, isoleret set, et godt stykke arbejde?

MvH ChrisOB

Det siger sig selv, at det er bedre arbejde at ramme plet med alle indkøb.
Men fejlkøb sker - i alle klubber. Sådan er det at drive en fodboldklub, der er ikke nogle sikre indkøb, uanset hvor godt en spiller måtte være scoutet. En god sportsdirektør får mindsket betydningen af de fejlkøb.

Og ja, derfor er det hurtige salg af Rømer et godt stykke arbejde, selv hvis man ikke samlet set får helt det ind, som man har brugt på at hente ham. Det betyder selvsagt ikke at købet af Rømer i første omgang er godt arbejde, når nu det ikke viste sig at være et godt match.

[FFM]

Jeg vil altid rose godt arbejde. Ikke folk der udbedrer deres åbenlyse fejl. Så meget vil jeg sige.

D.v.s at hvis vi konsekvent kommer i top 6, hvis vi konsekvent skaber fremskridt, sportsligt først og fremmest, skaber begejstring så vil jeg rose. Jeg vil ikke rose, hvis vi lige lister os med i top 6, 20 points fra top 5 eller 4, fordi så har vi kun leveret minimum. Vi har ikke taget afgørende skridt fremad. Omstændighederne

En målmand, der laver en flot redning går ud over sin pligt. Jeg roser heller ikke en målmand for at blive skudt lige på eller for at lave de nemme redninger. Det er hvad jeg som minimum forventer, de tager.

En angriber der scorer mange mål vil altid få mere ros, fordi det er hans kerneopgave. En angriber der scorer i ny og næ lever ikke op til sin kerneopgave. En angriber kan så have en vigtig rolle på en anden facon- for helheden, hvorfor han også kan få ros for arbejdsindsatsen, også fra mig, men i den sidste ende vil jeg kritisere ham for ikke at score mål.

En angriber kan også blive kritiseret, selv om han scorer mål. Hvor mange var egentligt begejstret for AK i sidste sæson? Han scorede 14 mål, men folk var ikke begejstret for ham. Hvorfor? Fordi fodbolden indeholder selektive og flydende argumenter for hvornår man er tilfredse med noget.

Det betyder at for at skabe begejstring, så skal man oftest gøre noget, der går ud over pligten. Så skal man bidrage til at noget går ud over mininum.

Så skal en angribers mål enten være fulgt op med godt spil og/eller attitude og/eller så skal angriberens mål direkte føre til flere sejre og resultater for holdet.

En sportsdirektørs kerneopgave er at finde spillere. Begejstringen for ham afhænger af, at disse spillere er med til at drive holdet ikke alene frem til mininum, men også ud over det.

Jeg roser derfor ikke en sportsdirektør for at udbedre deres egne fejl. På samme måde som jeg heller ikke roser en angriber for at score et mål, når han har haft 4 kæmpe afbrændere inden da, med mindre det er sejrsmålet.

Det kan godt være min sammenligning med håndværkere er lidt kringlet, men jeg synes princippet er det samme.

Jeg vil ikke rose nogen for at gøre mininum inden for elitesport. Det synes jeg heller ikke andre bør gøre.

Med mindre summen af minimum fører til noget. Men det gør mininum ikke så ofte.

Og da slet ikke for Jesper Hansen. Det eneste han har opnået som øverste ansvarlige for den sportslige udvikling er at vi ikke er rykket ned. Et solidt mininum.

Jeg er godt klar over, at jeg ikke kan styre, hvornår folk er tilfredse, hvornår de har lyst til at rose. Jeg synes bare personligt det er udtryk for lav barre sætning, når man roser en sportsdirektør for at afskibe én af sine egne åbenlyse fejl.

For mig svarer det lidt til at rose en angriber for at score et mål, når vi har tabt, efter denne har brændt 4 kæmpe chancer forinden.

Jeg har f.eks heller ikke rost JH for at hente Drachmann, fordi indtil videre har han kun gjort sit mininum, nu vil tiden vise om det var en god signing.

Ludwig var en katastrofe i Hjørring. Hvis han fortsætter med det niveau, så bliver han med tiden også et fejlkøb, og så vil jeg heller ikke rose JH for at skibe ham videre.

MvH ChrisOB

Hvad blev der af ingen nuancer? Hvis det er bundlinjen der tæller må AK's 15 mål da være mere end godkendt?

[ChrisOB]

Hvad blev der af ingen nuancer? Hvis det er bundlinjen der tæller må AK's 15 mål da være mere end godkendt?

Det er det også. Men det førte ikke til at vi levede op til målsætningen og skabte begejstring. Så er de 14 mål lidt underordnet. De bliver overtrumfet af en større bundlinje så at sige.

Som jeg skrev så er argumenterne flydende på det punkt. Hvis en angriber f.eks skal bruge mange chancer på at score 14 mål, så får han også kritik for dét, ikke mindst hvis de 14 mål ikke har ført til andet end en udvidelse af angriberens personlige statistik.

Umiddelbart var der jo ingen stor begejstring hverken hos fans, presse eller eksperter over hans 14-15 mål. Det fortæller dig, at bundlinjen er dér, hvor resultatet og begejstringen er.

Klubben har jo ikke vundet noget ved at have en angriber, der scorede et tocifret antal mål, så det er stadig bundlinjen, der tæller.

Det er ligesom basketballspilleren, der scorer et rekordhøjt antal point per kamp, men det var stadig Golden State der vandt. Og derfor er LeBron nu i Lakers.

Havde AKs mål ført til et eller andet ud over en 10. Plads, så havde der nok været flere, der havde været tilfredse.

Umiddelbart er jeg tilfreds med 14 mål. Men når det ikke førte til noget er jeg tilbøjelig til at fokusere på, at han ikke spillede specielt godt. Det synes jeg så er ganske naturligt, når det handler om fodbold, mens du nok vil holde fast i nuancen, at han scorede 14 mål.

Det ændrer ikke på, at det antal mål endte med at blive en nærmest ubetydelig nuance sammenlignet med det store resultat på bundlinjen i en holdsport.

MvH ChrisOB

[ChrisOB]

Det siger sig selv, at det er bedre arbejde at ramme plet med alle indkøb.
Men fejlkøb sker - i alle klubber. Sådan er det at drive en fodboldklub, der er ikke nogle sikre indkøb, uanset hvor godt en spiller måtte være scoutet. En god sportsdirektør får mindsket betydningen af de fejlkøb.

Og ja, derfor er det hurtige salg af Rømer et godt stykke arbejde, selv hvis man ikke samlet set får helt det ind, som man har brugt på at hente ham. Det betyder selvsagt ikke at købet af Rømer i første omgang er godt arbejde, når nu det ikke viste sig at være et godt match.

Jeg må nok uddybe og sige at jeg selvfølgelig ikke forventer at han rammer plet hver gang. Det er praktisk talt umuligt.

Jeg forventer dog summen af hans samlede indkøb får os samlet bevæget fremad. I sidste sæson endte vi én placering lavere end i den forrige. Det er ikke fremad, det er tilbage.

Jeg forventer en højere hitrate- uanset omstændighederne.

Det kan godt ske mit nærmest afsky for hans pauvre hitrate mudrer mit syn på denne sag, men jeg fastholder dog, at jeg ikke synes man fortjener ros for at udbedre en fejl.

MvH ChrisOB

[FFM]

Det er det også. Men det førte ikke til at vi levede op til målsætningen og skabte begejstring. Så er de 14 mål lidt underordnet. De bliver overtrumfet af en større bundlinje så at sige.

Som jeg skrev så er argumenterne flydende på det punkt. Hvis en angriber f.eks skal bruge mange chancer på at score 14 mål, så får han også kritik for dét, ikke mindst hvis de 14 mål ikke har ført til andet end en udvidelse af angriberens personlige statistik.

Umiddelbart var der jo ingen stor begejstring hverken hos fans, presse eller eksperter over hans 14-15 mål. Det fortæller dig, at bundlinjen er dér, hvor resultatet og begejstringen er.

Klubben har jo ikke vundet noget ved at have en angriber, der scorede et tocifret antal mål, så det er stadig bundlinjen, der tæller.

Det er ligesom basketballspilleren, der scorer et rekordhøjt antal point per kamp, men det var stadig Golden State der vandt. Og derfor er LeBron nu i Lakers.

Havde AKs mål ført til et eller andet ud over en 10. Plads, så havde der nok været flere, der havde været tilfredse.

Umiddelbart er jeg tilfreds med 14 mål. Men når det ikke førte til noget er jeg tilbøjelig til at fokusere på, at han ikke spillede specielt godt. Det synes jeg så er ganske naturligt, når det handler om fodbold, mens du nok vil holde fast i nuancen, at han scorede 14 mål.

Det ændrer ikke på, at det antal mål endte med at blive en nærmest ubetydelig nuance sammenlignet med det store resultat på bundlinjen i en holdsport.

MvH ChrisOB

Er ret sikker på det er 15 mål.
Jamen så skal du lade være med din snak om at nuancer er fuldstændig ligegyldige når du istedet for at bedømme AK på hans opgave (at score mål). Insisterer på at putte ham ind i alle mulige andre kontekster.