NFCD sagen

[Limefrugten]

Der har vel aldrig været tvivl om om OB skulle betale for det ... har der?
Sagens kerne er at OB vil have offentlige midler til at betale for faciliteter til en professionel klub og endda statslige offentlige midler ... det er jo deri problemet ligger, sammen med den åbenbare konkurrenceforvridende del af det.
Samtidig har OB vidtgående krav til udformningen af selve centret, som ... jeg er nødt til at gentage ... ikke skal oprettes til OB, men som et nationalt center for udvikling af talenter.

Man skal altså være fan, for ikke at kunne se det helt skæve i det her.

Okay, man kan du så ikke forklare en dum fan, hvordan den kommunale del med sikkerhed skulle adskille sig fra, hvordan en stadionsamtale er skruet sammen (både i Odense, men så sandeligt også mange andre steder).

Jeg siger ikke, at der ikke kan være noget fishy ift. til den kommunale del - det kan jeg ikke konkludere ud fra det, der er fremme pt - men medmindre du har mere info til rådighed end os andre, så har du da heller ikke grundlag for at konkludere, at der helt sikkert ville være tale om svindel med offentlige midler.

[Entusiastens]

Nu ved jeg af gode grunde ikke hvad du er ved at starte op men... selvfølgelig kan man leje af kommunen, både som professionel klub, forening, og privatperson.
Næsten alle klubber betaler leje til kommunen. OB betaler også for at benytte stadion.

Jo jo, i situationer hvor det ikke er konkurrenceforvridende :D.

Ja, en 30-årig aftale som jo også blev kritiseret.

Og her drejer det sig jo i øvrigt om staten ...

Uanset hvem der har initieret kontakten, er det jo ikke okay at gå med på en konstruktion som er.
1. Konkurrenceforvridende.
2. Misbrug af offentlige midler, som skal gå til et nationalt center og ikke noget som specifikt skal være tilegnet OB (læs eventuelt Jesper Hansens meget detaljerede krav igen).

Det er ikke bare dybt kritisabelt, det burde reelt være ulovligt.

[fmprOB]

Spændende at se om sagen slutter her eller om der dukker noget op der modbeviser denne udmelding at OB er kommet med..
Men hvis sagen er som OB beskriver det kan jeg godt forstå at man føler sig uretfærdigt behandlet

[stonebear]

Jo jo, i situationer hvor det ikke er konkurrenceforvridende :D.

Ja, en 30-årig aftale som jo også blev kritiseret.

Og her drejer det sig jo i øvrigt om staten ...

Uanset hvem der har initieret kontakten, er det jo ikke okay at gå med på en konstruktion som er.
1. Konkurrenceforvridende.
2. Misbrug af offentlige midler, som skal gå til et nationalt center og ikke noget som specifikt skal være tilegnet OB (læs eventuelt Jesper Hansens meget detaljerede krav igen).

Det er ikke bare dybt kritisabelt, det burde reelt være ulovligt.

Når OB bliver kontaktet angående et eventuelt leje af det kommende center, er der vel ikke noget underligt i at OB skriver hvad der skal være af faciliteter til rådighed før end et leje vil kunne give mening for klubben. Det er sådan jeg læser OBs udmelding - hvor vidt det så er sådan det forholder sig skal jeg lade være usagt. Men uagtet hvor lidt jeg bryder mig om JH og OB ledelsen generelt, får du mig ikke til at sige at de er nogle konkurrenceforvridende, offentlige-midler-svindlende på baggrund af sensations journalistik fra ekstrabladet. Og så må du egentligt gerne kalde mig naiv.

[Kielberg]

Jo jo, i situationer hvor det ikke er konkurrenceforvridende :D.

Ja, en 30-årig aftale som jo også blev kritiseret.

Og her drejer det sig jo i øvrigt om staten ...

Uanset hvem der har initieret kontakten, er det jo ikke okay at gå med på en konstruktion som er.
1. Konkurrenceforvridende.
2. Misbrug af offentlige midler, som skal gå til et nationalt center og ikke noget som specifikt skal være tilegnet OB (læs eventuelt Jesper Hansens meget detaljerede krav igen).

Det er ikke bare dybt kritisabelt, det burde reelt være ulovligt.

100% uenig med dig som du lister det op her. Det er da helt efter bogen. Selvfølgelig stadig kun baseret på det der er kommet frem.

[andlox]

Spændende at se om sagen slutter her eller om der dukker noget op der modbeviser denne udmelding at OB er kommet med..
Men hvis sagen er som OB beskriver det kan jeg godt forstå at man føler sig uretfærdigt behandlet

Stoler på OBs udmelding. Hvis vi ville være skurken en sagen så ville der længst have started en shitstorm fra de andre klubbers ledelser over os. Det var ja helt stille efter Ekstrabladets artikel. Tror de andre kendte sagen fordi det blev ja dertid åbenbart diskuteret åbent under samarbejdspartnere.

[andlox]

Når OB bliver kontaktet angående et eventuelt leje af det kommende center, er der vel ikke noget underligt i at OB skriver hvad der skal være af faciliteter til rådighed før end et leje vil kunne give mening for klubben. Det er sådan jeg læser OBs udmelding - hvor vidt det så er sådan det forholder sig skal jeg lade være usagt. Men uagtet hvor lidt jeg bryder mig om JH og OB ledelsen generelt, får du mig ikke til at sige at de er nogle konkurrenceforvridende, offentlige-midler-svindlende på baggrund af sensations journalistik fra ekstrabladet. Og så må du egentligt gerne kalde mig naiv.

Ser det på præcis den samme måde.

[Marco van Tasten]

Lad os prøve lave 'ikke-testen'. Hvis det var kommet frem at OB havde fået en invitation til orienterende møder med NFCD og blankt havde afvist at møde op og tage en undersøgnende dialog, så kunne man sagtens skrive en artikel med en kritisk vinkel på OB. De ringe og utidssvarende faciliteter taget i betragtning, ville OB fremstå som handlingslammede. Hvis man i det mindste ikke havde undersøgt sagen, så ville det også være galt.

Jeg synes det er dårlig stil af EB ikke at få en udtalelse fra OB. Mener EB at de virkelig har en historie der holder vand, så må de følge op på den første artikel.

MvT

[fmprOB]

Lad os prøve lave 'ikke-testen'. Hvis det var kommet frem at OB havde fået en invitation til orienterende møder med NFCD og blankt havde afvist at møde op og tage en undersøgnende dialog, så kunne man sagtens skrive en artikel med en kritisk vinkel på OB. De ringe og utidssvarende faciliteter taget i betragtning, ville OB fremstår som handlingslammede. Hvis man i det mindste ikke havde undersøgt sagen, så ville det også være galt.

Jeg synes det er dårlig stil af EB ikke at få en udtalelse fra OB. Mener EB at de virkelig har en historie der holder vand, så må de følge op på den første artikel.

MvT

Fuldstændig enig

[manner]

Når OB bliver kontaktet angående et eventuelt leje af det kommende center, er der vel ikke noget underligt i at OB skriver hvad der skal være af faciliteter til rådighed før end et leje vil kunne give mening for klubben. Det er sådan jeg læser OBs udmelding - hvor vidt det så er sådan det forholder sig skal jeg lade være usagt. Men uagtet hvor lidt jeg bryder mig om JH og OB ledelsen generelt, får du mig ikke til at sige at de er nogle konkurrenceforvridende, offentlige-midler-svindlende på baggrund af sensations journalistik fra ekstrabladet. Og så må du egentligt gerne kalde mig naiv.

Det er der absolut intet odiøst i, det vil vel nærmere være uansvarligt ikke at beskrive hvilke faciliteter der er brugfor hvis OB skulle have interesse i lejemål. Jeg håber da at, HVIS det er et faktum, at OB har beskrevet en række specifikke krav om faciliteter og indhold i NFCD er et udtryk for det der bliver arbejdet med i forhold til at optimere rammerne i Ådalen og på Falen.

[Kaspernon]

Nu er det jo ikke EB som afslørede sagen, selvom de gerne vil have det til at lyde sådan. Det er jo 14 dage siden at flere andre medier bragte historien første gang.

[Entusiastens]

Nu er det jo ikke EB som afslørede sagen, selvom de gerne vil have det til at lyde sådan. Det er jo 14 dage siden at flere andre medier bragte historien første gang.

Fra en artikel.

"Det kan overhovedet ikke komme på tale. Vi blev mere og mere klar over, at vi havde et kæmpe problem, hvis konstruktionen skulle have været realiseret. OB A/S er som en kommerciel virksomhed underlagt ganske bestemte regler i forhold til potentielt at kunne flytte ind på et offentligt areal. Og det er selvfølgelig det, vi finder ud af er fuldstændig uholdbart, fastslår han.".

I dag.

https://www.dr.dk/nyheder/regionale/fyn/dbu-formand-afviser-kritik-af-naestformands-rolle-i-fodboldcenter-sag-0

Thomas Christensen som inhabil osv.

Plus at OB selvfølgelig var klar over at 13 skulle hugges ud og at de ville få en unfair fordel ved brug af et testcenter beregnet til hele landet og ikke OB.

Det er altså en anelse alarmerende, at folk (måske nok mest fans) synes det er en okay måde at gøre tingene på.

[Kielberg]

Fra en artikel.

"Det kan overhovedet ikke komme på tale. Vi blev mere og mere klar over, at vi havde et kæmpe problem, hvis konstruktionen skulle have været realiseret. OB A/S er som en kommerciel virksomhed underlagt ganske bestemte regler i forhold til potentielt at kunne flytte ind på et offentligt areal. Og det er selvfølgelig det, vi finder ud af er fuldstændig uholdbart, fastslår han.".

I dag.

https://www.dr.dk/nyheder/regionale/fyn/dbu-formand-afviser-kritik-af-naestformands-rolle-i-fodboldcenter-sag-0

Thomas Christensen som inhabil osv.

Plus at OB selvfølgelig var klar over at 13 skulle hugges ud og at de ville få en unfair fordel ved brug af et testcenter beregnet til hele landet og ikke OB.

Det er altså en anelse alarmerende, at folk (måske nok mest fans) synes det er en okay måde at gøre tingene på.

Ikke så meget nyt i den artikel. Bekræfter blot at OB finder ud af at projektet ikke er interessant for dem. Kan virkelig ikke se de har handlet ukorrekt, hvilket også bliver bekræftet i artiklen.

[FFM]

Fra en artikel.

"Det kan overhovedet ikke komme på tale. Vi blev mere og mere klar over, at vi havde et kæmpe problem, hvis konstruktionen skulle have været realiseret. OB A/S er som en kommerciel virksomhed underlagt ganske bestemte regler i forhold til potentielt at kunne flytte ind på et offentligt areal. Og det er selvfølgelig det, vi finder ud af er fuldstændig uholdbart, fastslår han.".

I dag.

https://www.dr.dk/nyheder/regionale/fyn/dbu-formand-afviser-kritik-af-naestformands-rolle-i-fodboldcenter-sag-0

Thomas Christensen som inhabil osv.

Plus at OB selvfølgelig var klar over at 13 skulle hugges ud og at de ville få en unfair fordel ved brug af et testcenter beregnet til hele landet og ikke OB.

Det er altså en anelse alarmerende, at folk (måske nok mest fans) synes det er en okay måde at gøre tingene på.

Nu har du ikke svaret alle andre, men prøver alligevel. Hvad er forskellen på om de lejer sig ind der eller på stadion?

[nixcha]

Jeg kan ikke få ret meget ondt i røven over, at OB undersøger muligheden for at få (adgang til) et billigt, moderne træningsanlæg. At universitetet er interesseret i at få en 'fast lejer' med penge, der kan betale/bidrage til driften, er vel også helt forståeligt.

Det ville de facto have betydet en fysisk skilsmisse mellem OB amatør og prof-afdeling; hvilket er kontroversielt, men det er jo én løsning på problemerne i Ådalen - en løsning som alligevel kan blive aktuel, hvis de professionelle skal have moderne forhold.

Jeg kan godt forstå, at Bordingaard og andre kan se en interesse-konflikt i forhold til et nationalt center, som kommer OB til gode; det synes jeg er en helt ok indvending (den skal bare ikke komme fra Brøndby IF, som nyder godt af naboskabet med DBU, så de skal bare lukke i). Hvis OB og SDU har forsøgt at lukke OB ind ad bagvejen, så er det problematisk. Thomas Christensens dobbeltrolle er da helt klart værd at kigge nærmere på i det aspekt.

MEN: den store stinker ligger i at man iskoldt arbejder med at fjerne B1913 fra (dele af) deres faciliteter. Det er en kynisk og i min bog en svinestreg, uanset hvordan man vender og drejer sagen i øvrigt. Og de notater der er lækket fra møde mellem SDU-ledelse og OB er desværre ret tydelige mht. at flytte B1913 - parterne er klar over det og nævner det på mødet. OB afviser så, at der stadig er forhandlinger, men afviser IKKE at 1) ja, der fandt møder sted og 2) ja, vi snakkede om at flytte B1913. Det bliver en bekræftelse af den historie fra OB selv. Dét stinker. Det aspekt interesserer vel kun folk fra Odense, men jeg synes, det er utroligt usympatisk.