Rygter/Ønsker Transfervindue Vinter 17/18

[Limefrugten]

Der er i hvert fald noget, der tyder på, at der er noget, der går galt, når de danske klubber henter spillere ude fra. Dette er et citat fra en politiken artikel - godt nok fra 2016 - hvor de har lavet en meget sjov opgørelse ( http://politiken.dk/sport/fodbold/su...e-fejlk%C3%B8b) :

"Siden sommeren 2000 har klubberne fra den bedste fodboldrække hentet en udenlandsk spiller til Danmark mindst 572 gange, men kun i 206 af tilfældene har han opnået så profileret en status, at han er startet inde i mere end halvdelen af holdets superligakampe – eller i alt er startet inde i mere end 50 opgør under sit danske ophold"

Der er selvfølgelig nogle faldgruber i den måde, det er gjort op på, men der er da noget, der tyder på, at det oftest ikke bliver den ønskede succes, når de danske klubber henter spillere ude fra.

Men det er selvføgelig også nogle af de udenlandske handler, hvor man kan lave de rigtigt store scoops, hvilket jeg ikke synes, at de tager sååå meget højde for i artiklen.

[Sheed]

Der er i hvert fald noget, der tyder på, at der er noget, der går galt, når de danske klubber henter spillere ude fra. Dette er et citat fra en politiken artikel - godt nok fra 2016 - hvor de har lavet en meget sjov opgørelse ( http://politiken.dk/sport/fodbold/su...e-fejlk%C3%B8b) :

"Siden sommeren 2000 har klubberne fra den bedste fodboldrække hentet en udenlandsk spiller til Danmark mindst 572 gange, men kun i 206 af tilfældene har han opnået så profileret en status, at han er startet inde i mere end halvdelen af holdets superligakampe – eller i alt er startet inde i mere end 50 opgør under sit danske ophold"

Der er selvfølgelig nogle faldgruber i den måde, det er gjort op på, men der er da noget, der tyder på, at det oftest ikke bliver den ønskede succes, når de danske klubber henter spillere ude fra.

Men det er selvføgelig også nogle af de udenlandske handler, hvor man kan lave de rigtigt store scoops, hvilket jeg ikke synes, at de tager sååå meget højde for i artiklen.

Jeg husker godt den artikel, men jeg synes desværre det er noget af det værste bras der længe er lavet i dansk sportsjournalistik, og deres parametre giver nogle så håbløse bedømmelser, at jeg opgav at trække fornuft ud af den opgørelse.

Junior, Bechara og Fevang var ikke successer i OB, men det var Koval, Wessels og Skogseid til gengæld...... Jeg løber lige frontalt ind i en mur for at dulme smerten over sådan en gang idioti.

[Sheed]

Gilberto havde spillet længe i Holbæk. Bruninho have Henrik Pedersen i HB Køge, som udover Bruninho havde hentet Brandão og en anden brasilianer. Jeg tror ikke decideret på, at brasilianere eller andre nationaliteter skulle have sværere ved at integrere sig end fx afrikanere. Det handler nok mere om, at man har en strategi for hvordan, at man vil integrere dem. Fx i Udinese har de haft stor succes med at integrere spillere fra Chile og Colombia. Der skal være en plan for de spillere, og de skal nok have noget støtte uden for fodbolden - ligesom vi havde Michael Bucholtz til at tage sig godt af vores afrikanske spillere. Der er selvfølgelig også en konkurrence-parameter i det, for der er ingen tvivl om, at mange af klubber fra top-5 i Europa vil forsøge at finde en usleben diamant, og så er der så det resterende tilbage til os. Og en hypotese kunne jo være, at jo dårligere de præsterer på banen desto sværere er de at integrere i truppen. Hvis man så henter en marginalspiller, så kan opgaven måske blive for krævende i forhold til, hvor lidt man får ud af det, og så ryger hele meningdannelsen i processen om integrationen.

Jeg forstår ikke helt din pointe. Så fordi at Bruninho og Gilberto var i en anden dansk klub før de slog igennem i Superligaen, så er de ikke et bevis på, at man godt kan få succes med spillere direkte hentet fra Sydamerika? Jeg vil nærmere sige, at når klubber med væsentligt ringere midler end OB, som Horsens og Holbæk, kan få succes med at integrere spillere fra Sydamerika, så er der ingen undskyldning for, at en klub som OB ikke også skulle kunne det.

Selvfølgelig kræver det et indsats. Det burde være en selvfølge i fodbold i dag, at man må investere tid og interesse i sine medarbejdere, især dem der kommer hertil som ganske unge, det gælder for såvidt også danskere. Det håber og tror jeg også på, at man har gjort med spillere som Yao og Nana, i deres tilfælde ser den manglende succes for mig ikke ud som om, at de ikke har kunne trives, men snarere at de fodboldmæssige kvaliteter ikke har været gode nok, selvom jeg stadig godt kan se nogle perspektiver i Yao.

Hvis jeg skal prøve at fjerndiagnostisere, hvorfor vi gennem årene har set mange middelmådige/dårlige udenlandske spillere i dansk fodbold, i den grad også i OB, så tror jeg generelt, at det skyldes at der er blevet hentet for mange spillere på et alt for løst grundlag, og at man ikke afgiver ressourcer nok til et af de absolut vigtigste elementer i en professionel fodboldklub, nemlig rekruttering af nye spillere.

Vi har hørt sådan en som Brix tale om i Stemmer fra Ådalen, hvordan han oplevede, at der i Kim Brink-tiden blev hentet spillere på et nogle gange latterligt lavtpraktisk og tilfældigt grundlag. I starten af foråret, da man stadig troede at Sylvestr i AaB var det nye sort, stod Allan Gaarde og fortalte i optakten til en af deres kampe, at man ikke kendte så meget til Sylvestr da man hentede ham og ikke havde set ham live, men at det var en spiller man havde fået anbefalet og set noget video på. Det var altså det niveau af omhu man lagde for dagen, da man skulle addressere den helt store elefant i rummet sidste vinter, som i øvrigt stadig er tilstede, nemlig en topangriber med mål i støvlerne. Og det var endda efter, at man i samme vindue havde solgt Bassogog for et kæmpe beløb.

På samme måde tror jeg også, at vi skal se nogle af de vinduer Kent og JH har leveret sammen, som lidt en misforstået spareøvelse, hvor man i stedet for at bruge nogle penge på en skarpere rekruttering, valgte at gå med spillere man mente at kende godt og som sagtens kunne udfylde de roller de blev bedt om. Det har så desværre vist sig, at de spillere har været for dyre ift. det niveau de har bragt, nogle af dem har været decideret fejlcastede og meget få af dem har reelt videresalgspotentiale. Den eneste man vel reelt kan tro på, at vi kan få bare en håndfuld millioner for her til vinter, af de spillere Kent og JH har hentet i deres 5 vinduer sammen, er Grytebust. AK måske også på en god dag, men med den enorme mængde lønkroner der er investeret i ham, vil det næppe gå ned som en særligt god forretning at fyre ham af for 4-5 mio. til vinter.

[Limefrugten]

Jeg husker godt den artikel, men jeg synes desværre det er noget af det værste bras der længe er lavet i dansk sportsjournalistik, og deres parametre giver nogle så håbløse bedømmelser, at jeg opgav at trække fornuft ud af den opgørelse.

Junior, Bechara og Fevang var ikke successer i OB, men det var Koval, Wessels og Skogseid til gengæld...... Jeg løber lige frontalt ind i en mur for at dulme smerten over sådan en gang idioti.

Som sagt, der er nogle faldgruber. Du har dog, som jeg ser det, ikke ret i din udlægning. Junior ville indgå som succes for OB, og Koval som fiasko. Og Bechara havde en flot første sæson, og vandt stor popularitet, men anden sæson var vist ikke for prangende, og han blev jo også skibbet videre til Vejle uden succes. Så nogen langvarig succes var han vel strengt taget heller ikke. Fevang ligger lige præcis på grænsen (49% starter får jeg det til).
Men ja, der er der nogle eksempler, der kan tippe den ende og den anden vej, og det er bestemt ikke eksakt science. Synes alligvel, at det peger i retning af, at noget kunne gøres bedre.

[Sheed]

Som sagt, der er nogle faldgruber. Du har dog, som jeg ser det, ikke ret i din udlægning. Junior ville indgå som succes for OB, og Koval som fiasko. Og Bechara havde en flot første sæson, og vandt stor popularitet, men anden sæson var vist ikke for prangende, og han blev jo også skibbet videre til Vejle uden succes. Så nogen langvarig succes var han vel strengt taget heller ikke. Fevang ligger lige præcis på grænsen (49% starter får jeg det til).
Men ja, der er der nogle eksempler, der kan tippe den ende og den anden vej, og det er bestemt ikke eksakt science. Synes alligvel, at det peger i retning af, at noget kunne gøres bedre.

Som jeg ser det i denne opgørelse, står Koval som en spiller der slog til, og Junior det modsatte. Jeg ved ikke, hvor du ser andet?

https://i.imgur.com/LxBVZjj.png

Mht. Bechara, så snakker vi en spiller der blev hentet på fri transfer, og som absolut ikke var en af de højest betalte, så vidt jeg husker. I hans første sæson i klubben, scorer han 8 mål, hvor ingen af dem var på straffe, og laver 6 assists i Superligaen på 1669 minutter, svarende til 18,5 hele fodboldkampe. Og nå ja, så scorede han da også lige to mål i Uefa Cup-kvalen og afgjorde Pokalfinalen.

Og nej, så var han ikke nogen profil i den følgende sæson. Det kan jo f.eks. skyldes, at Lars Olsen blev cheftræner den sommer, eller at han fyldte 32 år i løbet af den sæson, hvilket også er en ret fremskreden fodboldalder for en offensiv midtbanespiller, men hvordan vi overhovedet kan sidde her og diskutere om en spiller som Bechara, der ikke blev hentet til toppen af truppen, var en succes eller ej, det overgår min forstand.

Den der "opgørelse" fortæller ikke mig, at noget kunne gøres bedre, det gør almindelig sund fornuft. Jeg har heldigvis et abstraktionsniveau der gør, at jeg kan se fodbold mere nuanceret end, at en spiller der ikke starter inde i mindst 50% af kampene ikke kan være en succes. En trup består som regel af +22 spillere, og i opbygningen af den ligger det selvfølgeligt naturligt, at nogle vil være udviklingsspillere eller reelle reserver, og det er helt okay.

Jf. principperne i den der opgørelse, var Jönsson ikke en succes i AaB, hvor han var fast mand på et mesterhold, og derefter var ude af holdet pga. en skade der holdte ham ude i œ år. I OB har han til gengæld været en bragende succes ifølge de principper.... Lad os lige lade være med at lade som om, at den opgørelse ikke er bygget op omkring nogle håbløse og misforståede parametre.

[jojo]

Djiby Fall var åbenbart heller ikke en succes......

[Limefrugten]

Som jeg ser det i denne opgørelse, står Koval som en spiller der slog til, og Junior det modsatte. Jeg ved ikke, hvor du ser andet?

https://i.imgur.com/LxBVZjj.png

Mht. Bechara, så snakker vi en spiller der blev hentet på fri transfer, og som absolut ikke var en af de højest betalte, så vidt jeg husker. I hans første sæson i klubben, scorer han 8 mål, hvor ingen af dem var på straffe, og laver 6 assists i Superligaen på 1669 minutter, svarende til 18,5 hele fodboldkampe. Og nå ja, så scorede han da også lige to mål i Uefa Cup-kvalen og afgjorde Pokalfinalen.

Og nej, så var han ikke nogen profil i den følgende sæson. Det kan jo f.eks. skyldes, at Lars Olsen blev cheftræner den sommer, eller at han fyldte 32 år i løbet af den sæson, hvilket også er en ret fremskreden fodboldalder for en offensiv midtbanespiller, men hvordan vi overhovedet kan sidde her og diskutere om en spiller som Bechara, der ikke blev hentet til toppen af truppen, var en succes eller ej, det overgår min forstand.

Den der "opgørelse" fortæller ikke mig, at noget kunne gøres bedre, det gør almindelig sund fornuft. Jeg har heldigvis et abstraktionsniveau der gør, at jeg kan se fodbold mere nuanceret end, at en spiller der ikke starter inde i mindst 50% af kampene ikke kan være en succes. En trup består som regel af +22 spillere, og i opbygningen af den ligger det selvfølgeligt naturligt, at nogle vil være udviklingsspillere eller reelle reserver, og det er helt okay.

Jf. principperne i den der opgørelse, var Jönsson ikke en succes i AaB, hvor han var fast mand på et mesterhold, og derefter var ude af holdet pga. en skade der holdte ham ude i œ år. I OB har han til gengæld været en bragende succes ifølge de principper.... Lad os lige lade være med at lade som om, at den opgørelse ikke er bygget op omkring nogle håbløse og misforståede parametre.

Ved at se på tallene bag. Koval er en fejl, for han opfylder ikke succeskriterierne. Junior er formentligt fordi, den er taget over hele hans ophold i Danmark, som gik støt og roligt ned ad bakke, men isoleret set på hans OB tid var han en succes - også ifølge kriterierne.

Det er lidt sjovt, at du beder andre bruger om statistik bevise deres påstande, mens du selv kan nøjes med at henvise til dit høje abstraktionsniveau.

Og nu var en del af artiklens præmis også, at udenlandske reserve og udviklingsspillere tog unødvendig plads fra danske talenter, så det er også ud fra det, at man skal se de opstillede kriterier - selvom det for den enkelte klub selvfølgelig sagtens kan give mening at hente en udenlandsk reserve.

Jeg puttede en disclaimer ind fra start, og jeg synes heller ikke, at man skal tage "undersøgelsen" for mere en den er. Det er umuligt - eller i hvert fald meget svært at sætte en objektiv måling op for, hvorvidt en spiller er en succes eller ej. Set i det lys synes jeg, at det er et hæderligt og sjovt forsøg på at gøre netop dette, selvom jeg 100% medgiver, at det på ingen måde er eksakt

[Limefrugten]

Djiby Fall var åbenbart heller ikke en succes......

Den ene gang han kom til Danmark var han. Den anden var han ikke. Det passer vel også meget fint overens med det indtryk man står tilbage med, da han i anden omgang kom tilbage i en noget tungere og mindre fit udgave og aldrig rigtigt spillede fast

[Matti1887]

Den ene gang han kom til Danmark var han. Den anden var han ikke. Det passer vel også meget fint overens med det indtryk man står tilbage med, da han i anden omgang kom tilbage i en noget tungere og mindre fit udgave og aldrig rigtigt spillede fast

Nej præcis, og der var alt for høje forventninger til ham. Jeg husker bare han scorede målet i Fulham, og Wisla Krakow gik videre fra gruppen pga. netop det mål. :-)

[Sheed]

Ved at se på tallene bag. Koval er en fejl, for han opfylder ikke succeskriterierne. Junior er formentligt fordi, den er taget over hele hans ophold i Danmark, som gik støt og roligt ned ad bakke, men isoleret set på hans OB tid var han en succes - også ifølge kriterierne.

Det er lidt sjovt, at du beder andre bruger om statistik bevise deres påstande, mens du selv kan nøjes med at henvise til dit høje abstraktionsniveau.

Og nu var en del af artiklens præmis også, at udenlandske reserve og udviklingsspillere tog unødvendig plads fra danske talenter, så det er også ud fra det, at man skal se de opstillede kriterier - selvom det for den enkelte klub selvfølgelig sagtens kan give mening at hente en udenlandsk reserve.

Jeg puttede en disclaimer ind fra start, og jeg synes heller ikke, at man skal tage "undersøgelsen" for mere en den er. Det er umuligt - eller i hvert fald meget svært at sætte en objektiv måling op for, hvorvidt en spiller er en succes eller ej. Set i det lys synes jeg, at det er et hæderligt og sjovt forsøg på at gøre netop dette, selvom jeg 100% medgiver, at det på ingen måde er eksakt

Hvad har det med noget som helst at gøre, at jeg på et tidspunkt har henvist til noget statistisk analyse som værende brugbart? Det gør så, at jeg ikke har lov til kalde bullshit når jeg ser det?

Jeg ved godt, at det var artiklens præmis, men tillad mig så at give min uforbeholdne mening om den præmis, så ingen kan misforstå det: DEN ER IDIOTISK. Bare at antyde, at man skulle kunne sætte lighedstegn mellem, at en spiller skulle være en succes eller ej, baseret på om han er startet inde i 50% af kampene i en periode, burde i min optik ikke kunne komme fra nogle med bare lidt indsigt og forståelse af fodbold.

Du har ret i at det er et sjovt forsøg. Jeg grinte meget længe da jeg læste det i sin tid, og denne genlæsning har også ført til sporadiske småfnis, for der er så mange absurde bedømmelser, at man skulle tro, at det var Lars Dahlager der havde skrevet det, og ikke tre sikkert velbetalte sportsjournalister. Det er den mest ligegyldige og lemfældige omgang med statistisk materiale jeg længe har set, og det undrer mig, at nogle kan synes, at det har bare lidt relevans.

Nej, man kan ikke lave en præcis formel for, om en spiller har været en succes eller ej, derfor bliver det her meget lavpraktiske forsøg jo bare endnu mere latterligt. Hvis de tre journalister ville have lavet en analyse der faktisk havde noget vægt bag sig, kunne de have have brugt deres uddannelse som journalister til faktisk at lave noget research på, hvilke forventninger der blev afstemt ift. omverdenen da spilleren kom til, og via deres kilde netværk lave et økonomisk skøn. Det ville man kunne bruge til et eller andet, det her er bare støj

[Plum]

Ikke fordi jeg syntes at nordmænd har gjort det godt som angribere i Danmark men en Kristian Opseth lavede 28 kasser i 30 kampe i Adeccoligaen. 28 år gammel og 1,89m høj. Ville jeg da gerne se til en prøvetræning ...

[Plum]

eller en Milan Pavkov fra Radnivki Nic i Serbien med 13 kasser i 19 kampe. 23 og 1,88m. Udlejet fra Røde Stjerne

[Plum]

Rangelo Janga fra Trencin i Slovakiet. 13 mål i 17 kampe og 14 i sidste sæson. 25 år gammel og 1,92m

[Limefrugten]

Rangelo Janga fra Trencin i Slovakiet. 13 mål i 17 kampe og 14 i sidste sæson. 25 år gammel og 1,92m

Fornemmer man en vis forkærlighed for høje mennesker

[Plum]

Fornemmer man en vis forkærlighed for høje mennesker

angribere skal være små og hurtige eller store og høje ...
Fall var godt nok “kun” 1;87 og Miti 1,82 ...
men tilfældigt ... har bare kigget et par ligaer igennem for målscorere der ikke ligger i topklubber ...