Jesper Hansen

[Onkel Riffel]

Lad os sige, at han bliver grillet... Tror du ikke, at det bare preller af på ham? Jeg så ham gerne blive ristet over åben ild (sådan som en rigtig pattegris), men vil svarene ikke bare blive de samme? Og de samme? Og så en sideorder af det samme BS og urokkelig tro på, at det man har "analyseret" sig frem til - det holder vand?

MvH ChrisOB

Jo, men jo mere han bliver udstillet til et punkt, hvor selv de mest overfladiske fans kan se "arrh, den holder sgu ikke", jo mere uholdbart bliver det for Thorborg og co. at holde fast i ham. Det falder tilbage på ledelsen. Og Thorborg går op i sit omdømme.

[ChrisOB]

Jo, men jo mere han bliver udstillet til et punkt, hvor selv de mest overfladiske fans kan se "arrh, den holder sgu ikke", jo mere uholdbart bliver det for Thorborg og co. at holde fast i ham. Det falder tilbage på ledelsen. Og Thorborg går op i sit omdømme.

Jeg har lidt en fornemmelse, at der er nogen, der har holder fast i deres støtte til Jesper Hansen af ren trods overfor den negative stemning, der ellers præger debatten omkring den store leder. Der er nogen, der er så "allergisk" overfor negativ stemning, at de føler sig forpligtiget til at tale den negative stemning imod, uanset virkelighed, uanset logik, uanset hvad som helst.

Hvis ikke de (de overfladiske fans) forlængst har tænkt "arhhh, den holder sgu ikke", så kommer de aldrig til at gøre det. Det er sådan, jeg personligt tænker.

Som landet ligger nu, så er det eneste, der kan fjerne Jesper Hansen fra sin post, det er at vi rykker ned. Og selv dér, er der nogen, der ville give Jesper Hansen point for "forsøget"....

MvH ChrisOB

[QuesT]

Jeg har lidt en fornemmelse, at der er nogen, der har holder fast i deres støtte til Jesper Hansen af ren trods overfor den negative stemning, der ellers præger debatten omkring den store leder. Der er nogen, der er så "allergisk" overfor negativ stemning, at de føler sig forpligtiget til at tale den negative stemning imod, uanset virkelighed, uanset logik, uanset hvad som helst.

Hvis ikke de (de overfladiske fans) forlængst har tænkt "arhhh, den holder sgu ikke", så kommer de aldrig til at gøre det. Det er sådan, jeg personligt tænker.

Som landet ligger nu, så er det eneste, der kan fjerne Jesper Hansen fra sin post, det er at vi rykker ned. Og selv dér, er der nogen, der ville give Jesper Hansen point for "forsøget"....

MvH ChrisOB

Husk nu på at Jesper Hansen faktisk passer til en 1. divisions klub.
Så rykker vi ned har vi jo faktisk en sportsdirektør der passer til vores position i ligasystemet i DK.

[nixcha]

Jeg har lidt en fornemmelse, at der er nogen, der har holder fast i deres støtte til Jesper Hansen af ren trods overfor den negative stemning, der ellers præger debatten omkring den store leder. Der er nogen, der er så "allergisk" overfor negativ stemning, at de føler sig forpligtiget til at tale den negative stemning imod, uanset virkelighed, uanset logik, uanset hvad som helst.

Hvis ikke de (de overfladiske fans) forlængst har tænkt "arhhh, den holder sgu ikke", så kommer de aldrig til at gøre det. Det er sådan, jeg personligt tænker.

Som landet ligger nu, så er det eneste, der kan fjerne Jesper Hansen fra sin post, det er at vi rykker ned. Og selv dér, er der nogen, der ville give Jesper Hansen point for "forsøget"....

MvH ChrisOB

Jep! Den sætning (med fed) rammer i hvert fald plet for undertegnede. Jeg har egentlig ikke nogen speciel 'kærlighed' til Jesper Hansen, men når stemningen bliver ensidig, så har jeg det nok med at blive lidt trodsig. Guilty as charged. Jeg mener stadig ikke, at det så nødvendigvis er mig (eller Manner f.eks.), der har fat i den gale ende; man har ikke ret, bare fordi man er flest og råber højest. Og for mig har 'projekt Kent' nu sin sidste chance - bare kald mig naiv, dum eller over-tålmodig; men det kan lade sig gøre endnu, at Kent lykkes med det. Om det så 'redder' Jesper Hansen; det er en anden sag - og jeg er egentlig ikke så investeret i den.

JH er vildt presset og forsøger at forsvare sig. Han ved jo godt, at bestyrelsen ikke har mange andre muligheder end at fyre ham, hvis vi rykker ned. Jeg lægger alligevel aldrig ret meget i, hvad nogen sportschef siger, fordi det er bare er ord. Derfor kan hans selvforsvar ikke hidse mig op. Og han har været udsat for usaglig kritik: hele Rasmus Falk-affæren blev af mange tilskrevet JHs 'nærighed', hvilket jeg simpelthen ikke tror på. Jeg tror, han kunne have tilbudt Falk månen - det havde ikke været nok, for det var ikke primært penge, det handlede om. Så er han blevet kritiseret for at hente nogle knapt så gode spillere ind (som dog klarede bedre resultater, end vi ser nu) og udtale, at det var økonomisk nødvendigt. Det burde han nok have ladet være med at sige. Men jeg har hele tiden tolket det som hans måde at gøre opmærksom på økonomien på. At OB ikke er en fattig klub, men vi ligger i et tæt midterfelt, hvor bunden er tættere på end toppen. Og der er folk, der har urealistiske forventninger til hvor vi burde ligge, også når man ser på penge.

Jeg er da klart bekymret for, om vi overlever i ligaen. Hvis vi ikke ender på sidstepladsen - og det er klart en risiko - så er det stadig sandsynligt, at vi ender som nr. 12-13 og skal ud i nogle playoff-kampe, som er 50/50. Det bliver en neglebider, det her forår. Og JA, JH har her i dette vindue forsømt at hente en angriber ind, som kunne være med til at score de afgørende mål. Hvis vi rykker ned, så hænger den anklage uundgåeligt på ham.

[RASH]

Et kritisk interview indenfor sportsjournalistik, så har jeg sgu også set det med.

[Entusiastens]

Jo, men jo mere han bliver udstillet til et punkt, hvor selv de mest overfladiske fans kan se "arrh, den holder sgu ikke", jo mere uholdbart bliver det for Thorborg og co. at holde fast i ham. Det falder tilbage på ledelsen. Og Thorborg går op i sit omdømme.

Ja, altså ... hvis det kommer til offentlighedens kendskab, for at tilrane sig penge ulovligt har han ingen problemer med ... bare det kan foregå i hemmelighed.

[Onkel Riffel]

Jep! Den sætning (med fed) rammer i hvert fald plet for undertegnede. Jeg har egentlig ikke nogen speciel 'kærlighed' til Jesper Hansen, men når stemningen bliver ensidig, så har jeg det nok med at blive lidt trodsig. Guilty as charged. Jeg mener stadig ikke, at det så nødvendigvis er mig (eller Manner f.eks.), der har fat i den gale ende; man har ikke ret, bare fordi man er flest og råber højest. Og for mig har 'projekt Kent' nu sin sidste chance - bare kald mig naiv, dum eller over-tålmodig; men det kan lade sig gøre endnu, at Kent lykkes med det. Om det så 'redder' Jesper Hansen; det er en anden sag - og jeg er egentlig ikke så investeret i den.

JH er vildt presset og forsøger at forsvare sig. Han ved jo godt, at bestyrelsen ikke har mange andre muligheder end at fyre ham, hvis vi rykker ned. Jeg lægger alligevel aldrig ret meget i, hvad nogen sportschef siger, fordi det er bare er ord. Derfor kan hans selvforsvar ikke hidse mig op. Og han har været udsat for usaglig kritik: hele Rasmus Falk-affæren blev af mange tilskrevet JHs 'nærighed', hvilket jeg simpelthen ikke tror på. Jeg tror, han kunne have tilbudt Falk månen - det havde ikke været nok, for det var ikke primært penge, det handlede om. Så er han blevet kritiseret for at hente nogle knapt så gode spillere ind (som dog klarede bedre resultater, end vi ser nu) og udtale, at det var økonomisk nødvendigt. Det burde han nok have ladet være med at sige. Men jeg har hele tiden tolket det som hans måde at gøre opmærksom på økonomien på. At OB ikke er en fattig klub, men vi ligger i et tæt midterfelt, hvor bunden er tættere på end toppen. Og der er folk, der har urealistiske forventninger til hvor vi burde ligge, også når man ser på penge.

Jeg er da klart bekymret for, om vi overlever i ligaen. Hvis vi ikke ender på sidstepladsen - og det er klart en risiko - så er det stadig sandsynligt, at vi ender som nr. 12-13 og skal ud i nogle playoff-kampe, som er 50/50. Det bliver en neglebider, det her forår. Og JA, JH har her i dette vindue forsømt at hente en angriber ind, som kunne være med til at score de afgørende mål. Hvis vi rykker ned, så hænger den anklage uundgåeligt på ham.

Men så kunne han vel melde det ud? Jeg ser en stor del af kritikken gå på, at der ikke er sammenhæng mellem hvad han siger, og det han gør. Er vi et midter/bundhold, så sig det! Lad være med at snakke om top-seks, som om det er givet på forhånd. Lad være med at snakke om toppen af dansk fodbold, når vi ligger nummer 13. Lad være med at sige, at vi er kommet styrket ud af et transfervindue, der maksimalt er status quo, og hvor man ikke gjorde det man sagde man ville!

Kritikken er taget til i styrke for alvor, efter at det står klart, at der er en verden til forskel på udmeldingerne og realiteterne. Og DET gider fynboer ikke høre på!

[ChrisOB]

Jep! Den sætning (med fed) rammer i hvert fald plet for undertegnede. Jeg har egentlig ikke nogen speciel 'kærlighed' til Jesper Hansen, men når stemningen bliver ensidig, så har jeg det nok med at blive lidt trodsig. Guilty as charged. Jeg mener stadig ikke, at det så nødvendigvis er mig (eller Manner f.eks.), der har fat i den gale ende; man har ikke ret, bare fordi man er flest og råber højest. Og for mig har 'projekt Kent' nu sin sidste chance - bare kald mig naiv, dum eller over-tålmodig; men det kan lade sig gøre endnu, at Kent lykkes med det. Om det så 'redder' Jesper Hansen; det er en anden sag - og jeg er egentlig ikke så investeret i den.

JH er vildt presset og forsøger at forsvare sig. Han ved jo godt, at bestyrelsen ikke har mange andre muligheder end at fyre ham, hvis vi rykker ned. Jeg lægger alligevel aldrig ret meget i, hvad nogen sportschef siger, fordi det er bare er ord. Derfor kan hans selvforsvar ikke hidse mig op. Og han har været udsat for usaglig kritik: hele Rasmus Falk-affæren blev af mange tilskrevet JHs 'nærighed', hvilket jeg simpelthen ikke tror på. Jeg tror, han kunne have tilbudt Falk månen - det havde ikke været nok, for det var ikke primært penge, det handlede om. Så er han blevet kritiseret for at hente nogle knapt så gode spillere ind (som dog klarede bedre resultater, end vi ser nu) og udtale, at det var økonomisk nødvendigt. Det burde han nok have ladet være med at sige. Men jeg har hele tiden tolket det som hans måde at gøre opmærksom på økonomien på. At OB ikke er en fattig klub, men vi ligger i et tæt midterfelt, hvor bunden er tættere på end toppen. Og der er folk, der har urealistiske forventninger til hvor vi burde ligge, også når man ser på penge.

Jeg er da klart bekymret for, om vi overlever i ligaen. Hvis vi ikke ender på sidstepladsen - og det er klart en risiko - så er det stadig sandsynligt, at vi ender som nr. 12-13 og skal ud i nogle playoff-kampe, som er 50/50. Det bliver en neglebider, det her forår. Og JA, JH har her i dette vindue forsømt at hente en angriber ind, som kunne være med til at score de afgørende mål. Hvis vi rykker ned, så hænger den anklage uundgåeligt på ham.

Glimrende... Det er sådan set også, mit indtryk af DIT virke. Manners derimod er lidt i gråzone - lidt til den "nu skyller jeg al min kritisk sans ud til højre med badevandet" side. Om du, I, jeg eller "os" har fat i den lange ende er der kun én instans, der kan svare på, og det er "tiden".

Imens kan vi snakke om sandsynligheden for, hvem der får ret. Og der synes jeg, i sagens natur, at sandsynligheden taler for mit, vores synspunkt.

Og så lige at få et par ting lidt på det rene:

De fleste er klar over, at JH kunne ha tilbudt Falk månen, og han havde skrevet kontrakt med FCK, men hvis du ser på det her - ikke med dine egne øjne, men ud fra rene PR mæssige øjne: Er det en "win", at man skyder et kontraktudspil indeholdende en lønnedgang ud til en stjernespiller, når man i forvejen ikke har en høj stjerne hos visse tilhængere?

Undervurderer du ikke betydningen af signalværdier hos visse dele af fanskaren og dermed stiller dig i opposition til store dele af det følelsesmæssige aspekt, der præger store dele af kritikken, der ikke kun baserer sig på ikke opnåede resultater og målsætninger?

Punkt 2:

Jeg er stadig ikke enig i, at ret meget af kritikken bygger på "urealistiske forventninger", som du, også, antyder og direkte skriver her.

Der var ingen, der forventede vi ville komme med i toppen. Snarre tværtimod stillede vi spørgsmålstegn ved den officielle målsætning. Både før og efter sæsonen var gået i gang. Du (og Jesper Hansen) snakker som om, at folk er sure, fordi vi ikke ligger i toppen, hvilket i sandhed både er og ville være "urealistiske forventninger", men det er altså overhovedet ikke det, det handler om.

Man kan sagtens leve med en misset målsætning, hvis man føler det kan blive realistisk, på et tidspunkt, at den målsætning kan blive realiseret. At man føler sig ordentligt værdsat i "eget hus", at man føler sig i tråd med hvad ansatte i en forretning har valgt af tiltag, retning, spillestil, og kultur for den klub, man har fulgt i 10, 20, 30, 40 + år.

Det har ikke en døjt at gøre med "urealistiske forventninger". Det er en hjemmestrikket konklusion, som efter mine begreber kun er designet til én ting: At give sin egen mening mere brændstof, på bekostning af "de andres"

Hvem er de folk, der har for "urealistiske forventninger til hvor vi burde ligge"?

De eneste jeg kan få øje på, der har det, som havde det, er dem der meldte top 6 ud med en ikke god nok trup i bagagen. Ikke tilhængerne.

MvH ChrisOB

[Kielberg]

Jo, men jo mere han bliver udstillet til et punkt, hvor selv de mest overfladiske fans kan se "arrh, den holder sgu ikke", jo mere uholdbart bliver det for Thorborg og co. at holde fast i ham. Det falder tilbage på ledelsen. Og Thorborg går op i sit omdømme.

Går op i sit omdømme? Nej det er faktisk ikke min fornemmelse. Vil nærmere sige han går op i at kradse penge ind til sig selv på alle tænkelige måder.

[Sheed]

Jeg er da klart bekymret for, om vi overlever i ligaen. Hvis vi ikke ender på sidstepladsen - og det er klart en risiko - så er det stadig sandsynligt, at vi ender som nr. 12-13 og skal ud i nogle playoff-kampe, som er 50/50. Det bliver en neglebider, det her forår. Og JA, JH har her i dette vindue forsømt at hente en angriber ind, som kunne være med til at score de afgørende mål. Hvis vi rykker ned, så hænger den anklage uundgåeligt på ham.

Det som medierne helt fejlagtigt ofte virker til at antage, og som du måske også gør dig lidt skyldig i her, er at frembringe den påstand, at kritikken af JH bygger på, at han ikke har hentet en angriber i dette vindue. Det kunne jo ikke være mere forkert, alligevel har det nærmest været den eneste præmis medierne har trukket ned over deres interviews med JH de sidste par uger.

Kritikken stikker meget dybere og handler for nogle om kommunikationen udadtil ift. den måde han fremstiller klubben og sig selv på, og ikke mindst den måde der kommunikeres, eller snarere ikke kommunikeres, med os fans. Det handler om den mangel på forståelse af situationens alvor som mange føler, og den indrømmelse af manglende kompetencer mange læser, når han udtaler ting som: "Vi hentede spillere vi vidste ikke var gode nok" og "Vi ville gerne have haft en spiller, men magtede ikke at hente en".

For andre handler det om den grundlæggende måde der drives sportslig ledelse på. Den måde man nærmest har fornægtet brugen af scouting, i hvert fald internationalt, og er forfaldet til at hente en masse spillere som den sportslige ledelse enten har arbejdet med før, eller som spiller i klubber man tidligere har været i. Det handler om et rekrutteringsmæssigt snæversyn, som mange mener bl.a. har skylden for, at vi ikke har kunne erstatte spillere som Falk, Zohore og Høegh.

Det handler om en Sportsdirektør der ved sin ankomst vælger at fyre klubbens eneste scout, for derefter at fremhæve sine egne evner ud i scouting og rekruttering, som har vist sig at være yderst tvivlsomme sidenhen. Nu virker det til, at man i høj grad har overdraget ansvaret for dette til en cheftræner, som har vist at hans evner nok hører mest hjemme på en træningsbane, fremfor foran en computer med video og datasets.

Jeg synes det er sørgeligt, at debatten bliver forfladiget, især af medierne, til at det er et spørgsmål om der kom en angriber eller ej. For mig føles det som om, at vores kritik faktisk ikke bliver taget alvorligt, og at det bare forkortes til, at: "JH er en idiot, fordi han ikke kan hente en angriber, og så går det også dårligt" Flere gange er vi jo endda blevet skudt i skoene, at vi fans syntes at det var et fantastisk vindue i sommer, selvom jeg selv og mange andre, allerede tidligt var ude med kritik og bange anelser for, hvordan tingene måtte udfolde sig. Det er muligt, at den manglende angriber for nogle er det som har fået bægret til at flyde over, og her kan man måske snakke om en illegitim kritik, men jeg vil også våge den påstand, at det er de færreste kritikere, som ikke har lidt mere at bygge det på.

Derfor skal det heller ikke være et afgørende benchmark, for JH om vi overlever eller ej, eller om vi får vores angribere igang eller ej. Vi er allerede så langt fra målsætningen, at det kvalificerer sig til en fiasko.

[Limefrugten]

"men vi havde været supertilfredse, hvis vi havde fået Nicklas Helenius ind nu eller en anden type ind, sagde Jesper Hansen"

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/ob-havde-gerne-hentet-helenius-nu

"Det havde været optimalt, hvis vi havde fået en angriber eller Helenius ind med øjeblikkelig virkning. Men med hensyn til ham, kunne det ikke lade sig gøre, da han i indeværende sæson allerede har repræsenteret to Superliga-klubber"

http://www.bt.dk/fodbold/upopulaer-s...-de-flotte-aar

Hvorfor bliver manden ved med at omtale noget der ikke kunne lade sig gøre? Nu her senest dementerer han, at det overhovedet var en mulighed. Hvad skal vi bruge det til? Ja, det havde da også været optimalt, hvis vi havde fået Harald Nielsen, Preben Elkjær eller Alphonse Tchami i deres velmarksdage ind, men det er jo heller ikke i trit med virkeligheden...

Hvis der er nogle der fortjener at blive beskyldt for at gøre debatten usaglig, er det ved gud Jesper Hansen selv.

Nu spørger BT journalisten jo specifikt til, om man havde forsøgt at hente Helenius nu, og så er det vel ikke så underligt, at JH svarer på det?

[Sheed]

Nu spørger BT journalisten jo specifikt til, om man havde forsøgt at hente Helenius nu, og så er det vel ikke så underligt, at JH svarer på det?

Jo, hans svar er sort snak.

Spørgsmålet lyder: "Forsøgte I allerede nu at forstærke jer med Nicklas Helenius?"

Svaret lyder: "Det havde været optimalt, hvis vi havde fået en angriber eller Helenius ind med øjeblikkelig virkning."

Det havde været optimalt at få en angriber ind. Det havde ikke været optimalt at få Helenius ind, da han ikke havde været spilleberettiget. Det vælger han jo så også selv at forklare bagefter, men han burde holde sig fra at tale Helenius ind i et narrativ, hvor det kunne lade sig gøre. I stedet for konstant at komme med tvetydige svar, ville det klæde ham at afvise noget kategorisk engang i mellem, når det jo helt åbentlyst ikke kan lade sig gøre.

Han dummer sig ved ikke at være tydelig i sin kommunikation, og får dermed sig selv til at fremstå mindre begavet end han formentlig er. Det er det her Helenius-spørgsmål et godt eksempel på. Havde han lukket det kapitel med det samme, allerede da vi offentliggjorde aftalen f.eks., havde vi formentlig været fri for noget åndsvag polemik.

[Entusiastens]

Jo, hans svar er sort snak.

Spørgsmålet lyder: "Forsøgte I allerede nu at forstærke jer med Nicklas Helenius?"

Svaret lyder: "Det havde været optimalt, hvis vi havde fået en angriber eller Helenius ind med øjeblikkelig virkning."

Det havde været optimalt at få en angriber ind. Det havde ikke været optimalt at få Helenius ind, da han ikke havde været spilleberettiget. Det vælger han jo så også selv at forklare bagefter, men han burde holde sig fra at tale Helenius ind i et narrativ, hvor det kunne lade sig gøre. I stedet for konstant at komme med tvetydige svar, ville det klæde ham at afvise noget kategorisk engang i mellem, når det jo helt åbentlyst ikke kan lade sig gøre.

Han dummer sig ved ikke at være tydelig i sin kommunikation, og får dermed sig selv til at fremstå mindre begavet end han formentlig er. Det er det her Helenius-spørgsmål et godt eksempel på. Havde han lukket det kapitel med det samme, allerede da vi offentliggjorde aftalen f.eks., havde vi formentlig været fri for noget åndsvag polemik.

Det svarer til at sige "det havde været optimalt at få Messi ind nu" ...

[Kaspernon]

Men så kunne han vel melde det ud? Jeg ser en stor del af kritikken gå på, at der ikke er sammenhæng mellem hvad han siger, og det han gør. Er vi et midter/bundhold, så sig det! Lad være med at snakke om top-seks, som om det er givet på forhånd. Lad være med at snakke om toppen af dansk fodbold, når vi ligger nummer 13. Lad være med at sige, at vi er kommet styrket ud af et transfervindue, der maksimalt er status quo, og hvor man ikke gjorde det man sagde man ville!

Kritikken er taget til i styrke for alvor, efter at det står klart, at der er en verden til forskel på udmeldingerne og realiteterne. Og DET gider fynboer ikke høre på!

+ 1

Og udover folk er trætte af det der, så fornemmer jeg også at folk er ved at være trætte af at han så efterfølgende snor sig ud af alting. Hvis nogen kritiserer ham for at der ikke er sammenhæng mellem tingene, jamen så er det jo bare en bestemt slags fans det kommer fra, og så behøver han ikke forholde sig til det. På samme med med forventninger. Vi er ikke i nærheden af at leve op til de "medium" forventninger der er sat, men stille og roligt er det blevet vendt om til at det er fans og medier som har "høje" forventninger, som i de fede år, og så er det jo heller ikke noget han rigtig behøver forholde sig til...

[Limefrugten]

Jo, hans svar er sort snak.

Spørgsmålet lyder: "Forsøgte I allerede nu at forstærke jer med Nicklas Helenius?"

Svaret lyder: "Det havde været optimalt, hvis vi havde fået en angriber eller Helenius ind med øjeblikkelig virkning."

Det havde været optimalt at få en angriber ind. Det havde ikke været optimalt at få Helenius ind, da han ikke havde været spilleberettiget. Det vælger han jo så også selv at forklare bagefter, men han burde holde sig fra at tale Helenius ind i et narrativ, hvor det kunne lade sig gøre. I stedet for konstant at komme med tvetydige svar, ville det klæde ham at afvise noget kategorisk engang i mellem, når det jo helt åbentlyst ikke kan lade sig gøre.

Han dummer sig ved ikke at være tydelig i sin kommunikation, og får dermed sig selv til at fremstå mindre begavet end han formentlig er. Det er det her Helenius-spørgsmål et godt eksempel på. Havde han lukket det kapitel med det samme, allerede da vi offentliggjorde aftalen f.eks., havde vi formentlig været fri for noget åndsvag polemik.

Det første synes jeg, at du læser for meget ind i. Synes han svarer på det, som han bliver spurgt om.
Det sidste er jeg enig i. Helenius var jo også selv hurtig ude at sige, at han koncentrerer sig om at gøre arbejdet færdigt i SIF. Eneste formildende omstændighed kunne være, at man har håbet på eller afventet en dispensation (kan allerede have været rygter om Boysens dispensation i omløb i fo'boldverdenen), og man derfor ikke har ville lukke den mulighed helt - men indrømmet, det er lidt tænkt.