Optakt OB-AaB 6/3

[Sheed]

Det er ikke Barcelona mod Døllefjelde Musse det her, så hvis man vurderer at et tæt opgør, imellem to nogenlunde jævnbyrdige hold, egentlig skulle være vurderet til anden side, så gør man dét, uden igen at blive beskyldt for at mene de tager "så grueligt fejl" som du forsøger at udlægge min mening som.

Selvfølgelig er chancevurderingen ikke en subjektiv vurdering. Der er ikke nogen der har sat sig ned og sagt "55 procent. Basta bum" men det betyder ikke, at virkeligheden viser sig at være en anderledes størrelse end en akkumulereret procentsats, der sandsynligvis er meget ligeligt fordelt imellem os og AaB. Jeg mener så styrkeforholdet i virkeligheden er til AaBs fordel mere end en udregnet procentsats kan forudsige.

Hvis du alene baserer din mening på odds, så er det måske snarre dig, der i virkeligheden er ureflekteret.

MvH ChrisOB

Du tager grueligt fejl, når du udlægger teksten som om, at det er en selvfølgelighed, at AaB er favoritter.

Jeg baserer absolut ikke min mening udelukkende på odds. Modsat dig har jeg faktisk frembragt flere argumenter for, hvorfor OB er favoritter i den her kamp. Jeg har fortsat tilgode at se nogle fra dig..

[ChrisOB]

Du tager grueligt fejl, når du udlægger teksten som om, at det er en selvfølgelighed, at AaB er favoritter.

Jeg baserer absolut ikke min mening udelukkende på odds. Modsat dig har jeg faktisk frembragt flere argumenter for, hvorfor OB er favoritter i den her kamp. Jeg har fortsat tilgode at se nogle fra dig..

Vrøvl. Dine argumenter er de samme som mine - bare med omvendt fortegn. AaB er ikke så gode, som jeg vil gøre dem til. Det er dit argument. Jeg har argumenteret for det modsatte i flere indlæg i denne diskussion, og du forsøgte så at finde "empiri" for din mening, ved at bringe odds ind i billedet.

Du mener vi er favoritter fordi AaB ikke er så gode, som resultaterne ellers kunne antyde, jeg mener det modsatte og har skrevet og argumenteret for det. Det er bare at læse.

MvH ChrisOB

[Sheed]

Nej, du har ej. Du har skrevet at AaB er klare favoritter, fordi at det er det du mener. Du har ikke på noget tidspunkt indraget nogen taktisk analyse, eller henvist til nogle parametre, der gør at vægtskålen burde tippe den vej.

Det du har skrevet er, at du mener, at AaB ser ud til at være bedre kørende i foråret, især offensivt, selvom at de kun har scoret ét mål mere end os, og at de to hold vi har mødt havde et bedre efterår, end du to hold AaB har mødt.

Det er ikke argumenter, det er påstande. Kom med eksempler på reelle argumenter for, hvorfor AaB skulle være favoritter. Jeg har forlængst fremført grunde for det modsatte.

[SU1978]

Det der er min anfægtelse er, at det i min verden virker ureflekteret, når man kategorisk påstår, at AaB selvfølgelig skulle være favoritter til denne kamp, når en branche der lever af at lave sådanne vurderinger og modtager spil for millioner af kroner, mener noget klart andet. Det er helt fair at mene, at kampen er tættere end den umiddelbart er vurderet, jeg vil endda også sige, at man næsten kan gå så langt som at sige, at man vurderer den som næsten lige, men at påstå, at et helt marked af store internationale selskaber og storspillere, som sætter sådan et odds her, tager så grueligt fejl, det er i min verden useriøst.

Det er i øvrigt meget forkert at påstå, at sådan et kampodds som der er sat på OB-AaB, er subjektivt sat af bookmakerne. Det er det absolut modsatte. Det er et odds der bliver sat udfra den akkumulerede viden samtlige bookmakere der har odds på denne kamp har, hvilket er hundredevis. Det subjektive element fra bookmaker til bookmaker ligger i, hvor de afviger fra medianoddset, hvilket formentlig er et resultat af den vurdering de enkelte oddssættere ved bookmakeren, eller hvilket hold de har fået flest penge på.

Hvad betragter du som subjektiv /objektivt i denne sammenhæng? Altså hvis det var fuldt objektivt, ville det forudsætte, at man har fuld information. Altså, at man vidste alt om begge holds spilleres tilstand, form, interne forhold, hvordan de havde trænet, forberedt sig, hvilke taktiske muligheder holdene satser på. Det kan jo kun være en vurdering, hvor man afvejer det man kan forvente, baseret på den viden, man har til rådighed, altså nogle objektive data jovist, men derudover må oddssætteren jo foretage en vurdering, som jo sagtens kan vise sig at være forkert i sidste ende, fordi han manglede information.

Altså, det er vel derfor, man indenfor hestesport taler om staldtips :-)

Jeg synes stadig, debatten skrues op på et helt forkert niveau. Selvfølgelig, kan man godt sige, at de fleste vurderer OB til at være svag favorit, men derfor kan den enkelte jo godt sidde og have en anden vurdering, måske dårlig og ukvalificeret, men alligevel: den der vurderede anderledes end flertallet, kan jo godt vise sig at få ret, og hvad så? er oddset sætterne så idioter? eller ramte de bare forkert, og dermed tog fejl? Eller vil du påstå, at det så bare svarer lidt til, hvis man finder 100 kr. på gaden? jeg forstår simpelthen ikke præmissen for din diskussion, og hvorfor det er så vigtigt for dig, at overbevise alle andre om, at OB er favoritter? uanset hvor mange taktiske analyser du kommer med, og hvor mange oddssættere du peger på, vil min følelse da ikke forsvinde, og hvad forskel gør det for dig eller nogen som helst anden? kan det ikke være fløjtende ligegyldigt?

Men når du nu ved så meget om odds, kan du så ikke forklare mig, hvordan man sætter dem? for jeg forstår det virkelig ikke.

[Sheed]

Hvad betragter du som subjektiv /objektivt i denne sammenhæng? Altså hvis det var fuldt objektivt, ville det forudsætte, at man har fuld information. Altså, at man vidste alt om begge holds spilleres tilstand, form, interne forhold, hvordan de havde trænet, forberedt sig, hvilke taktiske muligheder holdene satser på. Det kan jo kun være en vurdering, hvor man afvejer det man kan forvente, baseret på den viden, man har til rådighed, altså nogle objektive data jovist, men derudover må oddssætteren jo foretage en vurdering, som jo sagtens kan vise sig at være forkert i sidste ende, fordi han manglede information.

Altså, det er vel derfor, man indenfor hestesport taler om staldtips :-)

Jeg synes stadig, debatten skrues op på et helt forkert niveau. Selvfølgelig, kan man godt sige, at de fleste vurderer OB til at være svag favorit, men derfor kan den enkelte jo godt sidde og have en anden vurdering, måske dårlig og ukvalificeret, men alligevel: den der vurderede anderledes end flertallet, kan jo godt vise sig at få ret, og hvad så? er oddset sætterne så idioter? eller ramte de bare forkert, og dermed tog fejl? Eller vil du påstå, at det så bare svarer lidt til, hvis man finder 100 kr. på gaden? jeg forstår simpelthen ikke præmissen for din diskussion, og hvorfor det er så vigtigt for dig, at overbevise alle andre om, at OB er favoritter? uanset hvor mange taktiske analyser du kommer med, og hvor mange oddssættere du peger på, vil min følelse da ikke forsvinde, og hvad forskel gør det for dig eller nogen som helst anden? kan det ikke være fløjtende ligegyldigt?

Men når du nu ved så meget om odds, kan du så ikke forklare mig, hvordan man sætter dem? for jeg forstår det virkelig ikke.

Jeg ved ikke, hvordan du kan nærme dig et mere objektiv vurdering, end flere hundrede bookmakeres akkumulerede viden og erfaring med at sætte priserne og analysere de to hold. Hvis du vil have en vurdering FULDSTÆNDIG renset for bias, er det lige netop den vurdering der er det, og ikke den vurdering du læser fra en fan eller en journalist.

Hvorfor er det så vigtigt for mig at overbevise jer om, at OB er favoritter? Jeg kan jo passende vende spørgsmålet om og spørge, hvorfor det er så vigtigt for jer at fortælle mig, at jeg tager fejl?

At et hold der vinder en kamp, hvor de ikke er favoritter, er jo åbenlyst ikke et vidnesbyrd om, at man har vurderet den forkert. Når oddsene er som de er nu betyder det, at bookmakerne vurderer at skulle den kamp på mandag spilles f.eks. 100 gange ud fra de fuldstændigt samme forudsætninger, så ville OB vinde i omegnen af 38, spille uafgjort 29 gange og tabe 33 gange.

Dem der laver sådan en vurdering gør det professionelt, og de tjener rigtigt gode penge på at gøre det. De gør det faktisk så godt, at der er meget få mennesker der kan tjene penge på at slå dem, og dem der kan er typisk i syndikater, hvor man forsøger at fremskaffe sig viden og info før den rammer bookmakerne, så man kan slå dem med nogle få procenter.

Derfor tillader jeg mig at anfægte at AaB skulle være "klare favoritter", fordi at det er i min verden er ukvalificeret, især hvis man ikke vil argumentere lidt mere indgående for sin påstand. Hvis AaB skulle forestilles at være klare favoritter til kampen, snakker vi en betvalue omkring 110% på en AaB-sejr ift. de odds der er nu, hvilket i praksis betyder, at du i gennemsnit vil kunne få 10% i afkast pr. spil af samme værdi. Sådan et edge ift. bookmakeren er helt vanvittigt højt på et marked som Superligaen 1X2, hvor du snildt kan spille for flere hundrede tusinde kroner hvis du vil. Tillad mig derfor at sige, at jeg finder det ret kålhøgent at påstå, at man skulle være så meget klogere end bookmakerne på sådan en kamp, men hvis det er tilfældet, vil jeg da råde dem der måtte mene dette til at bruge deres viden til at rense bookmakerne. At man har en mavefornemmelse af, at AaB vinder på mandag, er en helt anden sag og er selvfølgelig helt fair, men det betyder jo ikke nødvendigvis, at de er favoritter objektivt set.

Oddsene sættes ved, at de allerstørste selskaber, dvs. dem der har flest værktøjer, mest data, mest erfaring, modtager flest penge på kampene og har flest folk til at holde sig ajour med info og belyse flest mulige aspekter, styrer priserne som alle de mindre bookies følger. Her kan man så som bookmaker ligge lidt højere og lavere på nogle udfald alt efter, hvilken vurdering de selv har eller på hvilke udfald de modtaget penge, men man afviger ikke meget fra medianen af den vurdering de største selskaber har lavet, fordi at chancen for, at den rigtige vurdering ligger i omegnen af det, er så kæmpe stor.

[makitabel]

Jeg ved ikke, hvordan du kan nærme dig et mere objektiv vurdering, end flere hundrede bookmakeres akkumulerede viden og erfaring med at sætte priserne og analysere de to hold. Hvis du vil have en vurdering FULDSTÆNDIG renset for bias, er det lige netop den vurdering der er det, og ikke den vurdering du læser fra en fan eller en journalist.

Hvorfor er det så vigtigt for mig at overbevise jer om, at OB er favoritter? Jeg kan jo passende vende spørgsmålet om og spørge, hvorfor det er så vigtigt for jer at fortælle mig, at jeg tager fejl?

At et hold der vinder en kamp, hvor de ikke er favoritter, er jo åbenlyst ikke et vidnesbyrd om, at man har vurderet den forkert. Når oddsene er som de er nu betyder det, at bookmakerne vurderer at skulle den kamp på mandag spilles f.eks. 100 gange ud fra de fuldstændigt samme forudsætninger, så ville OB vinde i omegnen af 38, spille uafgjort 29 gange og tabe 33 gange.

Dem der laver sådan en vurdering gør det professionelt, og de tjener rigtigt gode penge på at gøre det. De gør det faktisk så godt, at der er meget få mennesker der kan tjene penge på at slå dem, og dem der kan er typisk i syndikater, hvor man forsøger at fremskaffe sig viden og info før den rammer bookmakerne, så man kan slå dem med nogle få procenter.

Derfor tillader jeg mig at anfægte at AaB skulle være "klare favoritter", fordi at det er i min verden er ukvalificeret, især hvis man ikke vil argumentere lidt mere indgående for sin påstand. Hvis AaB skulle forestilles at være klare favoritter til kampen, snakker vi en betvalue omkring 110% på en AaB-sejr ift. de odds der er nu, hvilket i praksis betyder, at du i gennemsnit vil kunne få 10% i afkast pr. spil af samme værdi. Sådan et edge ift. bookmakeren er helt vanvittigt højt på et marked som Superligaen 1X2, hvor du snildt kan spille for flere hundrede tusinde kroner hvis du vil. Tillad mig derfor at sige, at jeg finder det ret kålhøgent at påstå, at man skulle være så meget klogere end bookmakerne på sådan en kamp, men hvis det er tilfældet, vil jeg da råde dem der måtte mene dette til at bruge deres viden til at rense bookmakerne. At man har en mavefornemmelse af, at AaB vinder på mandag, er en helt anden sag og er selvfølgelig helt fair, men det betyder jo ikke nødvendigvis, at de er favoritter objektivt set.

Oddsene sættes ved, at de allerstørste selskaber, dvs. dem der har flest værktøjer, mest data, mest erfaring, modtager flest penge på kampene og har flest folk til at holde sig ajour med info og belyse flest mulige aspekter, styrer priserne som alle de mindre bookies følger. Her kan man så som bookmaker ligge lidt højere og lavere på nogle udfald alt efter, hvilken vurdering de selv har eller på hvilke udfald de modtaget penge, men man afviger ikke meget fra medianen af den vurdering de største selskaber har lavet, fordi at chancen for, at den rigtige vurdering ligger i omegnen af det, er så kæmpe stor.

Nu må i sku' stoppe klynkeriet i denne tråd! Kampen anses som at rimelig let kunne tippe til begge sider, hvis vi snakker 5-10% difference fra det ene til det andet hold, men at påstå, at oddsmagere bare sidder med en støvet formel og et raflebæger er da noget værre sludder! Hvis OB er svage favoritter, jamen så er de det! Derfor kan det ende med både der ene og andet, samt uafgjort. Deraf kun svage favoritter. Der blev dog sagt tidligere i tråden at AaB var KLARE favoritter, og jeg manglede også at se en argumentation derom, som man kunne tage med i banken! Selv forventer jeg et jævnbyrdigt opgør, faktisk så tæt på 50/50 som man vel kan komme. AaB har en større udnyttelsesgrad af chancer, og skal derved bruge knap så amnge for at slå kapital, men OB har hjemmebane. Det som bliver afgørende for OBs muligheder, som jeg ser det, er at vi investerer kræfter i at få lagt højt pres og tiltvinge os et spilovertag fra første fløjt. Det vi knap nok kunne i efterårssæsonen med at spille "tilbagelænet", kan vi i hvert fald ikke tillade os efter afgangen af Makrini. Det så vi klare eksempler på mod Randers (første 10-15 min i hver halvleg), samt mod Horsens (første 10-15 min i 1.halvleg). AaB har en Würtz, så de kan. Vi er afhængige af at komme med samme udtryk som vi har set de seneste 4-5 kampe (2xSL samt i træningskampe) Før jul ville jeg sige at OB og AaB mindede meget om hinanden i spillestil, men der gør vi ikke rigtigt mere imo.

Jeg er ret sikker på at Bo Henriksen havde læst lektien fra kampen mod Randers, for Horsens gik i højt pres fra første fløjt og slog kapital af det. Hvad Wieghorst så har luret af kan vi kun gisne om, men højt presspil er nu ikke ligerfrem en af AaBs dyder. Horsens pressede og stressede også AaB højt på banen, og det var ret tydeligt at se,mat det ikke bekom dem. Den kamp vandt Horsens fortjent 3-0, og burde egentligt have vundet med et par pinde flere.

[makitabel]

Hverken Lund eller Pereira er udtaget til kamptruppen. RJL er med. Hvem kan så eventuelt erstatte en Barret?

[nixcha]

Hverken Lund eller Pereira er udtaget til kamptruppen. RJL er med. Hvem kan så eventuelt erstatte en Barret?

Undrede også mig en anelse at både Lund og Perreira er ude, men med 16 markspillere må kalkylen jo være, at der kun er plads til 2 deciderede defensivspillere. Ryan må kunne dække begge backs, KEP er backup i midterforsvar. En spiller som Thrane kan i nødstilfælde dække mange pladser. Ligner måske lidt at de 'tunge' defensivfolk er valgt fra, fordi AaB spiller mere på fart end fysik.

[ChrisOB]

Undrede også mig en anelse at både Lund og Perreira er ude, men med 16 markspillere må kalkylen jo være, at der kun er plads til 2 deciderede defensivspillere. Ryan må kunne dække begge backs, KEP er backup i midterforsvar. En spiller som Thrane kan i nødstilfælde dække mange pladser. Ligner måske lidt at de 'tunge' defensivfolk er valgt fra, fordi AaB spiller mere på fart end fysik.

Lyder plausibelt.

Jeg hæfter mig nu ved, at hvis Silkeborg holder deres føring imod Randers, så er det faktisk mere end vigtigt, at vi vinder, hvis vi skal gøre os forhåbninger om at nå væk fra de to sidste pladser i én af de to puljer. Hvis vi vinder rykker vi "op" i pulje 1; hvor der alt efter hvordan det går imellem Nordsjælland og Brøndby kan være enten 1 point (hvis vi vinder og Brøndby vinder), 2 points (Hvis Nordsjælland-Brøndby ender uafgjort) eller 4 points (Hvis Nordsjælland vinder) op til 2. pladsen i pulje 1.

Taber vi vil der, som mininum være 6 points op til 2. pladsen i den pulje 2, som vi for øjeblikket befinder os i. (Hvor Silkeborg og Horsens for øjeblikket befinder sig)

Det hele er så snørklet og genstand for mange scenarier de næste 3 spillerunder; men jeg vil nu foretrække vi havnede i en pulje, hvor der ikke er så langt op til én af de livgivende pladser.

MvH ChrisOB

[fmprOB]

Undrede også mig en anelse at både Lund og Perreira er ude, men med 16 markspillere må kalkylen jo være, at der kun er plads til 2 deciderede defensivspillere. Ryan må kunne dække begge backs, KEP er backup i midterforsvar. En spiller som Thrane kan i nødstilfælde dække mange pladser. Ligner måske lidt at de 'tunge' defensivfolk er valgt fra, fordi AaB spiller mere på fart end fysik.

Tænker bare at man smider Desler eller Ryan derover hvis det går galt... Men ligner unægteligt et farvel til Lund og måske også til Joao

[fmprOB]

Trup og optakt fra Kent

http://www.ob.dk/artikel/truppen-mod-aab-26978.aspx

[ChrisOB]

Tænker bare at man smider Desler eller Ryan derover hvis det går galt... Men ligner unægteligt et farvel til Lund og måske også til Joao

Det første begræder jeg p.g.a Lunds engagement (men er ikke overrasket, han er havnet ude på sidesporet), mens det andet bare er ren logik. Kæmpe fejlinvestering. Både med hensyn til niveau og i forhold til spillestil.

MvH ChrisOB

[fmprOB]

Det første begræder jeg p.g.a Lunds engagement (men er ikke overrasket, han er havnet ude på sidesporet), mens det andet bare er ren logik. Kæmpe fejlinvestering. Både med hensyn til niveau og i forhold til spillestil.

MvH ChrisOB

Jeg kan også lide Lund. Han skal nok få en god kontrakt et andet sted.. Joao skal bare væk. Heller Desler eller Ryan som backup for JBL end at have ham rendende

[SU1978]

Jeg ved ikke, hvordan du kan nærme dig et mere objektiv vurdering, end flere hundrede bookmakeres akkumulerede viden og erfaring med at sætte priserne og analysere de to hold. Hvis du vil have en vurdering FULDSTÆNDIG renset for bias, er det lige netop den vurdering der er det, og ikke den vurdering du læser fra en fan eller en journalist.

Hvorfor er det så vigtigt for mig at overbevise jer om, at OB er favoritter? Jeg kan jo passende vende spørgsmålet om og spørge, hvorfor det er så vigtigt for jer at fortælle mig, at jeg tager fejl?

At et hold der vinder en kamp, hvor de ikke er favoritter, er jo åbenlyst ikke et vidnesbyrd om, at man har vurderet den forkert. Når oddsene er som de er nu betyder det, at bookmakerne vurderer at skulle den kamp på mandag spilles f.eks. 100 gange ud fra de fuldstændigt samme forudsætninger, så ville OB vinde i omegnen af 38, spille uafgjort 29 gange og tabe 33 gange.

Dem der laver sådan en vurdering gør det professionelt, og de tjener rigtigt gode penge på at gøre det. De gør det faktisk så godt, at der er meget få mennesker der kan tjene penge på at slå dem, og dem der kan er typisk i syndikater, hvor man forsøger at fremskaffe sig viden og info før den rammer bookmakerne, så man kan slå dem med nogle få procenter.

Derfor tillader jeg mig at anfægte at AaB skulle være "klare favoritter", fordi at det er i min verden er ukvalificeret, især hvis man ikke vil argumentere lidt mere indgående for sin påstand. Hvis AaB skulle forestilles at være klare favoritter til kampen, snakker vi en betvalue omkring 110% på en AaB-sejr ift. de odds der er nu, hvilket i praksis betyder, at du i gennemsnit vil kunne få 10% i afkast pr. spil af samme værdi. Sådan et edge ift. bookmakeren er helt vanvittigt højt på et marked som Superligaen 1X2, hvor du snildt kan spille for flere hundrede tusinde kroner hvis du vil. Tillad mig derfor at sige, at jeg finder det ret kålhøgent at påstå, at man skulle være så meget klogere end bookmakerne på sådan en kamp, men hvis det er tilfældet, vil jeg da råde dem der måtte mene dette til at bruge deres viden til at rense bookmakerne. At man har en mavefornemmelse af, at AaB vinder på mandag, er en helt anden sag og er selvfølgelig helt fair, men det betyder jo ikke nødvendigvis, at de er favoritter objektivt set.

Oddsene sættes ved, at de allerstørste selskaber, dvs. dem der har flest værktøjer, mest data, mest erfaring, modtager flest penge på kampene og har flest folk til at holde sig ajour med info og belyse flest mulige aspekter, styrer priserne som alle de mindre bookies følger. Her kan man så som bookmaker ligge lidt højere og lavere på nogle udfald alt efter, hvilken vurdering de selv har eller på hvilke udfald de modtaget penge, men man afviger ikke meget fra medianen af den vurdering de største selskaber har lavet, fordi at chancen for, at den rigtige vurdering ligger i omegnen af det, er så kæmpe stor.

Det er svært at spå, især om fremtiden :-) dette citat er jo så rigtigt, som noget kan være, og derfor er det jo helt fundamentalt noget vrøvl, at kalde en forudsigelse for en fuld objektiv påstand, det er jeg altså nødt til at understrege. Du kan sagtens sige, at forudsigelsen bygger på nogle objektive data, men det er stadig data, som er sammensat subjektivt. De er rigtigt nok gode til det, men så vidt jeg ved, justerer de også løbende odds, i forhold til, hvordan markedet agerer, altså er der indbygget i oddssætningen, en vis grad af usikkerhed, som de forsøger at korrigere for løbende, efterhånden som nye data dukker op.

Så alt andet lige, er en oddssætning en subjektiv vurdering, der til dels bygger på objektive data.

Du kan så sige, at det er en objektiv påstand, at de fleste mener, at et hold er favoritter i en kamp, men det gør ikke favoritværdigheden i sig selv, til et ubestrideligt objektivt faktum, det siger bare noget om, at ud fra alle de metoder, som man typisk anvender, er sandsynligheden størst for, at det ene hold er favoritter. I nogle tilfælde, vil den sandsynlighed være 99,9999999 %, i andre vil sandsynligheden være 55 %. Det vil sige, at sandsynligheden for, at OB har en 55 % sandsynlighed for at vinde, altså dermed er favoritter, er også underlagt en anden sandsynlighed, nemlig sandsynligheden for, at vurderingen er korrekt.

Det er klart, at over tid, er bookingfirmaerne så dygtige og smarte, at de nok skal tjene penge på at sætte odds, men at påstå, at de tjener deres penge, fordi deres odds altid er korrekt, er en sandhed med store modifikationer. De tjener deres penge på, at spillerne satser på udfald, som er meget svære at spå om, og de sats er tilmed påvirket af følelser og uvidenhed.

Du nævner Lyngby ude som eksempel. Lad os sige, vi var favoritter dengang hos alle bookmakers, hvilket jeg ikke ved? Set i bakspejlet, må man konstatere, at det var forkert. Lyngby er i denne sæson bedre end OB. Skulle man sætte oddset idag, med den viden man har om det reelle styrkeforhold, ville Lyngby da være favorit, dvs. det ville de være, hvis vi skulle møde dem ude i denne runde. Mon ikke også, vores odds på at blive mester er raslet ned, hvorfor? fordi odds hele tiden påvirkes og justeres af en lang række informationer, der øger oddsetsætternes chance for, at ramme helt rigtigt.

Så hvis AaB vinder imorgen, har jeg så ret i, at de var favoritter? eller ville jeg så bare have været heldig i min vurdering? Du tænker ikke, at det er sandsynligt, at oddsetsættere kan tage fejl i de specifikke tilfælde?

[makitabel]

Det er svært at spå, især om fremtiden :-) dette citat er jo så rigtigt, som noget kan være, og derfor er det jo helt fundamentalt noget vrøvl, at kalde en forudsigelse for en fuld objektiv påstand, det er jeg altså nødt til at understrege. Du kan sagtens sige, at forudsigelsen bygger på nogle objektive data, men det er stadig data, som er sammensat subjektivt. De er rigtigt nok gode til det, men så vidt jeg ved, justerer de også løbende odds, i forhold til, hvordan markedet agerer, altså er der indbygget i oddssætningen, en vis grad af usikkerhed, som de forsøger at korrigere for løbende, efterhånden som nye data dukker op.

Så alt andet lige, er en oddssætning en subjektiv vurdering, der til dels bygger på objektive data.

Du kan så sige, at det er en objektiv påstand, at de fleste mener, at et hold er favoritter i en kamp, men det gør ikke favoritværdigheden i sig selv, til et ubestrideligt objektivt faktum, det siger bare noget om, at ud fra alle de metoder, som man typisk anvender, er sandsynligheden størst for, at det ene hold er favoritter. I nogle tilfælde, vil den sandsynlighed være 99,9999999 %, i andre vil sandsynligheden være 55 %. Det vil sige, at sandsynligheden for, at OB har en 55 % sandsynlighed for at vinde, altså dermed er favoritter, er også underlagt en anden sandsynlighed, nemlig sandsynligheden for, at vurderingen er korrekt.

Det er klart, at over tid, er bookingfirmaerne så dygtige og smarte, at de nok skal tjene penge på at sætte odds, men at påstå, at de tjener deres penge, fordi deres odds altid er korrekt, er en sandhed med store modifikationer. De tjener deres penge på, at spillerne satser på udfald, som er meget svære at spå om, og de sats er tilmed påvirket af følelser og uvidenhed.

Du nævner Lyngby ude som eksempel. Lad os sige, vi var favoritter dengang hos alle bookmakers, hvilket jeg ikke ved? Set i bakspejlet, må man konstatere, at det var forkert. Lyngby er i denne sæson bedre end OB. Skulle man sætte oddset idag, med den viden man har om det reelle styrkeforhold, ville Lyngby da være favorit, dvs. det ville de være, hvis vi skulle møde dem ude i denne runde. Mon ikke også, vores odds på at blive mester er raslet ned, hvorfor? fordi odds hele tiden påvirkes og justeres af en lang række informationer, der øger oddsetsætternes chance for, at ramme helt rigtigt.

Så hvis AaB vinder imorgen, har jeg så ret i, at de var favoritter? eller ville jeg så bare have været heldig i min vurdering? Du tænker ikke, at det er sandsynligt, at oddsetsættere kan tage fejl i de specifikke tilfælde?

med en oddssætning på f.eks. 55-45 eller 45-55 kan det mere end så gå begge veje. Bettingfirmaer har penge på spil og sidder ikke bare med et raflebæger og finder frem til odds, stop nu dig selv!! Der er generelt "enighed" om odds blandt eksperter, som læner sig op af samme odds som bettingfirmaer fnder frem til. Selvfølgelig findes der undtagelser, men lev nu bare med at den genrelle opfattelse er at OB er svage favoritter! Selv har jeg den dead even.., and that counts for shit..