MoM OB-Randers FC

[Magge]

Jønnson får min i dag . Men satme rart at se andre stærke præstationer bla Joan , Izunna og især JJ .

[fmprOB]

Ikke helt enig her! AK lykkes ikke med meget i dag af, hvad han selv sætter sig for, men jeg kan sku godt lide den agressivitet han byder ind med i dag, og så var han endelig bevægelig og tog nogen løb, som egentlig er stærkt bidragende i begge Jønssons scoringer! Vi forventer selvfølgelig mål fra ham, men en angribers lod er også at agere, så spillerne fra andet geled kommer til fadet. Ved Jønssons første mål er således AK, som ret beset begår et frispark med skub i ryggen, og som direkte er årsagen til at vi erobrer bolden og kan kontre. Dernæst tager han en sejtrækkende tur op af banen, som skaber plads for Jønsson at drive bolden frem i. Ved det andet mål, da (tror det er Desler?) en af vore modtager bolden centralt, så tager han et dybdeløb og trækker backen med, som skaber plads på kanten til Jønsson, og da Jønsson så laver stopfinten og trækker ind i banen, så går AK igen dybt, nu modsat vej mod forreste stolpe, igen trækker han en centerforsvarer med sig, som skaber plads til Jønssons afslutning i modsat målhjørne.

linket herunder er i slow, hvor hans bidrag til scoringerne fremgår ret tydeligt:

http://www.in.fo/itrottur/sport-deta...id-joan-simun/

Det er netop arbejdet uden bold, som jeg synes var en klar mangelvare af vores to forreste i efterårssæsonen. Det at foretage løb uden bold, som skaber plads til andre, at skævvride modstanderens organisation, kort sagt!

Arghhh. Syntes du giver ham for meget kredit. Han kæmper fint men var i store dele af kampen en stopklods for angrebet. Mange dårlige aktioner og pænt ufarlig..
Hvis vores 3 mål var blevet brændt havde det ikke set så rosenrødt ud og havde vel fået 00 i karakter.. 0 assists og 0 mål.. 1 mål i 22 kampe..
Ikke at jeg ikke kan unde ham at spille sig varm men Fester burde være klar til at starte inde lørdag eller næste gang

[MartinBrandt]

Jönne, både for de to mål. Men lige så meget for, hele kampen igennem, at vise en energi og ærgerrighed, jeg ikke har set meget i de rigtige striwer.

Kæmpe plusser til JJT, Tingager og Izu ligeså.

[Sotho24]

Enig, Jönne spillede en kanon kamp igår.
Men folk som JJT og Tingager gjorder det også fint.

Glæder mig allerede til kampen mod Horsens.

[ChrisOB]

Ikke helt enig her! AK lykkes ikke med meget i dag af, hvad han selv sætter sig for, men jeg kan sku godt lide den agressivitet han byder ind med i dag, og så var han endelig bevægelig og tog nogen løb, som egentlig er stærkt bidragende i begge Jønssons scoringer! Vi forventer selvfølgelig mål fra ham, men en angribers lod er også at agere, så spillerne fra andet geled kommer til fadet. Ved Jønssons første mål er således AK, som ret beset begår et frispark med skub i ryggen, og som direkte er årsagen til at vi erobrer bolden og kan kontre. Dernæst tager han en sejtrækkende tur op af banen, som skaber plads for Jønsson at drive bolden frem i. Ved det andet mål, da (tror det er Desler?) en af vore modtager bolden centralt, så tager han et dybdeløb og trækker backen med, som skaber plads på kanten til Jønsson, og da Jønsson så laver stopfinten og trækker ind i banen, så går AK igen dybt, nu modsat vej mod forreste stolpe, igen trækker han en centerforsvarer med sig, som skaber plads til Jønssons afslutning i modsat målhjørne.

linket herunder er i slow, hvor hans bidrag til scoringerne fremgår ret tydeligt:

http://www.in.fo/itrottur/sport-deta...id-joan-simun/

Det er netop arbejdet uden bold, som jeg synes var en klar mangelvare af vores to forreste i efterårssæsonen. Det at foretage løb uden bold, som skaber plads til andre, at skævvride modstanderens organisation, kort sagt!

Overordnet set lykkedes han ikke med sit spil - uanset hvor meget man så søger efter "formidlende omstændigheder"

Han blev ikke selv farlig. Igen.

Jeg kunne også "lege" den anden vej og begynde at udpege alle de FEJL som Jönsson lavede i løbet af kampen, men det ændrer jo ikke på det overordnede billede, at han var god. Og AK dårlig. Casper Nielsen leverede også et stort stykke løbearbejde, men bidrog ikke med ret meget offensivt.

Plus point for løbearbejde og involvering i mål, men undskyld, det er lidt i kategorien "så vil du altså også gerne stille AK i et mere favorabelt lys"

Jeg har det i øvrigt sådan, at man ikke skal give angribere kredit for at udøve det, man som minimum kræver af dem. Det samme gælder resten af holdet. Kun de ting, der går ud over minimum. De ekstra løb, den ekstra tænding, driblingerne, smækken bolde op i hjørnet, afleveringer, der giver chancer og mål, de veltimede tacklinger på kritiske tidspunkter. Og så en lav fejlmargin.

Så selv om AK skal have kredit for at ha været involveret i målene, så ændrer det ikke på fmprObs overordnede statement. Hvis han ikke selv snart bliver farlig så kan han sagtens blive bænket. Eller i det mindre ligne én, der kan blive bænket. Ikke at jeg personligt tror, han bliver det. For arbejdsindsatsen indikerer, at alt håb ikke er ude. Hans egne aktioner var decideret dårlige, spil-haltende og præget af manglen på tro på, at han kan lykkes.

MvH ChrisOB

[mckellberg]

En 2 målsskytte er svær at komme uden om. Så jeg giver den til Jönsson med Tingager, Izunna, JJ, Joan, Tverskov og Barret efter i prioriteret rækkefølge. Bortset fra en flot redning så var Grytebust lidt for usikker, mens Desler og Casper Nielsen manglede at sætte aftryk. AK var decideret dårlig.

MvH ChrisOB

Spot on!

[Reyeb]

Overordnet set lykkedes han ikke med sit spil - uanset hvor meget man så søger efter "formidlende omstændigheder"

Han blev ikke selv farlig. Igen.

Jeg kunne også "lege" den anden vej og begynde at udpege alle de FEJL som Jönsson lavede i løbet af kampen, men det ændrer jo ikke på det overordnede billede, at han var god. Og AK dårlig. Casper Nielsen leverede også et stort stykke løbearbejde, men bidrog ikke med ret meget offensivt.

Plus point for løbearbejde og involvering i mål, men undskyld, det er lidt i kategorien "så vil du altså også gerne stille AK i et mere favorabelt lys"

Jeg har det i øvrigt sådan, at man ikke skal give angribere kredit for at udøve det, man som minimum kræver af dem. Det samme gælder resten af holdet. Kun de ting, der går ud over minimum. De ekstra løb, den ekstra tænding, driblingerne, smækken bolde op i hjørnet, afleveringer, der giver chancer og mål, de veltimede tacklinger på kritiske tidspunkter. Og så en lav fejlmargin.

Så selv om AK skal have kredit for at ha været involveret i målene, så ændrer det ikke på fmprObs overordnede statement. Hvis han ikke selv snart bliver farlig så kan han sagtens blive bænket. Eller i det mindre ligne én, der kan blive bænket. Ikke at jeg personligt tror, han bliver det. For arbejdsindsatsen indikerer, at alt håb ikke er ude. Hans egne aktioner var decideret dårlige, spil-haltende og præget af manglen på tro på, at han kan lykkes.

MvH ChrisOB

Enig. Jönsson var ikke til stede i 1. halvleg.

[FFM]

Enig. Jönsson var ikke til stede i 1. halvleg.

Synes nu ikke det er helt fair, synes faktisk begge kanter havde et par gode sammenspil i første halvleg (meget Izus skyld da han hurtigt fik delt boldene ud), men han hævede uden tvivl niveauet i 2.

[makitabel]

Overordnet set lykkedes han ikke med sit spil - uanset hvor meget man så søger efter "formidlende omstændigheder"

Han blev ikke selv farlig. Igen.

Jeg kunne også "lege" den anden vej og begynde at udpege alle de FEJL som Jönsson lavede i løbet af kampen, men det ændrer jo ikke på det overordnede billede, at han var god. Og AK dårlig. Casper Nielsen leverede også et stort stykke løbearbejde, men bidrog ikke med ret meget offensivt.

Plus point for løbearbejde og involvering i mål, men undskyld, det er lidt i kategorien "så vil du altså også gerne stille AK i et mere favorabelt lys"

Jeg har det i øvrigt sådan, at man ikke skal give angribere kredit for at udøve det, man som minimum kræver af dem. Det samme gælder resten af holdet. Kun de ting, der går ud over minimum. De ekstra løb, den ekstra tænding, driblingerne, smækken bolde op i hjørnet, afleveringer, der giver chancer og mål, de veltimede tacklinger på kritiske tidspunkter. Og så en lav fejlmargin.

Så selv om AK skal have kredit for at ha været involveret i målene, så ændrer det ikke på fmprObs overordnede statement. Hvis han ikke selv snart bliver farlig så kan han sagtens blive bænket. Eller i det mindre ligne én, der kan blive bænket. Ikke at jeg personligt tror, han bliver det. For arbejdsindsatsen indikerer, at alt håb ikke er ude. Hans egne aktioner var decideret dårlige, spil-haltende og præget af manglen på tro på, at han kan lykkes.

MvH ChrisOB

Tror du misforstår mit indlæg her! Jeg sagde ikke at AK var god, men netop de ting som du opstiller som en minimumsforventning/krav til angriberne, var der dog til forskel på AKs indsats i kampen mod Randers og så efterårssæsonen. Han lykkes ikke med de ting han selv forsøger, han skal dog forsøge ting på egen hånd, ellers er han jo ikke meget bevendt som angriber. Men at kampen får samme/lignende karakter som træningskampen mod Plzen, skyldes i høj grad at angriberne går op pres, og stresser modstanderen til lange afleveringer, og at de bidrager uden bold, når vi kommer i omstillinger. Bidraget skal komme med løb/dybdeløb/ned at modtage bold osv., eller ret og slet bevægelse der har til formål at delagtiggøre sig og/eller skabe spilrum for de andre ved at trække modstanderen ud af position. Jeg er enig med Kent i, at vi har spillet bedre kampe i efteråret, målt på omstillingsspil/opløb til chancer, men hvor en meget statisk frontkæde har umuliggjort det at drage nytte af situationerne. Så endnu en gang, AK spillede ikke selv godt, men var dog medvirkende til at andre fik bedre plads at boltre sig på. Specielt Jønssons sidste mål var et godt eksempel derpå. Men helt klart skal han selv bidrage med mere..

[JMJ]

Ikke helt enig her! AK lykkes ikke med meget i dag af, hvad han selv sætter sig for, men jeg kan sku godt lide den agressivitet han byder ind med i dag, og så var han endelig bevægelig og tog nogen løb, som egentlig er stærkt bidragende i begge Jønssons scoringer! Vi forventer selvfølgelig mål fra ham, men en angribers lod er også at agere, så spillerne fra andet geled kommer til fadet. Ved Jønssons første mål er således AK, som ret beset begår et frispark med skub i ryggen, og som direkte er årsagen til at vi erobrer bolden og kan kontre. Dernæst tager han en sejtrækkende tur op af banen, som skaber plads for Jønsson at drive bolden frem i. Ved det andet mål, da (tror det er Desler?) en af vore modtager bolden centralt, så tager han et dybdeløb og trækker backen med, som skaber plads på kanten til Jønsson, og da Jønsson så laver stopfinten og trækker ind i banen, så går AK igen dybt, nu modsat vej mod forreste stolpe, igen trækker han en centerforsvarer med sig, som skaber plads til Jønssons afslutning i modsat målhjørne.

linket herunder er i slow, hvor hans bidrag til scoringerne fremgår ret tydeligt:

http://www.in.fo/itrottur/sport-deta...id-joan-simun/

Det er netop arbejdet uden bold, som jeg synes var en klar mangelvare af vores to forreste i efterårssæsonen. Det at foretage løb uden bold, som skaber plads til andre, at skævvride modstanderens organisation, kort sagt!

Nu er det ikke for at være en lyseslukker, men var AK ikke skiftet ud ved det sidste mål? Mener det var Festersen der lavede de aktioner du omtaler.

[SU1978]

Synes nu ikke det er helt fair, synes faktisk begge kanter havde et par gode sammenspil i første halvleg (meget Izus skyld da han hurtigt fik delt boldene ud), men han hævede uden tvivl niveauet i 2.

Enig, Jeg synes, at RJ var god hele kampen, også i første halvleg, som han kom ud til med en spilleglæde og vilje, jeg ikke har set før fra hans side af. Han havde mange gode afleveringer, var aggressiv, pågående, udfordrende. Holder han det niveau, er han snart en stor profil i ligaen.

[makitabel]

Enig, Jeg synes, at RJ var god hele kampen, også i første halvleg, som han kom ud til med en spilleglæde og vilje, jeg ikke har set før fra hans side af. Han havde mange gode afleveringer, var aggressiv, pågående, udfordrende. Holder han det niveau, er han snart en stor profil i ligaen.

Også i den defensive organisation var han langt mere tydelig end før set i godt samarbejde med Barret. Husk på at det var overfor Kasper Fisker, som normalt er Randers trumf. Faktisk kom Randers til flere indlæg fra modsatte side:)

[makitabel]

Nej det var AK. Som sådan ikke noget voouw over det, som ChrisOB også pointerer, men alligevel nødvendigt, og klart en mangelvare i efteråret af både AK og Fester. Men ganske enig AK er ingen sikker mand på holdkortet længere. Om ikke andet slår han ikke op i banen længere, men arbejder stenhårdt på at finde niveau igen.

[ChrisOB]

Nej det var AK. Som sådan ikke noget voouw over det, som ChrisOB også pointerer, men alligevel nødvendigt, og klart en mangelvare i efteråret af både AK og Fester. Men ganske enig AK er ingen sikker mand på holdkortet længere. Om ikke andet slår han ikke op i banen længere, men arbejder stenhårdt på at finde niveau igen.

AK blev udskiftet 2 minutter før Jönsson scorede, så det var altså ikke ham. Tjek evt selv målet på OB.DK. Det er Festersen, der tager løbet på tværs. Når vi nu er ved det; så synes jeg ikke engang at Festersens løb bidrog med ret meget til det mål. Ja, han trak en back med ind, men der var immervæk to mand foran Jönsson; som ikke havde et eneste øje på andre end Jönsson, så det mål skyldtes ikke, at en angriber trak en mand. Det skyldtes et skarpt træk ind i banen og en god afslutning på det rigtige tidspunkt.

MvH ChrisOB

[ChrisOB]

Tror du misforstår mit indlæg her! Jeg sagde ikke at AK var god, men netop de ting som du opstiller som en minimumsforventning/krav til angriberne, var der dog til forskel på AKs indsats i kampen mod Randers og så efterårssæsonen. Han lykkes ikke med de ting han selv forsøger, han skal dog forsøge ting på egen hånd, ellers er han jo ikke meget bevendt som angriber. Men at kampen får samme/lignende karakter som træningskampen mod Plzen, skyldes i høj grad at angriberne går op pres, og stresser modstanderen til lange afleveringer, og at de bidrager uden bold, når vi kommer i omstillinger. Bidraget skal komme med løb/dybdeløb/ned at modtage bold osv., eller ret og slet bevægelse der har til formål at delagtiggøre sig og/eller skabe spilrum for de andre ved at trække modstanderen ud af position. Jeg er enig med Kent i, at vi har spillet bedre kampe i efteråret, målt på omstillingsspil/opløb til chancer, men hvor en meget statisk frontkæde har umuliggjort det at drage nytte af situationerne. Så endnu en gang, AK spillede ikke selv godt, men var dog medvirkende til at andre fik bedre plads at boltre sig på. Specielt Jønssons sidste mål var et godt eksempel derpå. Men helt klart skal han selv bidrage med mere..

Det var også det fmpr's indlæg handlede om. At hvis han ikke selv snart bidrager med mere, så skal han på bænken. Hvis Joan vel at mærke er et brugbart alternativ som angriber over længere perioder.

AK lignede én, der stadig ikke har troen på, at han kan gøre sig selv farlig. Og det var sådan set dét, som det handlede om. Ikke om hvor vidt, jeg beskyldte dig for at mene AK var god; mere at du forsøgte at "nuancere" dig frem til, at AK ikke skulle sættes af.

MvH ChrisOB