Jóan Simun Edmundsson

[Limefrugten]

Har du overvejet den mulighed at klubben ikke kommenterer fordi sandheden ER som der først er påstået?

I forhold til JH`s/ OB`s troværdighed, så er det altså mere end almindeligt plettet af sagen omkring det nationale træningscenter og den tidligere sag omkring ulovlig støtte til klubben.

Ja, det har jeg overvejet - men det er ikke tilfældet (hvis du henviser til Izunna og Lund)

[stonebear]

Bare for interessens skyld .. hvordan kan du, når du erkender ikke at kende detaljerne i sagen være så skråsikker på at den er håndteret skidt af JH? Joan har alle dage haft ry for at være en rastløs type, der hele tiden er "på vej videre" Joan-klanen har da i den grad også udvist mangel på rettidig omhu, hvis historien om den tyrkiske klub er bare tilnærmelsesvis sandfærdig. Sandheden i denne sag er sikkert den, at der er OB/JHs udlægning, og Joans agents udlægning .. og så er der der sikkert sandheden et sted midt imellem.

OB havde en professionel og fokuseret spiller på lønningslisten, der har evnerne til at gøre en stor spillemæssig forskel i en uhyre vigtigt forårs sæson. Nu her i februar har vi stadig Joan på lønningslisten, men uanset om han fortsat fryses ude af truppen, eller om han bliver inkluderet på ny, er det nok ikke den samme Joan vi i givet fald har til rådighed eller ihvertfald stadig betaler løn til hver måned.

Nej jeg kender ikke alle detaljerne, og måske udtaler jeg mig skråsikkert, men jeg tror personligt at hele miseren kunne have været håndteret anderledes og mere hensigtsmæssigt. Jeg synes stadigvæk at JHs ageren ligner en strafaktion og det bryder jeg mig ikke om. Nogle synes det er fint at Jesper lader omverden vide at det ultimativt har konsekvenser at "trække OB rundt i næsen". Fint nok, men jeg synes mere det signalere at man bliver smidt ned til U19 holdet hvis man ikke takker ja til klubbens kontrakt udspil, og det synes jeg er et skidt signal at sende.

Forstå mig ret, hvis klubben har alternativer med mere fremtid i end en spiller der står med udløb om et halvt år så vil jeg til enhver tid hellere satse på dem end jeg vil stille med spilleren der har udløb - såfremt det ikke koster klubben noget videre sportsligt. Jeg synes dog ikke at OB pt. Er i en situation hvor en af deres bedste offensive kort skal smides af holdet pga. Kulsejlede kontrakt forhandlinger.

Og angående det manglende salg af Joan - jeg kan personligt slet ikke se problemet i at sælge til FCM, men jeg kan naturligvis godt gå med til at præmissen for et salg er forskellig om man taler salg til udlandet eller til en anden dansk klub. Og det kan da sagtens være at Joans agent har været en klovn i forbindelse med det mulige salg til Tyrkiet, (hvem ved, måske Joan slet ikke var så interesseret i at skifte til den tyrkiske klub, det ville jeg ikke kunne bebrejde ham). Men når nu JH gerne ville skippe spilleren afsted, så hjælper det nok ikke at hænge ham ud som værende et problembarn i medierne? Nok ikke den salgsteknik jeg selv havde valgt ihvertfald.

Og fordi man ikke bare kan sælge en spiller som man ikke længere ønsker at have i folden, burde man netop have handlet anderledes IMO. jeg tror egentligt også at der er ting Jesper gerne ville have gjort anderledes i lyset af hvordan sagaen er endt, men det er igen bare mine egne gisninger.

Men når du nu påpeger at jeg udtaler mig så skråsikkert vil jeg da gerne påpege at jeg netop derfor har forsøgt at holde igen med bombastiske konklusioner og i stedet skrevet hvad jeg synes og tolker af situationen. Det er muligt at den alligevel er smuttet en gang imellem :)

[stonebear]

Nej, vi bliver nok ikke enige her, og det er også okay.

Vi kan dog sagtens blive enige om, at vi ikke kender alle detaljerne og nok heller ikke komme til det, og derfor er det selvfølgelig et spørgsmål om tolkning og tro.

Men modsat dig, så synes jeg, at det her er meget ukarakteristisk Jesper Hansen (forklaring følger herunder) – hvorimod det passer bedre ind i Joans forhistorie i Vejle og hans tomme lejlighed som hurtigt kan pakkes ned i en kuffert.

Normalt, så er det få detaljer, som slipper ud om vores transfers og forløbene af disse – frustrerende få synes jeg tit. Det virker på mig som om, at JH normalt sætter en ære i at holde detaljer for sig selv i respekt for alle involverede parter, også selvom det nogen gange får ham selv til at stå i et dårligere lys. Vi kan tage et par eksempler bare fra dette vindue: 1) Izunnas ophævelse, som medfører harme blandt mange fans, især fordi der har været rygter om et forestående salg. Efterfølgende kommer det så frem, at Izunna har betalt sig ud af kontrakten, og Martin Davidsen mener endda at vide, at han har lagt et større beløb, end de vi betalte for ham i sin tid. Men det er ikke noget, som OB’s officielle kanaler melder ud – detaljerne holder man for sig selv, selvom man ville stå i et bedre lys. 2) Da vi køber Lund i EfB, går Ted Van Leeuwen ud og melder om en økonomisk betydningsfuld transfer, og at de har taget højde for klubbens økonomi – igen noget som skaber lidt røre blandt OB fans, når man nu henter en reserve i 1. div. Intet modsvar fra OB, men de tal, der så dukker op på rygtefronten efterfølgende, peger i retning af et beløb i bunden af de 6-cifrede. Det må da have været fristende at gå ud og kommentere på Van Leeuwens kommentarer, men man vælger igen den ”ordentlige” vej, selvom det ikke umiddelbart er i JH’s favør.
Derfor synes jeg, at det er meget ukarakteristisk, at man går ud og melder så eksplicit ud om forløbet omkring Joan og ageren fra Joans agent – hvilket jeg tolker som om, at man simpelthen er nået et punkt, hvor man selv har følt, at nu var nok nok. Men det er min tolkning, og det er fair nok, at man ser anderledes på det.

Jeg er sådan set ikke uenig i af det er ukarakteristisk af Jesper Hansen som der er blevet meldt ud, men jeg kan bare ikke se hvorfor det skulle passe bedre på Joan. Jeg synes modsat dig ikke at det passer særligt godt på Joan, baseret på den spiller jeg har set til kamp og træning samt de meget sympatisk interviews og kommentarer han plejer at give. Hvis man holder Joan og Jesper oppe imod hinanden på baggrund af varm luft og latterlige udtalelser synes jeg personligt at det er Joan der klart kommer mest troværdigt ud på den anden side.

Men sådan kan man altså se tingene forskelligt og det er fint med mig.

[Entusiastens]

Ja, det har jeg overvejet - men det er ikke tilfældet (hvis du henviser til Izunna og Lund)

Se det er jo netop det vi ikke ved :).

[manner]

OB havde en professionel og fokuseret spiller på lønningslisten, der har evnerne til at gøre en stor spillemæssig forskel i en uhyre vigtigt forårs sæson. Nu her i februar har vi stadig Joan på lønningslisten, men uanset om han fortsat fryses ude af truppen, eller om han bliver inkluderet på ny, er det nok ikke den samme Joan vi i givet fald har til rådighed eller ihvertfald stadig betaler løn til hver måned.

Nej jeg kender ikke alle detaljerne, og måske udtaler jeg mig skråsikkert, men jeg tror personligt at hele miseren kunne have været håndteret anderledes og mere hensigtsmæssigt. Jeg synes stadigvæk at JHs ageren ligner en strafaktion og det bryder jeg mig ikke om. Nogle synes det er fint at Jesper lader omverden vide at det ultimativt har konsekvenser at "trække OB rundt i næsen". Fint nok, men jeg synes mere det signalere at man bliver smidt ned til U19 holdet hvis man ikke takker ja til klubbens kontrakt udspil, og det synes jeg er et skidt signal at sende.

Forstå mig ret, hvis klubben har alternativer med mere fremtid i end en spiller der står med udløb om et halvt år så vil jeg til enhver tid hellere satse på dem end jeg vil stille med spilleren der har udløb - såfremt det ikke koster klubben noget videre sportsligt. Jeg synes dog ikke at OB pt. Er i en situation hvor en af deres bedste offensive kort skal smides af holdet pga. Kulsejlede kontrakt forhandlinger.

Og angående det manglende salg af Joan - jeg kan personligt slet ikke se problemet i at sælge til FCM, men jeg kan naturligvis godt gå med til at præmissen for et salg er forskellig om man taler salg til udlandet eller til en anden dansk klub. Og det kan da sagtens være at Joans agent har været en klovn i forbindelse med det mulige salg til Tyrkiet, (hvem ved, måske Joan slet ikke var så interesseret i at skifte til den tyrkiske klub, det ville jeg ikke kunne bebrejde ham). Men når nu JH gerne ville skippe spilleren afsted, så hjælper det nok ikke at hænge ham ud som værende et problembarn i medierne? Nok ikke den salgsteknik jeg selv havde valgt ihvertfald.

Og fordi man ikke bare kan sælge en spiller som man ikke længere ønsker at have i folden, burde man netop have handlet anderledes IMO. jeg tror egentligt også at der er ting Jesper gerne ville have gjort anderledes i lyset af hvordan sagaen er endt, men det er igen bare mine egne gisninger.

Men når du nu påpeger at jeg udtaler mig så skråsikkert vil jeg da gerne påpege at jeg netop derfor har forsøgt at holde igen med bombastiske konklusioner og i stedet skrevet hvad jeg synes og tolker af situationen. Det er muligt at den alligevel er smuttet en gang imellem :)

Jeg er nu ikke overbevist om at Joan de seneste mdr. har været fokuseret. Der var på et tidspunkt et vidoeklip med en OB-sejrssang hvor Joan lignede en der ikke var en del af holdet, i hvert fald var han yderst uengageret. Jeg siger IKKE han var det, men det ligner det. OBs podcast med Joan som hovedperson efterlod hos mig et indtryk af en spiller der var der fordi han skulle være der, og ikke fordi han havde lyst til at promovere OB og vise han ville OB på bedste måde .. igen siger jeg ikke han ikke ville det, men det lød ikke sådan.

Hvis JHs ageren ligner en strafaktion er det måske fordi der har været grund til at det, jeg synes ikke der har været nogen indicier på at JH behandler spillere efter for godt befindende. Beslutningen om Joans "fritagelse" fra træningslejren blev vist også drøftet med klubmæcenen inden den blev effektueret.

Jeg er enig i at OB (eller andre klubber) ikke bare kan/må sælge en spiller uden spillerens accept, men jeg synes nu ikke at Joans ageren i fht. til klubben har vist at han ønsker at være her, og være en del af fremtiden.

Sandheden blæser i høj grad i vinden her

[Limefrugten]

Se det er jo netop det vi ikke ved :).

Hvor ved du det fra?

[Entusiastens]

Hvor ved du det fra?

Hvor ved du det fra :)?

[makitabel]

Jeg er nu ikke overbevist om at Joan de seneste mdr. har været fokuseret. Der var på et tidspunkt et vidoeklip med en OB-sejrssang hvor Joan lignede en der ikke var en del af holdet, i hvert fald var han yderst uengageret. Jeg siger IKKE han var det, men det ligner det. OBs podcast med Joan som hovedperson efterlod hos mig et indtryk af en spiller der var der fordi han skulle være der, og ikke fordi han havde lyst til at promovere OB og vise han ville OB på bedste måde .. igen siger jeg ikke han ikke ville det, men det lød ikke sådan.

Okay, så alt du siger her er, at du siger at du ikke ved det, men at når du inddrager dine autodidakte NCIS kvalifikationer, så TROR du at sådan og sådan KUNNE tingene hænge sammen, men du VED det ikke.. (det sidst formulerede vilmjeg godt give dig ret i..) Har du på fornemmeren, hvor stærkt du ville stå i en retsal med alle dine HVIS og MÅSKE og KAN og det LØD sådan??

Hvis JHs ageren ligner en strafaktion er det måske fordi der har været grund til at det, jeg synes ikke der har været nogen indicier på at JH behandler spillere efter for godt befindende. Beslutningen om Joans "fritagelse" fra træningslejren blev vist også drøftet med klubmæcenen inden den blev effektueret.

WTF??? Forstår du selv hvad du skriver i ovenstående afsnit?? Skulle der have været et punktum i stedet for komma, eller skal hele smøren give en sammenhængende mening? Igen hvis og hvis min røv er spids..

Jeg er enig i at OB (eller andre klubber) ikke bare kan/må sælge en spiller uden spillerens accept, men jeg synes nu ikke at Joans ageren i fht. til klubben har vist at han ønsker at være her, og være en del af fremtiden.

Har du noget som helst konkret at bygge din konklusion på?. Anything, just anything substantial?? Nej vel.. Rent gætteri af aller værste skuffe. Og Joan har ry for dit og dat, baseret på en eller anden forsmået vejlefans udtalelse?? Har du det mindste begreb om hvordan Joan er i det private, eller på jobbet? Hvordan var han i Newcastle? eller i Viking Stavanger? Kan du udtale dig intelligent om hans tid i B68 elle HB? BTW, kan du, for nu at være ærlig, overhovedet udtale dig om hans tid i Vejle? Er det ikke bar udokumenteret hear-say du forholder dig til og klynger dine teser på?


Sandheden blæser i høj grad i vinden her

You don’t say so... Selv min bedstemor er mere ‘stueren’ i disciplinen ‘sladder’ og udøver større selvjustits i egenbedømning af sit clair voyante naturtalent..

[FFM]

You don’t say so... Selv min bedstemor er mere ‘stueren’ i disciplinen ‘sladder’ og udøver større selvjustits i egenbedømning af sit clair voyante naturtalent..

Come on. Det er jo alt sammen spekulation og handler måske om hvem man tror mest på, men at dine spekulationer er meget bedre end andres og så fremført på den måde er sgu i overkanten.

[manner]

You don’t say so... Selv min bedstemor er mere ‘stueren’ i disciplinen ‘sladder’ og udøver større selvjustits i egenbedømning af sit clair voyante naturtalent..

Jeg forstår da i hvert fald at jeg har trådt på den største Fæørske ligtorn, det skal jeg da beklage. Jeg forholder mig naturligvis til hans tid i OB og tildels i VB, og hvad jeg har kunne læse fra folk der har deres (næsten) daglige gang i Ådalen blandt spillere og alle andre ansatte. Mit formål er nu kun at sige at det ikke nødvendigvis er JH der skyld i denne histories trælse fremtoning.

Hvis der nu mangler lidt kommaer og punktummer får du lige en håndfuld af hver, som du selv må indsætte efter forgodtbefindende ..... ,,,,,

[makitabel]

Som f.eks. OBstruktion, som har interviewet Joan og skrevet at Joan har udtalt at han ikke har præsteret godt nok på det seneste og derved godt var klar over at han ikke stod i den bedste forhandlingsposition? Eller at han ikke var afvisende overfor at forlænge?

Jeg fik ellers det klare indtryk i dit forrige indlæg, at din konklusion var baseret på DIT indtryk, som du så forsøgte på at underbygge med 'stærk' argumenterne så som: Joan har ry for.., and the sort.. Nu vender du jo helt op og ned på tingenes tilstand, da du nu kan 'underbygge' din påstand med uidentificerbare kilder der slentrer rundt omkring Ådalen, andre ville fremdeles kalde det hear-say omkring en morgen-brunch..

Hvorfor danne sig et billede på baggrund af de verificere are udtalelser o.a., som faktisk foreligger i forløbet? F.eks., hvis Joan direkte siger at han ikke er afvisende overfor at forlænge, hvorfor inddrage den udtalelse i din samlede vurdering, eller er vi ude i at fordi Joan er set 'filme', så er han med statsgaranti også en løgner?

Din analyse og konklusion mangler stadigvæk argumentation og, ja.. substans imo:) Ikke for at genere dig, men bare en saglig vurdering af, hvor velunderbygget din argumentation er..

[Limefrugten]

Som f.eks. OBstruktion, som har interviewet Joan og skrevet at Joan har udtalt at han ikke har præsteret godt nok på det seneste og derved godt var klar over at han ikke stod i den bedste forhandlingsposition? Eller at han ikke var afvisende overfor at forlænge?

Jeg fik ellers det klare indtryk i dit forrige indlæg, at din konklusion var baseret på DIT indtryk, som du så forsøgte på at underbygge med 'stærk' argumenterne så som: Joan har ry for.., and the sort.. Nu vender du jo helt op og ned på tingenes tilstand, da du nu kan 'underbygge' din påstand med uidentificerbare kilder der slentrer rundt omkring Ådalen, andre ville fremdeles kalde det hear-say omkring en morgen-brunch..

Hvorfor danne sig et billede på baggrund af de verificere are udtalelser o.a., som faktisk foreligger i forløbet? F.eks., hvis Joan direkte siger at han ikke er afvisende overfor at forlænge, hvorfor inddrage den udtalelse i din samlede vurdering, eller er vi ude i at fordi Joan er set 'filme', så er han med statsgaranti også en løgner?

Din analyse og konklusion mangler stadigvæk argumentation og, ja.. substans imo:) Ikke for at genere dig, men bare en saglig vurdering af, hvor velunderbygget din argumentation er..

Men din argumentation bygger udelukkende på, hvad Joan siger, hvordan er det på nogen måde mere velunderbygget?
Joan, og spillere generelt, kan jo også have visse motiver for ikke at lægge alt frem i pressen. Hvad skulle Joan f.eks. have ud af at gå frem i pressen og sige, at det er helt udelukket, at han vil forlænge?

[manner]

Som f.eks. OBstruktion, som har interviewet Joan og skrevet at Joan har udtalt at han ikke har præsteret godt nok på det seneste og derved godt var klar over at han ikke stod i den bedste forhandlingsposition? Eller at han ikke var afvisende overfor at forlænge?

Jeg fik ellers det klare indtryk i dit forrige indlæg, at din konklusion var baseret på DIT indtryk, som du så forsøgte på at underbygge med 'stærk' argumenterne så som: Joan har ry for.., and the sort.. Nu vender du jo helt op og ned på tingenes tilstand, da du nu kan 'underbygge' din påstand med uidentificerbare kilder der slentrer rundt omkring Ådalen, andre ville fremdeles kalde det hear-say omkring en morgen-brunch..

Hvorfor danne sig et billede på baggrund af de verificere are udtalelser o.a., som faktisk foreligger i forløbet? F.eks., hvis Joan direkte siger at han ikke er afvisende overfor at forlænge, hvorfor inddrage den udtalelse i din samlede vurdering, eller er vi ude i at fordi Joan er set 'filme', så er han med statsgaranti også en løgner?

Din analyse og konklusion mangler stadigvæk argumentation og, ja.. substans imo:) Ikke for at genere dig, men bare en saglig vurdering af, hvor velunderbygget din argumentation er..

Jeg er enig med Limefrugten .. Joan har næppe en interesse i at gå i pressen med at han er uinteresseret i en forlængelse. Jeg har udover det uendelig svært ved at se hvad JH/OB/Kent på nogen måde kan have intetesse i at udelukke en potentiel profil i SL fra træningslejren, det vil ingen mening give.
De uidentificerbare kilder der slentrer rundt i Ådalen er nu hverken hemmelige eller uidentificerbare .. du skal bare læse den lokale avis der haft artikler hvor det godtgøres at Joan næppe ville være i Ådalen senere en til sommeren ‘18.
Slutteligt synes jeg der er underligt at du forsøger at tillægge mig en holdning om at Joan er fyldt med løgn fordi han er en “diver”

[Tåhyler]

Jeg synes det var ok at Joan ikke deltog i træningslejren når hans agent sagde det var så godt som sikkert han blev solgt nu. Så skulle Joan jo være klar til at mødes med de udenlandske klubber. Not.
Jeg håber han forstår at hans fremtid afhænger af denne halvsæsons indsats.

[Magge]

Jeg synes det var ok at Joan ikke deltog i træningslejren når hans agent sagde det var så godt som sikkert han blev solgt nu. Så skulle Joan jo være klar til at mødes med de udenlandske klubber. Not.
Jeg håber han forstår at hans fremtid afhænger af denne halvsæsons indsats.

Så tror jeg det bliver på reserveholdet han skal vise sine talenter ;-)