VM i Brasilien

[Danepak]

Trist 0-0'er

[mhbp]

2-1 til Italien

[SU1978]

Så står den på England - Italien i dag.
Hvem holder i med?
Hvad tror i slutresultatet bliver.

Jeg har ikke besluttet mig for hvem af dem jeg håber på, men jeg tror den slutter 2-2.

Tror godt, kampen kan blive ret målrig, bare en mavefornemmelse, holder klart med Italien, tror på 3-2.

[lasselsh]

Jeg håber at et af de nord- eller vesteuropæiske hold vinder, eller Italien. Og så håber jeg at alle de latinamerikanske hold bliver slået ud i gruppespillet :)

[lasselsh]

Costa Rica foran 3-1 mod Uruguay med 5 min tilbage... Ham der Campbell kan altså godt spille fodbold :)

[Onkel Riffel]

Programmet inden i dag lød røvkedeligt, men det har været to fremragende kampe. Columbia var klasse mod et Græsk hold, der faktisk ikke spillede så defensivt som man kunne forvente.

Og Costa Rica? Wow! 3-1 over Uruguay. Og det var fuldt fortjent. De var bedre hele anden halvleg igennem i en spændende og velspillet fodboldkamp.

VM må siges at være startet med et brag.

[spfisk]

Fed fed kamp. Havde ikke regnet med nogle Costa Rica-sejre, slet ikke en der ville være fuldt fortjent.

[MaxHH]

Fed fed kamp. Havde ikke regnet med nogle Costa Rica-sejre, slet ikke en der ville være fuldt fortjent.

Enig... var sgu nødt til at smide en 10'er på dem som vinder af hele lortet... også selvom jeg ved det ikke sker... :-)

[obforever]

Så fik vi i går afprøvet målteknologien for alvor.

Når jeg som seer på langsomme gengivelser ser målet, så ser den fra en lidt skæv vinkel ganske rigtigt ud til at være inde, men de langsomme gengivelser fra et kamera placeret præcist på baglinien overbeviste mig bestemt ikke - jeg kunne ikke se bolden være HELT fri af stregen.

At der på stadion bliver tosset lidt rundt i det med gengivelserne fra computeren, generer mig ikke. Men er teknologien SÅ gennemtestet, at vi 100% kan stole på den? Det må nogen kloge hoveder jo mene, i hvert fald. Mine egne øjne - og kameraet på baglinien - gør bare, at jeg ikke er overbevist.

Hvor om alting er, så har dommeren ikke en kinamands chance for at vurdere om den helt har sluppet stregen eller ej - og måske har linievogteren det heller ikke...

[mhbp]

Så fik vi i går afprøvet målteknologien for alvor.

Når jeg som seer på langsomme gengivelser ser målet, så ser den fra en lidt skæv vinkel ganske rigtigt ud til at være inde, men de langsomme gengivelser fra et kamera placeret præcist på baglinien overbeviste mig bestemt ikke - jeg kunne ikke se bolden være HELT fri af stregen.

At der på stadion bliver tosset lidt rundt i det med gengivelserne fra computeren, generer mig ikke. Men er teknologien SÅ gennemtestet, at vi 100% kan stole på den? Det må nogen kloge hoveder jo mene, i hvert fald. Mine egne øjne - og kameraet på baglinien - gør bare, at jeg ikke er overbevist.

Hvor om alting er, så har dommeren ikke en kinamands chance for at vurdere om den helt har sluppet stregen eller ej - og måske har linievogteren det heller ikke...

når de har installeret den type teknologi så er dommeren nødt til at stole på det han får at vide.
- men jeg var bestemt heller ikke overbevist af de billeder de producerede - og hvordan i alverden kan de finde på at vise billeder der siger "no goal" efter dommeren har dømt mål - for derefter at vise billederne der dømmer målet - det skaber massiv uro og tvivl om hvad fanden der foregår.
- Vis billederne der sige "Goal" og ikke andet

[SU1978]

Så fik vi i går afprøvet målteknologien for alvor.

Når jeg som seer på langsomme gengivelser ser målet, så ser den fra en lidt skæv vinkel ganske rigtigt ud til at være inde, men de langsomme gengivelser fra et kamera placeret præcist på baglinien overbeviste mig bestemt ikke - jeg kunne ikke se bolden være HELT fri af stregen.

At der på stadion bliver tosset lidt rundt i det med gengivelserne fra computeren, generer mig ikke. Men er teknologien SÅ gennemtestet, at vi 100% kan stole på den? Det må nogen kloge hoveder jo mene, i hvert fald. Mine egne øjne - og kameraet på baglinien - gør bare, at jeg ikke er overbevist.

Hvor om alting er, så har dommeren ikke en kinamands chance for at vurdere om den helt har sluppet stregen eller ej - og måske har linievogteren det heller ikke...

Den var inde, synes også det blev dokumenteret. Men i nedtakten blev det gjort helt tydeligt. Synes da systemet kom til sin ret, for den bold var ikke blevet dømt inde uden teknologien.

[obforever]

Den var inde, synes også det blev dokumenteret. Men i nedtakten blev det gjort helt tydeligt. Synes da systemet kom til sin ret, for den bold var ikke blevet dømt inde uden teknologien.

Altså bortset fra, at jeg ikke var overbevist om at den var inde, qua de langsomme gengivelser under kampen, så er det glimrende, med sådan et system - hvis det virker (en computersimulation overbeviser mig ikke). Nedtakten så jeg ikke, idet jeg lige kom til at tage en lille lur :D

Og nej, jeg tror heller ikke, den var dømt inde uden teknologien (velvidende, at vi aldrig finder ud af, om det havde været tilfældet)

[Agbre]

Den var inde, synes også det blev dokumenteret. Men i nedtakten blev det gjort helt tydeligt. Synes da systemet kom til sin ret, for den bold var ikke blevet dømt inde uden teknologien.

Enig. Først tænkte jeg også "åh nej, skandale" fordi det på de første gengivelser lignede, at den ikke var inde. Lidt senere i kampen kom der nogle billeder, hvor jeg i højere grad synes den så ud til at være inde og efter kampen i studiet var der billeder som efter min mening tydeligt viste den inde.

Ser det også som et perfekt eksempel på, at det virkede. Man kan så diskutere om de også på den måde skal vise når den ikke er inde.

[mhbp]

så røg spanien sgu ud.....det havde jeg godt nok ikke troet ville ske så tidligt.

- men helt fortjent

[Leander]

Det er så fedt!