Annoncering

Collapse
No announcement yet.

2 afrikanere til prøvetræning

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Agbre
    replied
    Oprindeligt indsendt af Kogtbaby88 Se indlæg
    Du mener ikke at to målmænd er nok, og en tredje målmand som højst sandsynligt bliver klar til kamp i marts måned? Det synes jeg, især med tanke på at alle holder stort set samme lave niveau lige pt.
    Jeg tror personligt ikke man for alvor forventer Falkesgaard tilbage før til næste sæson.

    Leave a comment:


  • Kogtbaby88
    replied
    Oprindeligt indsendt af Magge Se indlæg
    Det vil nok ikke være helvedes klogt at sende nogen af vores målmænd væk før Falke er klar , med mindre der kommer en ny ind .
    Du mener ikke at to målmænd er nok, og en tredje målmand som højst sandsynligt bliver klar til kamp i marts måned? Det synes jeg, især med tanke på at alle holder stort set samme lave niveau lige pt.

    Leave a comment:


  • neverland
    replied
    OK, tak for "updaten" :-)

    Leave a comment:


  • Magge
    replied
    Oprindeligt indsendt af Kogtbaby88 Se indlæg
    Jeg tænker også at han (Yao) bliver interessant, så snart vi har sendt Emil videre. Som Kent lige har udtalt, så skal vi sælge før at vi kan hente nye spillere.. Det sker forhåbentligt med Emil og Mikkel. Derudover kan vi godt sende en målmand væk - Gerne udlejning af Radza, eller ophævelse/salg af Tørnes.
    Det vil nok ikke være helvedes klogt at sende nogen af vores målmænd væk før Falke er klar , med mindre der kommer en ny ind .

    Leave a comment:


  • Kogtbaby88
    replied
    Jeg tænker også at han (Yao) bliver interessant, så snart vi har sendt Emil videre. Som Kent lige har udtalt, så skal vi sælge før at vi kan hente nye spillere.. Det sker forhåbentligt med Emil og Mikkel. Derudover kan vi godt sende en målmand væk - Gerne udlejning af Radza, eller ophævelse/salg af Tørnes.

    Leave a comment:


  • fmprOB
    replied
    Ham den store blev sendt hjem uden chance for kontrakt. Yao kunne måske stadig være en mulighed da han blev efter prøvetiden var overstået..
    Men han er rejst og der har ikke været nogen update efter dette

    Leave a comment:


  • neverland
    replied
    Nogen der har noget nyt at berettet om de 2 her? Afventer måske at Emil er fortid?

    Leave a comment:


  • DanielK
    replied
    Tjek ;)

    Edit: Vil kalde det et kvalificeret gæt.

    Leave a comment:


  • Coach
    replied
    Oprindeligt indsendt af DanielK Se indlæg
    Såvidt jeg har forstået, tiltræder Yao pr. 1.1.16.
    Noget med en delt facebook-opdatering der henviser til OB-ønsket om en plejefamilie til en 18-årig der snakker fransk og engelsk?

    Leave a comment:


  • DanielK
    replied
    Såvidt jeg har forstået, tiltræder Yao pr. 1.1.16.

    Leave a comment:


  • Oblisk
    replied
    Oprindeligt indsendt af Magge Se indlæg
    Vil lige lukke den debat fra min side ved at tilføje at der rigtigt nok var nogle det ville fyre LH , men nogle knyttede kommentaren " hvis det var LH's ansvar " til den fyring ...
    Kritikken af Koval var hård ja , men jeg har dag ikke set nogle som frikendte forsvaret ved målene .

    Den med : din far er stærkere end min far . Var rettet mod din betvivlelse af andres fodbold forstand ;-) ifb med at en sikker målmand gør sit forsvar stærkere og omvendt .. . Ikke noget om hvor længe du har fulgt OB , hvor du iøvrigt kom ret sent til .

    Og så klæder det ikke denne eller andre debatter at begge parter nogle gange går mere efter manden end efter bolden . Vi skulle helst fra begge "fløje" holde en sober debat , og om muligt prøve at forstå hinandens synspunkter fremfor at fare i flint omgående . Der er nogle som læser debatten som fanden læser biblen . Når en debatør mener spiller A ikke er god nok er det ikke lig med hate .
    Når en debatør mener JH gør er godt job er det ikke lig med JH lover ...

    Og meget vigtigt : kritik er ikke lig med tilsvining ..

    Leave a comment:


  • Polle
    replied
    Oprindeligt indsendt af Magge Se indlæg
    Vil lige lukke den debat fra min side ved at tilføje at der rigtigt nok var nogle det ville fyre LH , men nogle knyttede kommentaren " hvis det var LH's ansvar " til den fyring ...
    Kritikken af Koval var hård ja , men jeg har dag ikke set nogle som frikendte forsvaret ved målene .

    Den med : din far er stærkere end min far . Var rettet mod din betvivlelse af andres fodbold forstand ;-) ifb med at en sikker målmand gør sit forsvar stærkere og omvendt .. . Ikke noget om hvor længe du har fulgt OB , hvor du iøvrigt kom ret sent til .

    Og så klæder det ikke denne eller andre debatter at begge parter nogle gange går mere efter manden end efter bolden . Vi skulle helst fra begge "fløje" holde en sober debat , og om muligt prøve at forstå hinandens synspunkter fremfor at fare i flint omgående . Der er nogle som læser debatten som fanden læser biblen . Når en debatør mener spiller A ikke er god nok er det ikke lig med hate .
    Når en debatør mener JH gør er godt job er det ikke lig med JH lover ...

    Og meget vigtigt : kritik er ikke lig med tilsvining .
    .
    Fuldstændig enig, jeg har ikke rigtig deltaget den sidste uges tid, men vi er altså ikke flere end at vi bør behandle hinanden, bare med lidt respekt.

    Leave a comment:


  • cstoltze
    replied
    👍

    Leave a comment:


  • Magge
    replied
    Oprindeligt indsendt af claudes1 Se indlæg
    Du har øjensynligt ikke læst alt hvad jeg skrev i LH sagen - så du har misfortstået hvad den skulle bruges til - jeg har forklaret det andetsteds og gider altså ikke igen - det var en provokation, detaljerne kan du læse andetsteds. Men jeg kan forstå at du ikke fik det hele med, for den tråd blev lang og latterlig.

    Jeg er på ingen måde "fan" af JH - jeg er slemt skuffet over at der ikke blev hentet erstatninger i forsvaret og er også utilfreds med flere andre dispositioner. Problemet er, at når man prøver at problematisere argumentationen eller den manglende argumentation bag nogle af de tvivlsomme og meget aggressive JH-angreb bliver man per definition JH-fan og latterlig naivist. Samtidig er det en synd at være nuanceret - fordi i fodbold er rigtig meget sort og hvidt, så når en spiller ikke slår til kan og skal det ene og alene bruges til at placere et ansvar hos JH, så man igen kan udnerbygge at han er en idiot. Det er det eneste rigtig mange herinde kun interesserer sig for. Alle nuancerne omkring HVORFOR nogle spillere ikke slår til og hvorfor ikke fra dag et, bliver ikke taget alvorligt, fordi alt skal bruges til at tilsvine JH. Der skal være en rimelighed i kritikken - og det såkaldte "argument" "sådan er det i fodbold" kan jeg ikke bruge til noget - for så er der INTET at diskutere herinde - så kan vi jo lige så godt lukke forum.

    Jeg har slet ikke tid til at "tilsvine" JH på det punkter han bør "tilsvines", fordi jeg har så travlt med at læse uunderbyggede "analyser" af hvorfor Falkesgaard ikke er god nok, Makrini var ikke god nok til Superligaen, Koval er langt fra god nok - ja, find selv på flere - og reagere på dem.

    Folk tror at jeg ikke accepterer, at de har en anden holdning og at jeg vil sige dem hvad de skal mene. Det er noget sludder og er det ikke faktisk modsat, når I kalder mig naivist - I siger i hvert fald at min holdning er en joke - det er vel det samme som at sige - men det samme som os eller du er en idiot. Jeg kalder så vidt jeg ved ikke folk noget nedværdigende (så skal jeg sgu være meget presset), fordi de mener at JH en idiot.

    Jeg er kommet til - i ren frustration over tingenes tilstand - at betvivle folks fodboldkyndighed og "skrive det højt", når de nu engang sagtens kan tilsvine spillere; men aldrig kan give en analyse af den enkelte spillers spil og ikke ser ud til at forstå fodbold som et holdspil, hvor man bare er så uhyggeligt afhængig af kollektivet. Det er naturligvis dumt, at jeg ikke er nøjedes med at tænke det - men jeg har sgu også hørt megen hård og personlig kritik af mig, som kan presse en til at skrive noget uovervejet.

    Men aller vigtigst tjek lige på på den LH-historie - den var et stunt og jeg opstillede et tankeeksperiment for at teste, hvor langt folk ville gå i deres jagt på JH i Koval-kritikken. Jeg troede egentligt at folk ville overveje det en ekstra gang - men flere "fyrede" faktisk LH i det tænkte scenarie. Jeg kunne ALDRiG finde på at betvivle LHs person eller kompetencer. Jeg er opvokset med ham siden jeg var på stadion for første gang i 1982 - han er den største OB-helt nogensinde - så hvis han da ikke lige frem tager af kassen kan jeg ikke se ham ude af OB (og nej, det er ikke en "min far er stærkere end din" kommentar - det er ren nostalgisk ment - jeg er ikke bedre fordi jeg har fulgt OB længere end de fleste, hvilket jeg dog også ofte er blevet anklaget for - "nå, du tror nok du er bedre end mig bare fordi du har fuldt OB så længe", ja, det er ikke let at sige det "rigtige")

    Håber det kunne afdramatisere lidt af det du tror jeg står for - for det virker som om, at du har misforstået / overfortolker en del.
    Vil lige lukke den debat fra min side ved at tilføje at der rigtigt nok var nogle det ville fyre LH , men nogle knyttede kommentaren " hvis det var LH's ansvar " til den fyring ...
    Kritikken af Koval var hård ja , men jeg har dag ikke set nogle som frikendte forsvaret ved målene .

    Den med : din far er stærkere end min far . Var rettet mod din betvivlelse af andres fodbold forstand ;-) ifb med at en sikker målmand gør sit forsvar stærkere og omvendt .. . Ikke noget om hvor længe du har fulgt OB , hvor du iøvrigt kom ret sent til 😜.

    Og så klæder det ikke denne eller andre debatter at begge parter nogle gange går mere efter manden end efter bolden . Vi skulle helst fra begge "fløje" holde en sober debat , og om muligt prøve at forstå hinandens synspunkter fremfor at fare i flint omgående . Der er nogle som læser debatten som fanden læser biblen . Når en debatør mener spiller A ikke er god nok er det ikke lig med hate .
    Når en debatør mener JH gør er godt job er det ikke lig med JH lover ...

    Og meget vigtigt : kritik er ikke lig med tilsvining ..
    Last edited by Magge; 07-11-2015, 14:37.

    Leave a comment:


  • anglicantian
    replied
    Oprindeligt indsendt af claudes1 Se indlæg
    Du har øjensynligt ikke læst alt hvad jeg skrev i LH sagen - så du har misfortstået hvad den skulle bruges til - jeg har forklaret det andetsteds og gider altså ikke igen - det var en provokation, detaljerne kan du læse andetsteds. Men jeg kan forstå at du ikke fik det hele med, for den tråd blev lang og latterlig.

    Jeg er på ingen måde "fan" af JH - jeg er slemt skuffet over at der ikke blev hentet erstatninger i forsvaret og er også utilfreds med flere andre dispositioner. Problemet er, at når man prøver at problematisere argumentationen eller den manglende argumentation bag nogle af de tvivlsomme og meget aggressive JH-angreb bliver man per definition JH-fan og latterlig naivist. Samtidig er det en synd at være nuanceret - fordi i fodbold er rigtig meget sort og hvidt, så når en spiller ikke slår til kan og skal det ene og alene bruges til at placere et ansvar hos JH, så man igen kan udnerbygge at han er en idiot. Det er det eneste rigtig mange herinde kun interesserer sig for. Alle nuancerne omkring HVORFOR nogle spillere ikke slår til og hvorfor ikke fra dag et, bliver ikke taget alvorligt, fordi alt skal bruges til at tilsvine JH. Der skal være en rimelighed i kritikken - og det såkaldte "argument" "sådan er det i fodbold" kan jeg ikke bruge til noget - for så er der INTET at diskutere herinde - så kan vi jo lige så godt lukke forum.

    Jeg har slet ikke tid til at "tilsvine" JH på det punkter han bør "tilsvines", fordi jeg har så travlt med at læse uunderbyggede "analyser" af hvorfor Falkesgaard ikke er god nok, Makrini var ikke god nok til Superligaen, Koval er langt fra god nok - ja, find selv på flere - og reagere på dem.

    Folk tror at jeg ikke accepterer, at de har en anden holdning og at jeg vil sige dem hvad de skal mene. Det er noget sludder og er det ikke faktisk modsat, når I kalder mig naivist - I siger i hvert fald at min holdning er en joke - det er vel det samme som at sige - men det samme som os eller du er en idiot. Jeg kalder så vidt jeg ved ikke folk noget nedværdigende (så skal jeg sgu være meget presset), fordi de mener at JH en idiot.

    Jeg er kommet til - i ren frustration over tingenes tilstand - at betvivle folks fodboldkyndighed og "skrive det højt", når de nu engang sagtens kan tilsvine spillere; men aldrig kan give en analyse af den enkelte spillers spil og ikke ser ud til at forstå fodbold som et holdspil, hvor man bare er så uhyggeligt afhængig af kollektivet. Det er naturligvis dumt, at jeg ikke er nøjedes med at tænke det - men jeg har sgu også hørt megen hård og personlig kritik af mig, som kan presse en til at skrive noget uovervejet.

    Men aller vigtigst tjek lige på på den LH-historie - den var et stunt og jeg opstillede et tankeeksperiment for at teste, hvor langt folk ville gå i deres jagt på JH i Koval-kritikken. Jeg troede egentligt at folk ville overveje det en ekstra gang - men flere "fyrede" faktisk LH i det tænkte scenarie. Jeg kunne ALDRiG finde på at betvivle LHs person eller kompetencer. Jeg er opvokset med ham siden jeg var på stadion for første gang i 1982 - han er den største OB-helt nogensinde - så hvis han da ikke lige frem tager af kassen kan jeg ikke se ham ude af OB (og nej, det er ikke en "min far er stærkere end din" kommentar - det er ren nostalgisk ment - jeg er ikke bedre fordi jeg har fulgt OB længere end de fleste, hvilket jeg dog også ofte er blevet anklaget for - "nå, du tror nok du er bedre end mig bare fordi du har fuldt OB så længe", ja, det er ikke let at sige det "rigtige")

    Håber det kunne afdramatisere lidt af det du tror jeg står for - for det virker som om, at du har misforstået / overfortolker en del.

    Leave a comment:

Working...
X