Kamptråd OB - SIF 20/05/2015

[fynsland_85]

fuldstændig enig. At Toppel ikke har kostet flere mål, på den måde, som han gør idag, er mere held end forstand. I hver eneste kamp, har han håbløse indgreb i feltet, hvor han gang på gang buldrer umotiveret rundt, kommunikerer dårligt, er hamrende usikker og flagrende. Han er bare ikke god nok.

Enig i dette og det citerede. Det er kontrafaktisk historieskrivning at påstå at en anden målmand havde kostet flere mål. Dog tror jeg at usikkerheden i målet forplanter sig til forsvaret, som ikke er synderligt stabilt i forvejen. Vi bliver ikke bedre så længe målmandsposten er så dårligt besat.

[Benediktson]

Fejl der direkte koster mål til modstanderen har alle dage og vil altid være værre end store afbrændere. Så jeg forstår simpelthen ikke, at du mener at Jonassons afbrænder koster sejren lige så meget som Toppels fejl gør. Det er fodboldmæssigt ulogisk.

Desuden så er kritikken af Toppel altså akkumuleret kritik - og som målmand, og det ved Toppel også godt selv, der er det som oftest den ene fejl, som kommer til at fylde mere end 10 gode redninger.

Kombinerer man den ene fejl, med det hav af dårlige udspark og flagrende, til tider alt for risikable målmandsstil, så får du altså en situation hvor hammeren falder hårdere.

Det er måske uretfærdigt, men sådan er gamet nu engang, og jeg er sikker på Toppel tager det som en mand. Problemet er bare at en sportslig ledelse, ganske naturligt, som oftest ser på sådanne store fejl ud fra en risikovurdering, og dér falder det som oftest ikke ud til en målmands fordel.

Lad mig spørge dig: Hvis nu Silkeborg i stedet for Toppels drop havde scoret ved at hamre den op i krydset fra 25 meter - tror du så ikke folk havde været efter Jonasson?

Fejl fra målmænd er og bliver mere graverende end en enkelt afbrænder.

MvH ChrisOB

Jeg synes, der er et virkelig unuanceret billede på fejl.

Ved silkeborgs mål kan jeg konstatere, at de får vildt meget plads ude på højrekanten til fuldstændig uforstyrret at slå et indlæg, at Høegh i hvert fald ikke hopper op i hovedstødsduellen eller formår at forhindre, at den bliver prikket ind efterfølgende samt, at Toppel ikke får grebet/bokset bolden, som han burde.
Hvad angår de to første, kan jeg ikke vide, om det taktisk er efter bogen. Hvad angår den sidste, er der ingen tvivl om, at Toppel skal få den væk. Man må forvente, at en superligamålmand i langt de fleste tilfælde kan håndtere den situation, selvfølgelig med en vis fejlmargin - der er trods alt en grund til, at man er målmand i superligaen.

I den modsatte ende kan jeg konstatere, at et godt opspil leder til en stor chance, hvor Jonasson selvfølgelig skal have kredit for at være det rigtige sted. Hvorvidt det er efter taktikken, at han står der, kan jeg ikke vide. Der kan dog ikke være tvivl om, at man må forvente, at en superligaspiller i langt de fleste tilfælde sparker den ind, selvfølgelig med en vis fejlmargin - der er trods alt en grund til, at man spiller i superligaen.

Kan vi være enige om, at et mål for er ligeså godt som et mål imod? Kan på ingen måde se det fodboldmæssige ulogiske i det. Begge fejl koster jo direkte mål, forskellen er bare, at den ene koster et mål for, og den anden koster et mål imod. Selvfølgelig med det in mente, at andre kunne have forhindret, at bolden gik ind i forbindelse med Toppel-situationen, ligesom andre kunne have forhindret, at Jonasson havde scoret, hvis afslutningen havde været kvalificeret.

Og for at svare på dit sidste spørgsmål, så tror jeg ikke, folk havde været synderligt efter Jonasson. Vi havde været efter stolper og uheld, og Jonassons afbrænder havde nok mere talt i stolpe-statistikken.
Hvis du ser på mediedækningen (ikke, at den nødvendigvis er retvisende), så er der en del artikler rundt omkring med clickbait-agtige overskrifter som "årets afbrænder". Der er vist en generel konsensus omkring, at det var meget ualmindeligt at brænde den.

Selvfølgelig må man forvente, at Toppel kan håndtere situationen, når den opstår. Det trækker også ned, at han flere gange tidligere har set uheldig ud, ligesom det trækker op for ham, at han flere gange tidligere har leveret nogle redninger, som man sjældent ser på superliganiveau.
På bundlinjen har vi brug for en ny førstemålmand. Toppel laver for mange fejl, og det kan hans til tider høje topniveau ikke gøre op for, men set ud fra kampen i går er han ikke alene skyldig i, at vi ikke vinder.

Jeg forbeholder mig retten til at lade Jonasson og Toppel deles om rollen som syndebuk i denne kamp med den nuance, at begge leverede fine præstationer, men hvor en graverende fejl fra hver kostede os sejren.

[Magge]

Vi var ikke heldige i går , spillede ingen stor kamp men var overlegne hvad chancer angår . Samlet set skal vi være mere end glade for at have fået 7 point i de 3 kampe mod SIF , sammenholder man de 3 kampe har Silkeborg været klart bedre spillede end os .

[Kaspernon]

Hvorfor er det en fejl det HJ laver..? Han falder ikke i bolden, rammer den forkert, misser en tæmning, eller fumler den over til modstanderen... han brænder "bare" en chance, godt nok den største længe, men en egentlig fejl er det jo ikke...

[Benediktson]

Hvorfor er det en fejl det HJ laver..? Han falder ikke i bolden, rammer den forkert, misser en tæmning, eller fumler den over til modstanderen... han brænder "bare" en chance, godt nok den største længe, men en egentlig fejl er det jo ikke...

Han må da ramme bolden forkert, siden han ikke kan sparke den ind i den position.
Så begår Toppel vel egentlig heller ikke en fejl. Han rammer jo bolden. At den så beklageligvis ikke hænger fast eller ryger væk fra målet, er vel ikke Toppels skyld...

Tror bare, at de fleste herinde er fundamentalt uenige med mig i, hvad en fejl er.

[jchristo]

Både Toppel og HJ koster på pointkontoen i dag. Den Hallgrimur sparker på overliggeren, skal bare ind. Det er godt nok svært at argumentere for andet.
Og det fører så til, at Toppels drop koster 2 points. Havde den stået 2-0, havde det stadig været en fadæse, men det havde ikke kostet.

Når Toppel får mere kritik (i hvert fald fra min side), så er det fordi hans bommert, er den seneste i en række, der understreger hans svagheder. Jeg har ikke set Hallgrimur brænde andre 100 % chancer, så det kan være en enlig svale. Jeg har til gengæld set Toppel sejle rundt i feltet rigtig, rigtig mange gange, og så kommer kritikken.

Forstå mig ret: Toppel har helt overordnet været rigtig god for os i år. Han har reddet mange point og fortjener absolut kredit for, at det går fremad for holdet. Han er muligvis en af de mest reaktionsstærke keepere i ligaen. Der er han ganske enkelt fremragende. Han er sandsynligvis også en af de modigste og det gør ham relativt stærk i 1:1 situationer. Målt på mod og reaktionsstyrke mener jeg vi har en af ligaens bedste mellem stængerne.
Men... eksemplificeret ved kampen i går, så er hans svagheder også meget udtalte: Han flagrer forvirret rundt i feltet og har gjort det mange gange denne sæson. Han er blevet bedre, men det kom eddermame også fra et lavt niveau.
Hans udspark er heller ikke ligefrem noget at prale af. Hvor hans styrker er helt i top, er hans svagheder desværre også helt i bund, og det gør ham til en gennemsnitlig keeper, der kommer til at redde points med sine reaktioner, men også kommer til at koste (flere) points på sine drop i feltet.

[Kaspernon]

Han må da ramme bolden forkert, siden han ikke kan sparke den ind i den position.
Så begår Toppel vel egentlig heller ikke en fejl. Han rammer jo bolden. At den så beklageligvis ikke hænger fast eller ryger væk fra målet, er vel ikke Toppels skyld...

Tror bare, at de fleste herinde er fundamentalt uenige med mig i, hvad en fejl er.

Tænker egentlig om han ramte den FOR rent...

Han beslutter sig for bare at klappe til den, det var en forkert beslutning, det kan man selvfølgelig også kalde en fejl, men jeg ser det ikke som en fejl som Toppels, der mere lignede noget klovneri... I det tilfælde skulle HJ jo have mistet kontrollen over bolden og ikke engang fået afsluttet, eller ramt ved siden af bolden, sådan at en kæmpe mulighed blev til det rene ingenting... ligesom med Toppels scenarie, hvor det rene ingenting jo blev til en kæmpe mulighed...

[nixcha]

Nu kan jeg nemt tage fejl, men hvornår har vi sidst skabt så mange chancer, som det skete i går? Det var på en billig baggrund, og derfor kan man måske ikke sige, at det var den bedste kamp her i foråret/sæsonen; men det var da skønt at se holdet dominere i store perioder. Det har vi langt fra gjort i de to foregående opgør imod Silkeborg. Vi fik så lidt af vores egen medicin fra sejrene imod FCK og til dels FCM: hvis man ikke scorer (nok), så kan det gå galt.
Jeg synes, det er for billigt at skyde løs på Jonasson og Toppel for to situationer. Toppel har reddet mange points her i foråret, og selv om der givet er bedre boldspillende målmænd, så er der få målmænd, der aldrig laver kampafgørende fejl. Her topper Toppel ikke listen i foråret; han har været ret stabil. Jonasson burde have scoret, ja; men dybest set skaber vi kampen, laver chancerne, men scorer ikke på dem pga. dårlig kvalitet i afslutninger og sort uheld. Omvendt udnytter Silkeborg en chance, der dårligt nok er en chance. Sådan er fodbold.

[ChrisOB]

Jeg synes, der er et virkelig unuanceret billede på fejl.

Ved silkeborgs mål kan jeg konstatere, at de får vildt meget plads ude på højrekanten til fuldstændig uforstyrret at slå et indlæg, at Høegh i hvert fald ikke hopper op i hovedstødsduellen eller formår at forhindre, at den bliver prikket ind efterfølgende samt, at Toppel ikke får grebet/bokset bolden, som han burde.
Hvad angår de to første, kan jeg ikke vide, om det taktisk er efter bogen. Hvad angår den sidste, er der ingen tvivl om, at Toppel skal få den væk. Man må forvente, at en superligamålmand i langt de fleste tilfælde kan håndtere den situation, selvfølgelig med en vis fejlmargin - der er trods alt en grund til, at man er målmand i superligaen.

I den modsatte ende kan jeg konstatere, at et godt opspil leder til en stor chance, hvor Jonasson selvfølgelig skal have kredit for at være det rigtige sted. Hvorvidt det er efter taktikken, at han står der, kan jeg ikke vide. Der kan dog ikke være tvivl om, at man må forvente, at en superligaspiller i langt de fleste tilfælde sparker den ind, selvfølgelig med en vis fejlmargin - der er trods alt en grund til, at man spiller i superligaen.

Kan vi være enige om, at et mål for er ligeså godt som et mål imod? Kan på ingen måde se det fodboldmæssige ulogiske i det. Begge fejl koster jo direkte mål, forskellen er bare, at den ene koster et mål for, og den anden koster et mål imod. Selvfølgelig med det in mente, at andre kunne have forhindret, at bolden gik ind i forbindelse med Toppel-situationen, ligesom andre kunne have forhindret, at Jonasson havde scoret, hvis afslutningen havde været kvalificeret.

Og for at svare på dit sidste spørgsmål, så tror jeg ikke, folk havde været synderligt efter Jonasson. Vi havde været efter stolper og uheld, og Jonassons afbrænder havde nok mere talt i stolpe-statistikken.
Hvis du ser på mediedækningen (ikke, at den nødvendigvis er retvisende), så er der en del artikler rundt omkring med clickbait-agtige overskrifter som "årets afbrænder". Der er vist en generel konsensus omkring, at det var meget ualmindeligt at brænde den.

Selvfølgelig må man forvente, at Toppel kan håndtere situationen, når den opstår. Det trækker også ned, at han flere gange tidligere har set uheldig ud, ligesom det trækker op for ham, at han flere gange tidligere har leveret nogle redninger, som man sjældent ser på superliganiveau.
På bundlinjen har vi brug for en ny førstemålmand. Toppel laver for mange fejl, og det kan hans til tider høje topniveau ikke gøre op for, men set ud fra kampen i går er han ikke alene skyldig i, at vi ikke vinder.

Jeg forbeholder mig retten til at lade Jonasson og Toppel deles om rollen som syndebuk i denne kamp med den nuance, at begge leverede fine præstationer, men hvor en graverende fejl fra hver kostede os sejren.

Jeg anfægter ikke din ret til at lade Jonasson og Toppel deles om rollen som syndebuk; jeg fortæller dig bare, hvordan det normalt fungerer i fodbold. Og igen - kritikken mod Toppel gælder jo ikke bare én fejl, der giver mål til modstanderen; det gælder den samlede pakke; hvor den ene store fejl bliver udløser for den shitstorm, der altid kommer når en spiller laver en fejl, der fører til mål. Afbrændere sker mere end ofte i løbet af en kamp, og er derfor ikke genstand for helt samme grad af shitstorm, (med mindre chancen er kolosal stor eller at én spiller brænder mere end én af den slags chancer i samme kamp, og samme spiller i forvejen ikke er i høj kurs) som hvis man som målmand laver en brøler, der koster sejren.

Det kan forekomme ulogisk - og tilmed uretfærdigt, men det er sådan det altid har fungeret, og lur mig om det ikke også er sådan om 10-20-50+ år. Det handler om at forstå mekanismerne i fodbold - tag f.eks Iker Cassilas. Real Madrid-legende; formentlig den 21. århundredes bedste målmand; nu reduceret til en prügelknabbe, fordi han som målmand er begyndt at lave flere elementære fejl, endog fejl der har kostet mål, end han plejede at gøre; hvorfor alle de gode ting, for rigtigt mange Real Madrid-fans er røget ud af vinduet. Det samme gælder topscorere også: Det spiller ingen rolle, om de tidligere har lavet 30 basser på en sæson; hvis de den næste laver 5 og brænder chancer på samlebånd.

Jeg garanterer dig for, at kritikken mod Jonasson også ville være nådesløs, hvis han havde brændt flere af den slags chancer i løbet af sæsonen; hell hvis Silkeborg havde smidt den ind fra 25 meter, som i mit eksempel, så havde der været nogen, der havde været efter ham; specifikt, og mindre på fokus på det faktum, at vi burde ha lukket den kamp længe før, det kunne blive aktuelt at Silkeborg skulle få et mål ud af ingenting.

Det er en målmands lod; og jeg er glad for holdkammeraterne støtter op om Toppel; for det skal de bare gøre; problemet er bare at én fejl som oftest fylder mere end de 10 gode redninger; og især hvis selvsamme spiller igennem længere tid har bygget et blakket ry op for at være elendig med fødderne, til tider kamikaze-agtig i sin måde at agere ud i feltet, og som desværre også har lavet mærkelige drops.

Jeg siger ikke at Toppel fortjener ALT den kritik, han har fået, og jeg er vild med hans didikation, og ville ikke have noget imod at forlænge med ham. Overhovedet. Jeg forsøger bare at fortælle dig, at i fodbold der ryger "nuancerne", som du kalder det, nogle gange ud af vinduet til fordel for en ret sort-hvid vurdering. Èn fejl kontra 10 gode redninger - det er desværre oftest den ene fejl, der kan være forskellen imellem skidt og kanel.

Ja Jonasson skulle ha scoret på den chance; men det er ikke en fejl i samme kategori som en målmand, der forærer et mål væk ved at tage en fuldstændigt hasaderet beslutning. Det kan virke som søgt argumentation, det næste jeg siger; men i min bog så svarer Toppels fejl til, hvis Jonasson i sin situation i stedet for at afslutte første gang efter sin tæmning, havde jongleret en 2-3 gange ekstra på låret, før han afsluttede.

Så i min bog er Toppels fejl værre end at Jonasson brændte.

Men jeg er helt med på, at der var så mange elementer, vi kunne ha gjort anderledes: Vi kunne ha forsøgt at undgå det indlæg; vi kunne ha' lukket kampen; men det gjorde vi ikke; så i dét ene øjeblik, hvor Toppel laver en elementær fejlvurdering, der er det HAM, der står med aben, og ikke Jonasson.

MvH ChrisOB

[Richard]

Når man kigger på highlights,(http://www.superliga.dk/no_cache/for...1%5BtabId%5D=1)
så synes jeg nu det var en kamp med rigtige gode momenter og klart belyst af at de kunne spille mere "frit"..

Den SKULLE have givet 3 point den kamp.. Det gjorde den ikke, så må vi kæmpe røven ud af bukserne mod FCK for at få 3 der..

[Plum]

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold...aender/5588812