Kamptråd FCM - OB 12/09/2014

[Entusiastens]

Synes det var ok i dag. Vi er uden tre nøglespillere og har to nye bagved, også det er derfor naturligt vi giver chancer væk til ligaens pt. Bedste hold. Det ærger mig dog at de lige præcis får de mål de får, for det er alle tre mål vi burde lukke ned for. Det første står vi på flade konvolutter og kigger på Igboun bare hamrer den i kassen. Den anden er en hovedstødsduel LN aldrig må tabe, og så header han den ind så tæt under mål at Ousager også burde komme ud og plukke den ned. Den tredje siger sig selv. Torskedumt at skyde så mange med frem imod ligaens bedste omstillingshold. Jovist havde vi været farlige på dødbolde kampen igennem, men når ret skal være ret, så fortjente FCM sejren målt på spil og chancer, og så stiller man sig sgu tilfredse med det ene point. At der så langt fra er straffe i situationen er en anden snak, men det hele havde været undgået med lidt omtanke. Ellers bliver der kæmpet godt over hele linjen og vi får vist lidt flere tænder fremad banen end f.eks. Mod FCK, selvom Falk i den grad er savnet til at lave det uventede. Vores højreside er for slap, så modstanderen giver den bare lidt ekstra plads, så vi for sjældent får bolden flyttet den over i venstre hvor Emil derfor nærmest bliver statist i kampen, men dog gør et defensivt godt stykke arbejde. Desler gjorde det ok som back og TM får beskæftiget FCM meget, men for helvede hvor må han dog være træt af de aldrig bare smækker den forpulede kugle ind i feltet!! I dag havde han et fint tag på de to FCM-stopper i hovedspillet, dårlig hvorfor fanden ikke forsøge at smække et par indlæg ind til ham, når nu han er der. Det kan sgu godt være skudstatistikken sagde 28-8 til FCM i dag, men vi forpasser altså også en del muligheder til afslutninger ved at prøve noget ueffent småpil omkring deres felt. Ind i hovedet på TM, han er sgu klar!!

Jeg må erkende at jeg ikke erindrer, at vi skulle have haft en del småspil foran feltet.
Hvis der skal laves indlæg, så kræver det næsten at vi kommer til baglinjen....tidlige indlæg er ineffektive.

[anglicantian]

Hvilket er fuldstændig irrelevant, han ser at han bremses ulovligt.....straffe.

Han bremses ikke ulovligt. Han får en hånd i siden, ikke i ryggen, og falder som en sæk kartofler. Prøv at kigge ind på bold.dk artiklen, og se hvor mange der er enige med mig. Der er endda en del FCM'ere der mener der ikke er straffespark.

Skal der være straffespark der, manglede der at dømmes 3 andre straffespark i denne kamp. Mindst.

[anglicantian]

Så en kamp hvor vi taber helt fortjent og burde have tabt større, skudstatistikken siger 28-8 og afleveringsprocenten er på 47%, vil ved gentagelse give mange point?
Det forstår jeg altså ikke helt.

Skudstatistikken skyldes Igbouns 10-12 håbløse langskud. Det kunne vi godt lære noget af, at afslutte udefra, dog ikke helt så håbløst som Igboun for det meste gør det.

[Entusiastens]

Skudstatistikken skyldes Igbouns 10-12 håbløse langskud. Det kunne vi godt lære noget af, at afslutte udefra, dog ikke helt så håbløst som Igboun for det meste gør det.

Sammen med en håndfuld store eller helt gigantiske chancer.
Vi var jo slet ikke så langt fremme, så vi KUNNE forsøge os med langskud.

[Entusiastens]

Det betyder intet for mig hvem der er enige, jeg ser kun på fakta
Diarra er bagud og skubber klart i ryggen.....straffe.
For at kunne ændre noget, så er det nødvendigt at erkende problemet, vi var klart underlegne og dommeren snød os ikke.

[Ralle]

Det betyder intet for mig hvem der er enige, jeg ser kun på fakta
Diarra er bagud og skubber klart i ryggen.....straffe.
For at kunne ændre noget, så er det nødvendigt at erkende problemet, vi var klart underlegne og dommeren snød os ikke.

Well, fakta og fakta. De fleste domme er i større eller mindre grad et vurderingsspørgsmål mht. timing, voldsomhed, forsæt osv.
Han skubber da en smule til ham, og dermed kan den dømmes, men det er stadig et straffe i den tynde ende.
Jeg ville sige så tyndt, at man kunne lade være med at fløjte...

Men selve dommen er ude af vores kontrol. Jeg synes, at problemet er, at Diarra overhovedet bringer sig i den situation.
Jeg kan godt se, at Ureña er hurtig, men Diarra har alle muligheder for at komme på den rigtige side af ham, inden det nogensinde bliver en farlig situation. Skidt aktion...

[claudes1]

Han bremses ikke ulovligt. Han får en hånd i siden, ikke i ryggen, og falder som en sæk kartofler. Prøv at kigge ind på bold.dk artiklen, og se hvor mange der er enige med mig. Der er endda en del FCM'ere der mener der ikke er straffespark.

Skal der være straffespark der, manglede der at dømmes 3 andre straffespark i denne kamp. Mindst.

Se den lige igen: http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold...cle5018382.ece

Det er ikke et argument, hvor mange andre der skulle være dømt.

1) Diarra er ikke på højde med FCM-spilleren, men bag ham, da han tackler

2) Han skubber med højre hånd på venstre side af fcm-spillerens ryg og bruger ikke skulderen - det vil linjedommeren fra sin position tydeligt kunne se.

Det kan sagtens være at den ikke vil blive dømt i andre kampe - MEN Diarra gør ting han ikke må og som kan dømmes, hvis fodboldreglerne følges - DET kan ikke være til diskussion.

Men jeg kan sagtens være med til at give TB hele ansvaret - Diarra gør jo bare det bedste han kan - som bare ikke er godt nok til dette niveau.

[ChrisOB]

Hvilket er fuldstændig irrelevant, han ser at han bremses ulovligt.....straffe.

Sikke noget vrøvl. Hvis en dommer siger til folk, at han fløjter for én forseelse (benspænd), og den FAKTISKE forseelse er en anden (skub i ryg), så er det da på ingen måder irrelevant i denne diskussion. Så har dommeren jo, reelt, dømt for noget, han ikke har set; han har kun set en spiller falde i feltet, og så har han jo, reelt, forbrudt sig imod regel numero uno i en dommers håndbog: Han skal kun dømme dét, han har SET. Og han har så set et benspænd, der ikke var der, og dømte så straffe.

At jeg er enig i, at vi, som sådan, ikke blev snydt af dommeren, og at fejlen ligger i at vi bragte os selv i en situation, hvor vi gav dommeren mulighed for at fløjte for en forseelse, er en anden ting. Det hele handler om at dommeren har sagt til én af vores spillere, at han dømte for én forseelse, mens den reelle forseelse var en anden. Så indikerer det vel, at han udelukkende har dømt fordi en spiller falder i feltet, og hvis dét er kriteriet så skal der dømmes straffe ved hvert andet hjørnespark.

I øvrigt mener jeg Urena falder MEGET let, og at Lasse Nielsen f.eks begik et større straffespark tidligere i halvlegen på Marco Larsen, og det så også lidt mærkeligt ud forløbet omkring straffesparket.

Han kiggede kort ud til linievogteren, der ikke dømte noget, og pludselig peger han så på pletten. Og giver så en forklaring til Emil Ousager på hvorfor han fløjtede; en ikke-eksisterende forseelse, og ikke dén, der var der.

Så det er på ingen måder irrelevant at Ousager fik at vide, at det var for benspænd. Det var jo ikke dén forseelse, der reelt var der. Dommeren kan altså ikke dømme for én forseelse, når det var en anden, han skulle/kunne dømme på.

Men det jeg er mest forbandet over, det er at vi det hele taget bragte os selv i dén situation, halvanden minut inde i overtiden. Alle mand med fremme - så ligger man altså ikke en blød bold ind i midten af feltet Ari Skulason; og desværre blev en rusten Mohammed Diarra så prisgivet imod en hurtigere spiller. Et lidt tyndt straffespark, der selvfølgelig kan dømmes, men så skal dommeren altså lige have styr på, hvorfor han fløjtede. Man kan ikke sige "benspænd", når forseelsen var skub i ryg. Så giver det nemlig andre foder til konspirationer om at dommeren bare fløjtede, fordi han så en mand falde i feltet og tilskuerne kollektivt råbte "HEY".

MvH ChrisOB

[Magge]

Ari lagde op til Kasper Larsens scoring.

Var det ikke Spellmann , eller så jeg forkert på stadion , har ikke set den på tv endnu ?

[Lars Elstrup]

Han kan se at Ureña bliver forhindret og det er nok.
Hver gang der bliver begået noget ulovligt i feltet, så er der straffe.....ellers kan forsvareren jo spekulere i det.
Man må ikke skubbe i ryggen, men må skubbe skulder mod skulder......hvis man skal følge fodboldloven er der derfor straffe.

At man jubler over at have fået tilkendt et straffespark, tyder ofte på at man selv har "arbejdet" lidt for det. Jeg aner ikke hvem denne Urina er, men jeg hader ham allerede. Glæder mig til den dag hvor film kan straffes med rødt kort, så vi slipper for disse situationer. Vores dommere er jo så elendige at de falder i gang på gang.

[guldtilob]

Nu får OB jo også nogle tvivlsomme straffe i ny og næ, så det går lige op....

[mhbp]

Well, fakta og fakta. De fleste domme er i større eller mindre grad et vurderingsspørgsmål mht. timing, voldsomhed, forsæt osv.
Han skubber da en smule til ham, og dermed kan den dømmes, men det er stadig et straffe i den tynde ende.
Jeg ville sige så tyndt, at man kunne lade være med at fløjte...

Men selve dommen er ude af vores kontrol. Jeg synes, at problemet er, at Diarra overhovedet bringer sig i den situation.
Jeg kan godt se, at Ureña er hurtig, men Diarra har alle muligheder for at komme på den rigtige side af ham, inden det nogensinde bliver en farlig situation. Skidt aktion...

enig - men det starter jo helt oppe ved det frspark vi havde få sek. før - med mange mand fremme, og et spark der bliver taget på helt høbløs vis - så fcm kan sende deres hurtige folk afsted

[manner]

Nu får OB jo også nogle tvivlsomme straffe i ny og næ, så det går lige op....

jahjoh....det er vel sket engang i fjerne fortider. Første betingelse er vel at vi nærmer os modstanderens straffesparksfelt for at optimere muligheden for at blive tilkendt et straffespark

[ChrisOB]

Nu får OB jo også nogle tvivlsomme straffe i ny og næ, så det går lige op....

Hvornår har vi sidst fået et tvivlsomt straffe? Hvornår har vi sidst fået et straffe i det hele taget?

MvH ChrisOB

[hmmm]

At få tilkendt et straffe betyder jo ofte, at vi skal have været i modstandernes straffesparksfeltet. Og der har vi ikke opholdt ret meget i meget lang tid!!