OBs økonomi. Transfers, budget, penge, penge, penge.

[Online]

Når man ikke kan nå bolden, kan man jo selvfølgelig altid gå efter manden.

Næææ... overhovedet ikke.

Størstedelen af dine kommentarer er altid bedrevidende (nu skal JEG fortælle jer, "hvordan tingene egentligt hænger sammen"). Så synes du skal kigge lidt indad og acceptere at andre ikke altid deler dine holdninger, og du ikke sidder med alle "fakta" ... længere er den såmen ikke

P.S. "Plat at lægge ud med sådan en stråmand, det burde du holde dig for god til." Er det bolden eller manden, du går efter ?

[Sheed]

Næææ... overhovedet ikke.

Størstedelen af dine kommentarer er altid bedrevidende (nu skal JEG fortælle jer, "hvordan tingene egentligt hænger sammen"). Så synes du skal kigge lidt indad og acceptere at andre ikke altid deler dine holdninger, og du ikke sidder med alle "fakta" ... længere er den såmen ikke

P.S. "Plat at lægge ud med sådan en stråmand, det burde du holde dig for god til." Er det bolden eller manden, du går efter ?

Hvis jeg faktuelt kan modbevise en påstand, gør jeg selvfølgelig det. Ellers diskuterer jeg selvsagt udfra, hvad min mening er, og jeg står i langt de fleste tilfælde ved den. Så må du gerne kalde mig bedrevidende, hvis du kan bevise eller argumentere godt for, hvorfor jeg tager fejl, står du jo alligevel stærkest. Jeg accepterer fuldt ud, at andre ikke deler mine holdninger, og jeg tillader mig så at diskutere dem, hvilket vel er det et debatforum er skabt for?

Når jeg får en en svada som "så tror en del klubber vil ansætte dig med den ekspertise du kan tilbyde", så tillader jeg mig at kommentere på det, fordi at jeg synes det er en plat måde at tale udenom substansen på. Jeg har ikke udråbt mig selv som ekspert, jeg har peget på andre som er lykkes med det vi diskuterer, og hvis man er uenig i det, er man da velkommen til at argumentere for det, men at forsøge at frame mig som en der skulle have skrevet, at jeg ved bedre end andre er bare at afspore en debat.

[Online]

Hvis jeg faktuelt kan modbevise en påstand, gør jeg selvfølgelig det. Ellers diskuterer jeg selvsagt udfra, hvad min mening er, og jeg står i langt de fleste tilfælde ved den. Så må du gerne kalde mig bedrevidende, hvis du kan bevise eller argumentere godt for, hvorfor jeg tager fejl, står du jo alligevel stærkest. Jeg accepterer fuldt ud, at andre ikke deler mine holdninger, og jeg tillader mig så at diskutere dem, hvilket vel er det et debatforum er skabt for?

Når jeg får en en svada som "så tror en del klubber vil ansætte dig med den ekspertise du kan tilbyde", så tillader jeg mig at kommentere på det, fordi at jeg synes det er en plat måde at tale udenom substansen på. Jeg har ikke udråbt mig selv som ekspert, jeg har peget på andre som er lykkes med det vi diskuterer, og hvis man er uenig i det, er man da velkommen til at argumentere for det, men at forsøge at frame mig som en der skulle have skrevet, at jeg ved bedre end andre er bare at afspore en debat.

P.S. "Plat at lægge ud med sådan en stråmand, det burde du holde dig for god til." Er det bolden eller manden, du går efter ?

[Sheed]

P.S. "Plat at lægge ud med sådan en stråmand, det burde du holde dig for god til." Er det bolden eller manden, du går efter ?

Jeg er ikke for fin til at give igen af samme skuffe, hvis en anden begynder. Ligesom jeg heller ikke er for fin til at konstatere, at du åbenbart ikke har andet formål her end at trolle, og i hvert fald slet ikke at diskutere substansen.

[FFM]

Hvis jeg faktuelt kan modbevise en påstand, gør jeg selvfølgelig det. Ellers diskuterer jeg selvsagt udfra, hvad min mening er, og jeg står i langt de fleste tilfælde ved den. Så må du gerne kalde mig bedrevidende, hvis du kan bevise eller argumentere godt for, hvorfor jeg tager fejl, står du jo alligevel stærkest. Jeg accepterer fuldt ud, at andre ikke deler mine holdninger, og jeg tillader mig så at diskutere dem, hvilket vel er det et debatforum er skabt for?

Når jeg får en en svada som "så tror en del klubber vil ansætte dig med den ekspertise du kan tilbyde", så tillader jeg mig at kommentere på det, fordi at jeg synes det er en plat måde at tale udenom substansen på. Jeg har ikke udråbt mig selv som ekspert, jeg har peget på andre som er lykkes med det vi diskuterer, og hvis man er uenig i det, er man da velkommen til at argumentere for det, men at forsøge at frame mig som en der skulle have skrevet, at jeg ved bedre end andre er bare at afspore en debat.

Det var nok en stråmand, men i forhold til du at pointerer Enrico fremstår uintelligent og fjollet med den udtalelse, så synes jeg lidt at du lægger ud med en bedrevidende tone hvor at du fremstår som om at det er nemt at skabe overskud i en fodboldklub. Det er mig der læser for meget i dine ord, og det skal jeg da beklage.

Men lad os snakke om substansen. Hvorfor er det en fjollet udtalelse når vi netop ser at superligaen som helhed taber rigtig mange penge og at flere klubber enten er gået konkurs, har måtte have aktieemissioner eller kapital indsprøjtninger for at redde sig?
https://www.dr.dk/nyheder/penge/graf...lub-siden-1995

[stonebear]

Selv om jeg har været på mange Excel-kurser, er jeg endnu ikke stødt på en formel for at skabe overskud i en Superliga-klub.

Det er fandme en besynderlig kommentar. FC Nordsjælland har haft plus på bundlinjen i 4 ud af de sidste 6 år, AaB har haft plus i 4 ud af de sidste 5 år, Horsens har lavet sorte tal 4 år i træk og SønderjyskE har gjort det 8 år i træk. Hvis målet er at fremstå uinteligent er det da lykkes, men jeg forstår virkelig ikke behovet for at lukke sådan noget vrøvl ud.

Det er ikke så vanvittigt langhåret at finde ud af. Enten kører man med lave omkostninger og lægger stille og roligt på, samtidigt med at man har en kultur i klubben og en strategi der gør, at man kan få mere ud af få penge end andre. Det er det klubber som SønderjyskE og Horsens har haft succes med. Ulempen er så bare, at det tager laaaang tid at komme op til noget der ligner toppen af dansk fodbold, det er nok ikke en strategi der overhovedet hører til blandt tophold.

En anden strategi er at have høje omkostninger, og få dækket dem ind via store éngangsbeløb som spillersalg eller europæiske gruppespil. Det er den stil klubber som FCK, FCM, FCN og AaB kører og har kørt med. Ulempen her er selvsagt, at det er dyrt, hvis man ikke kan lave de salg eller sportslige resultater der skal til for at få kassen til at stemme.

Det svære er sgu ikke at finde strategien, det svære er at effektuere den. Det er vel rimeligt åbenlyst, at vi med JHs indtog forsøgte den med de lave omkostninger. Det kan man vidst godt konstatere ikke rigtigt lykkedes at få den store fremgang ud af. Nu er vi øjensynligt så begyndt at gå mere i den ambitiøse retning med de højere omkostninger og investeringer igen. Det tror jeg helt sikkert, er den rigtige vej, hvis OB ikke bare skal være noget ligegyldigt fyld i Superligaen. Det næste skridt bliver jo så, at vi så begynder at få nogle indtægter ind den anden vej der som minimum tilsvarer de investeringer. Der tror jeg nu stadig vi har et stykke vej at gå.

Salget af Mathias Jørgensen var formentligt et rigtigt godt salg, men samtidig også et salg af den spiller der nok havde det største salgspotentiale i klubben. Herfra begynder det at blive svært at få øje på spillere, der en dag kan indbringe et salg på noget der ligner et to-cifret millionbeløb. Og sådan nogle tal bliver vi nok afhængige af at skulle lave med jævne mellemrum. Det er her en af de næste helt store opgaver ligger, hvis vi skal udvikle os yderligere.

"selv om jeg har været på mange Excel-kurser, er jeg endnu ikke stødt på en formel for at skabe overskud i en Superliga-klub."

Hvad er det præcis der er så dumt og uintelligent i den udtalelse?

Mon ikke at han bare mener at der ikke er én opskrift på at skabe overskud i en klub. Altså at det der virker/har virket i en klub ikke nødvendigvis bare kan overføres til en anden klub? Hvorfor OB ikke bare kan kopiere klubber som FCN/FCM osv., selvom der da uden tvivl bliver kigget på andre klubbers forretningsmodeler og hvordan en sund forretning kan forsøges skabt? Han siger i samme omgang at der er blevet investeret i ting som forhåbentligt skal give afkast på den lange bane og at man arbejder meget hårdt på at skabe en bedre balance. Jeg kan ikke rigtigt se problemet med hans udtalelse.

Du giver jo ikke selv en formel på hvordan man kan skabe overskud i en fodboldklub, men kommer med to eksempler på strategier som man kan forsøge sig med i bestræbelserne på at skabe et overskud i en fodboldklub.
Iøvrigt vanvittigt forsimplet. "Det er ikke så vanvittigt langhåret at finde ud af. Enten kører man med lave omkostninger og lægger stille og roligt på, samtidigt med at man har en kultur i klubben og en strategi der gør, at man kan få mere ud af få penge end andre".

Det er ikke vanvittigt langhåret at komme med sådan en formel, den kan alle udtænke. En anden god strategi til at skabe et overskud på er ved at købe billige men super gode spiller som giver klubben stor sportslig succes og som derefter kan sælges dyrt og erstattes 1:1 med billigere spillere. Pære let, men sådan fungere det jo bare ikke. Der er 14 hold i ligaen, og alle 14 hold kan naturligvis ikke blive ved med at bygge på, ihvertfald ikke resultatmæssigt, det giver sig selv. Og alle 14 hold kan heller ikke være bedre til at få mere ud af få penge end de andre klubber.

Det skriver du jo sådan set også selv, at udtænkning af strategien er nem, mens effektueringen er svær. Det tror jeg egentligt også at Enrico vil give dig ret i. Så igen til mit indledende spørgsmål:

Hvad er det præcis der er så dumt og uintelligent i hans udtalelse?

[Online]

Jeg er ikke for fin til at give igen af samme skuffe, hvis en anden begynder. Ligesom jeg heller ikke er for fin til at konstatere, at du åbenbart ikke har andet formål her end at trolle, og i hvert fald slet ikke at diskutere substansen.

Undskyld, vi må ikke gå efter manden, men du må gerne (hvis den anden begynder)...

Hvis du tror jeg er her for at trolle, så er du helt hen i skoven.... har været aktiv på forummet mere eller mindre fra det startede, og er aldrig beskyldt for det før.... spørg selv MadX, som lovede mig tæsk bagved stadion flere gange pga. vores uenigheder.... men ALDRIG blevet kaldet "Troll" før

[Sheed]

Det var nok en stråmand, men i forhold til du at pointerer Enrico fremstår uintelligent og fjollet med den udtalelse, så synes jeg lidt at du lægger ud med en bedrevidende tone hvor at du fremstår som om at det er nemt at skabe overskud i en fodboldklub. Det er mig der læser for meget i dine ord, og det skal jeg da beklage.

Men lad os snakke om substansen. Hvorfor er det en fjollet udtalelse når vi netop ser at superligaen som helhed taber rigtig mange penge og at flere klubber enten er gået konkurs, har måtte have aktieemissioner eller kapital indsprøjtninger for at redde sig?
https://www.dr.dk/nyheder/penge/graf...lub-siden-1995

Jeg synes ikke, at jeg får det til at fremstå som om, at det er nemt. Jeg peger på nogle tilfælde og strategier, hvor det er lykkedes. Jeg er godt klar over, at det ikke er majoriteten, og det regnede jeg så bare med, at de fleste godt ved, når de læser det.

At Superligaen som helhed taber penge, synes jeg ikke skal være benchmarket. At der er flere klubber der har underskud end klubber der ikke har det, synes jeg ikke skal være benchmarket. I min verden skal målet selvfølgelig helt og holdent være, at man skaber en fodboldforretning der også kan tjene penge uden kapitalindskud. Jeg køber heller ikke rigtigt præmissen med OSE, som en kontruktion, hvor man har forskellige aktiver der kan generere indtægter der kan bruges på fodbold.

For det første har man haft så mange år til at få bygget en kontruktion op, hvor man rent faktisk har nogle aktiver udover fodbolden, som tjener penge. Det er stadigvæk ikke lykkes, og det begynder efterhånden at være en stående joke på linje med "det uforløste potentiale", vi hørte om i flere år under Kent. Og selv hvis OSE rent faktisk begynder at kunne generere overskud, på trods af fodbolden, så har jeg stadig ikke fået nogen afklaring på, at det så er penge som man vil bruge på OB. I samme interview bliver der også sagt: "Vi har investeret tungt i 2018 i andre forretningsområder". Selvom der i de kommende år skulle komme sorte tal på bundlinjen, skal en del af de penge vel stadig bruges på investeringer i resten af OSE. Hotel, koncert og eventbranchen står jo ikke stille. Så sorte tal behøver jo ikke nødvendigvis at betyde flere penge ned i OBs kasse, kigger man i det helt store billede, kan de tjente penge sagtens være endnu mere fornuftigt brugt på at udvikle de dele der rent faktisk tjener penge, endnu mere. På samme måde som, at FCK heller ikke har brugt deres Lalandia-millioner på fodbold. Dem bruger de på at bygge nye badelande i Søndervig og Sverige. Og når man hører fra folk der har arbejdet i OSE, som i SFÅ f.eks., så har de heller ikke haft oplevelsen af, at konferencedriften ligefrem handlede om at tjene penge, så OB kunne købe en ny angriber i næste vindue.

Så der skal være nogle ambitiøse planer der også handler om at kunne tjene penge på det rent sportslige, i min verden. Og det kan godt være, at Enrico ikke har fået tildelt noget blueprint på hans Excel-kurser, men jeg håber fandme, at han og de øvrige har en meget god idé om, hvordan man når der hen. "Hvis jeg finder den, skal du være den første, jeg ringer til." I har forhåbentligt allerede fundet jeres bud på den formel og er i fuld gang med at implementere den.

[Sheed]

Undskyld, vi må ikke gå efter manden, men du må gerne (hvis den anden begynder)...

Hvis du tror jeg er her for at trolle, så er du helt hen i skoven.... har været aktiv på forummet mere eller mindre fra det startede, og er aldrig beskyldt for det før.... spørg selv MadX, som lovede mig tæsk bagved stadion flere gange pga. vores uenigheder.... men ALDRIG blevet kaldet "Troll" før

"En troll er et fænomen, der huserer på internettets forskellige debatfora, bl.a. i nyhedsgrupperne (også benævnt Usenet), hvor vedkommende skriver indlæg egnet til at provokere folk og fremkalde en hidsig diskussion. En troll mener ikke nødvendigvis, hvad han skriver; hans primære formål med sine indlæg er ikke at argumentere for en påstand, men at få folk til at hidse sig op og "bide på krogen"."

https://da.wikipedia.org/wiki/Troll

Du har ikke argumenteret for nogen påstand eller deltaget i nogen form for debat omkring trådens emne, du har kun bidraget med en provokation, så i den forstand er du jo definitionen på en troll, case in point.

[Online]

"En troll er et fænomen, der huserer på internettets forskellige debatfora, bl.a. i nyhedsgrupperne (også benævnt Usenet), hvor vedkommende skriver indlæg egnet til at provokere folk og fremkalde en hidsig diskussion. En troll mener ikke nødvendigvis, hvad han skriver; hans primære formål med sine indlæg er ikke at argumentere for en påstand, men at få folk til at hidse sig op og "bide på krogen"."

https://da.wikipedia.org/wiki/Troll

Du har ikke argumenteret for nogen påstand eller deltaget i nogen form for debat omkring trådens emne, du har kun bidraget med en provokation, så i den forstand er du jo definitionen på en troll, case in point.

Sjovt, du skal bruge wikipedia som kilde, da det ikke er en anerkendt kilde... men selvfølgelig på mangel af bedre argumentation

Det jeg anfægter er din bedrevidenhed og "gåen efter manden" ! (hvilket vi ikke må, men kun dig, når du føler dig fornærmet).

Jeg kan også bidrage meget mere til debatten, men synes de andre har masser af argumenter/pondus/kommentarer/spørgsmål, der rigeligt dækker svarene på dine postulater !

[Sheed]

Det jeg anfægter er din bedrevidenhed og "gåen efter manden" ! (hvilket vi ikke må, men kun dig, når du føler dig fornærmet).

Det du ikke kan tage er, at jeg har en anden mening end dig, og i stedet for at argumentere imod den og indgå i en reel debat, så går du direkte til tilsvininger.

[stonebear]

I har forhåbentligt allerede fundet jeres bud på den formel og er i fuld gang med at implementere den.

Som jeg læser interviewet synes jeg det lyder som om at der er lagt en ganske klar strategi som de er ved at implementere? Og hvor de håber at se afkast på sigt så selskabet vil få en bedre balance. På spørgsmålet om hvornår OSE kan præsentere et overskud svare han at det ved han ikke da han ikke har en formel på at få en fodboldklub til at generer overskud? Det svar kritisere du så. Måske han er lidt kæk i replikken, men hvad skulle han havde svaret for at du ville være glad?

Der er forskel på at have en strategi og så på at have opskriften på at generere overskud. En opskrift som hverken FCM, FCN eller nogen andre har. De har så tilgengæld lykkedes med deres strategi de sidste par år, flot og tillykke til dem, men de er stadig lige så afhængige af at præstere sportsligt som alle andre for at de kan præsentere et overskud.

[fmprOB]

OB brugte 2,5 mill kroner på agenter i 2018

https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/...dansk-fodbold/

[Entusiastens]

Undskyld, vi må ikke gå efter manden, men du må gerne (hvis den anden begynder)...

Hvis du tror jeg er her for at trolle, så er du helt hen i skoven.... har været aktiv på forummet mere eller mindre fra det startede, og er aldrig beskyldt for det før.... spørg selv MadX, som lovede mig tæsk bagved stadion flere gange pga. vores uenigheder.... men ALDRIG blevet kaldet "Troll" før

Det er mig der før var Mad X og jeg kan ikke løbe fra at jeg før har truet folk med vold, men aldrig p.g.a. en debat og aldrig på stadion :D.
Du forveksler mig med en anden, hvem tror du jeg er :D?

[Chuck]

Man skal ikke slås med Mads, man kan bare sprøjte Coca Cola efter ham