Stemmer fra Ådalen

[claudes1]

SFÅ er de seneste år gået fra at være en hyggelig fan podcast ( jeg ved godt MA ikke kalder den det) lavet af Martin sammen med hans private venner og netværket fra Ådalen. Jeg lyttede med stor fornøjelse til udsendelserne - også når de var kiksede og begejstringen lettere fanagtig - det var kult.
I takt med at populariteten fortjent voksede - har SFÅ udviklet sig til et levebrød for MA og med sponsorer, medlemmer og flere formater - desværre har kvaliteten efter min personlige opfattelse ikke fulgt med op - flere af formaterne virker letkøbte - når vennerne skal ophøjes til "eksperter" forsvinder indsigten a la Daniel Lærke Ramming som transferekspert og Peter Brix som vært for maratonudsendelser på over 2 timer ( var det planlagt ??) . Så er der grænsefladerne mellem MA som TV2 journalist og MA som SFÅ ejer - kan man stille kritiske spørgsmål til f.eks Troels Bech og Niels Thorborg - vis velvilje MA er helt afhængig af i forhold til viden og adgang til spillere og trænere?
Jeg synes man er i en udvikling hvor SFÅ placerer sig mellem to stole - den amatøragtige og hyggelige Fanpodcast og så den kommercielle og professionelt udførte OB journalistik
Men det er så bare min holdning til den sag

Det er ikke det hele der er lige godt. Men jeg må sige at det er vildt at en klub med så lidt succes kan have en så tæt dækning. Hellere det her end (tæt på) ingenting. Og da jeg (og du) sikkert ikke har planer om at lave noget bedre, vil jeg vælge at tage hatten for at nogen gider. Tænker ikke at det er mange af de gutter der spinder guld på det medie.

[jj-baumspieler]

Præcis. Det er ikke noget på spil for dem. Det er ret tydeligt. Og sådan lidt uforståeligt for os, der elsker OB. Det skarpe spørgsmål måtte Brix gerne have stillet. Hvor meget betyder OB for jer i dag? Hvis du læser med Brix, hvorfor stillede du ikke det spørgsmål? Er det fordi, at svaret risikerede ikke at passe ind i legende-narativet?

Hey Carlok

Først og fremmest - tak for at lave sådan en tråd som denne. Feedback er mega godt også når der er ting I som lyttere synes fungerer mindre optimalt.

Jeg har desværre først fået læst med i går, da Davidsen gjorde mig opmærksom på der var skrevet. Har haft for meget om ørene

Konkret med det du spørger til
Det kunne jeg godt have spurgt indtil. Jeg kender de to brødre og deres nuværende forhold til OB, og ja det er faktisk med vilje at jeg danser lidt uden om det. Deres roller i OB, er og var forskellige. Jeg vidste godt hvad der ville gemme sig af samtaler i det spørgsmål og jeg synes ikke det passer så godt ind i stemningen. Ikke for at sige, at der er ondt blod. Jeg ved f.eks. godt at Carsten er noget større fan af FCK end OB nu efter karrieren. Derfor er han mere en fortæller fra fortiden, end han er den store ambassadør for nutiden. Michael siger ikke så meget når vi snakker nutid. Det kan man også mærke i interviewet. Energien og humøret lå i deres spillertid i OB. Det der kom efter bliver nogle svar hvor de begge holder mere på formene og ikke træder folk over fødderne.

For mig er de begge utroligt vigtige vidner fra en uvirkelig guldalder i OB-historien - og jeg vidste at de var nødt til at være sammen for at det blev bedst. Det gav så et ret langt og rimelig kaospræget interview. Men det er det afsnit jeg har fået mest positiv feedback fra. Men jeg kan sagtens forstå dem der tænker ahh lige kaos-agtigt nok.

Håber du kan bruge det svar til noget.


Og til noget af det andet der bliver skrevet - bl.a. om mig som vært/panelist. Jeg er helt enig - jeg synes også jeg er bedre som panelist.

Jeg er stadig i gang med at lære værtsrollen og gøre den på min egen måde. Jeg synes det bliver bedre og bedre, men jeg tager mig også til hovedet til tider når jeg hører mine egne udsendelser. Nogle gange for langt, nogle gange for usikkert - og jeg vil gerne have nogle grin, det bidrager heller ikke til kontrol og stringens.

Jeg øver mig hver gang, men jeg kommer fortsat til at lave det på min egen lidt mere skæve måde.

Jeg synes det er super at læse med i kritikken og rosen herinde.

En generel betragtning/forklaring på udviklingen i podcasten. Mediebilledet har virkelig forandret sig de sidste 10 år og især de sidste 5 år. Vores lille podcast-ide er blevet det største medie omkring OB. Det siger både OBs undersøgelser og vores egne (som er biased ) Fyens Stiftstidende, dagbladene, Bold.dk, Tipsbladet, TV2 Fyn og rettighedshaverne skruer ned for det nære år for år. Det er i mine øjne det vakum, der har gjort SFÅ bæredygtigt som mini-mediehus. Alle os der elsker OB er her jo stadig - vi køber bare ikke aviser mere. Når legenden Leif Rasmussen om kort tid går på pension, bliver det en æra der slutter. Stiftstidende får ikke en journalist der dækker OB fast de næste 30-40 år. Hvad jeg hører, så bliver den slags journalister ikke genbesat nogen steder i disse tider. Så måske Davidsen bliver den nye Leif

Vi er nok ikke værre eller bedre end så mange andre klub-medier, vi har ramt en tidsånd og så var der tilfældigvis nogle journalist-ressourcer der cirklede rundt om OB, der fik stablet SFÅ på benene.

Nå det var lige feedback herfra på det jeg kunne læse og jeg synes jeg skal svare på alene -

God dag til jer alle

[Oblisk]

Hey Carlok

Først og fremmest - tak for at lave sådan en tråd som denne. Feedback er mega godt også når der er ting I som lyttere synes fungerer mindre optimalt.

Jeg har desværre først fået læst med i går, da Davidsen gjorde mig opmærksom på der var skrevet. Har haft for meget om ørene

Konkret med det du spørger til
Det kunne jeg godt have spurgt indtil. Jeg kender de to brødre og deres nuværende forhold til OB, og ja det er faktisk med vilje at jeg danser lidt uden om det. Deres roller i OB, er og var forskellige. Jeg vidste godt hvad der ville gemme sig af samtaler i det spørgsmål og jeg synes ikke det passer så godt ind i stemningen. Ikke for at sige, at der er ondt blod. Jeg ved f.eks. godt at Carsten er noget større fan af FCK end OB nu efter karrieren. Derfor er han mere en fortæller fra fortiden, end han er den store ambassadør for nutiden. Michael siger ikke så meget når vi snakker nutid. Det kan man også mærke i interviewet. Energien og humøret lå i deres spillertid i OB. Det der kom efter bliver nogle svar hvor de begge holder mere på formene og ikke træder folk over fødderne.

For mig er de begge utroligt vigtige vidner fra en uvirkelig guldalder i OB-historien - og jeg vidste at de var nødt til at være sammen for at det blev bedst. Det gav så et ret langt og rimelig kaospræget interview. Men det er det afsnit jeg har fået mest positiv feedback fra. Men jeg kan sagtens forstå dem der tænker ahh lige kaos-agtigt nok.

Håber du kan bruge det svar til noget.


Og til noget af det andet der bliver skrevet - bl.a. om mig som vært/panelist. Jeg er helt enig - jeg synes også jeg er bedre som panelist.

Jeg er stadig i gang med at lære værtsrollen og gøre den på min egen måde. Jeg synes det bliver bedre og bedre, men jeg tager mig også til hovedet til tider når jeg hører mine egne udsendelser. Nogle gange for langt, nogle gange for usikkert - og jeg vil gerne have nogle grin, det bidrager heller ikke til kontrol og stringens.

Jeg øver mig hver gang, men jeg kommer fortsat til at lave det på min egen lidt mere skæve måde.

Jeg synes det er super at læse med i kritikken og rosen herinde.

En generel betragtning/forklaring på udviklingen i podcasten. Mediebilledet har virkelig forandret sig de sidste 10 år og især de sidste 5 år. Vores lille podcast-ide er blevet det største medie omkring OB. Det siger både OBs undersøgelser og vores egne (som er biased ) Fyens Stiftstidende, dagbladene, Bold.dk, Tipsbladet, TV2 Fyn og rettighedshaverne skruer ned for det nære år for år. Det er i mine øjne det vakum, der har gjort SFÅ bæredygtigt som mini-mediehus. Alle os der elsker OB er her jo stadig - vi køber bare ikke aviser mere. Når legenden Leif Rasmussen om kort tid går på pension, bliver det en æra der slutter. Stiftstidende får ikke en journalist der dækker OB fast de næste 30-40 år. Hvad jeg hører, så bliver den slags journalister ikke genbesat nogen steder i disse tider. Så måske Davidsen bliver den nye Leif

Vi er nok ikke værre eller bedre end så mange andre klub-medier, vi har ramt en tidsånd og så var der tilfældigvis nogle journalist-ressourcer der cirklede rundt om OB, der fik stablet SFÅ på benene.

Nå det var lige feedback herfra på det jeg kunne læse og jeg synes jeg skal svare på alene -

God dag til jer alle

Bare lige kort. Jeg synes du er en god vært og bidrager på samme niveau som når du er panelist. Du gør det med ægte kant.

Jeg må lige rose udsendelsen med brøderne beton. Det var konge! og noget af det bedste SFÅ har lavet til dato i.flg. mig. Jeg var meget underholdt og vil have mere af samme skuffe.

Så kæmpe ros herfra til dig Jonas Knudsen, Dalslykke og resten af SFÅ

[Mhjortebjerg]

Late to the party, men:

Jeg holder virkelig af SFÅ. Det er optakten, det er nedtakten - Jeg hører begge religiøst. Jeg er ikke super god til at høre deres ekstraprogrammer, men det er mere fordi, at jeg hellere vil tage udgangspunkt i fremtiden, end i fordums styrke. Blot en personlig reference.

Det eneste, man kunne sætte en finger på, er teknikken. Der kan være lidt høje breakers, en deltager der har en lav mikrofon, eller et opkald fra udlandet der fungerer dårligt. Men jeg ved ikke om jeg ønsker det ændret. På den ene side kunne man godt gøre udtrykket lidt mere "lækkert", på den anden side vil det nok også miste meget af sin charme som fan-talk og community. Det er en balancegang.

Alt i alt er vi utrolig heldige som superligaklub at have så dedikerede folk, der spytter 2-3 programmer ud om ugen om de smukkeste striber. Jeg ved ikke, hvordan det står til i andre klubber, men jeg tvivler på, at dem vi sammenligner os med kan præstere samme engagement. I den forbindelse er Odense også noget særligt.

[Jungledyret]

Jeg stemmer også bare i. Jeg synes i øvrigt, Brix er en god vært. Jeg synes det er fint, at der er forskellige værtstyper.

Jeg hører det meste op- og nedtakt. Det er kampene, jeg synes er spændende, og så supplerer jeg med de andre udsendelser efter behov.

[Jungledyret]

Bare lige en stille ros. Sikke et afsnit om Oliver Lund. Han var en af mine favoritter, og han fremstår som et dejligt menneske!

Glimrende interview.

[Ruben]

Jeg er enig i at SFÅ længe var for ringe, men jeg har da opdaget, det er blevet bedre. Hvis I strammer lidt ind, så der bliver lidt mindre pludder-pladeer og bedre forberedet spørgsmål kan afsnittene bliver noget kortere. Hellere to på 45 min end et på halvanden - med mindre det er en helt speciel situation,

Var brdr Hemmingsen ikke en del af hvad jeg kalder Old Boys skandalen, for så er det godt nok til at forstå de noget kølige OB-følelser. Men ikke at der ikke kom spørgsmål til det.

Det bliver et stort fagligt tab den dag, Leif slutter. Måske kan han overtales til noget panelarbejde. Men Martin er altså endnu langt fra Leif. Det tror jeg også han er enig i.
Men jeg fatter ikke at en OB-lobbyist kan benyttes af TV2 i indslag om OB.

Ros til denne tråd. Tak.

[laffe]

Jeg er enig i at SFÅ længe var for ringe, men jeg har da opdaget, det er blevet bedre. Hvis I strammer lidt ind, så der bliver lidt mindre pludder-pladeer og bedre forberedet spørgsmål kan afsnittene bliver noget kortere. Hellere to på 45 min end et på halvanden - med mindre det er en helt speciel situation,

Var brdr Hemmingsen ikke en del af hvad jeg kalder Old Boys skandalen, for så er det godt nok til at forstå de noget kølige OB-følelser. Men ikke at der ikke kom spørgsmål til det.

Det bliver et stort fagligt tab den dag, Leif slutter. Måske kan han overtales til noget panelarbejde. Men Martin er altså endnu langt fra Leif. Det tror jeg også han er enig i.
Men jeg fatter ikke at en OB-lobbyist kan benyttes af TV2 i indslag om OB.

Ros til denne tråd. Tak.

Har du hørt Leifs podcast vi taler om OB?
Der kan man tale om Pladderballe radio.
Et fast indslag hvor Leif fortæller anekdoter.
Åbenlyst ukorrekt oplysninger om udløb af forskerordning for Owusu præsenteres som fakta.
Stemmer fra Ådalen er fantastisk langt foran og Martin behøver ikke sigte efter at blive Leifs arvtager. Han er rigeligt god som sig selv.

[Online]

Jeg er enig i at SFÅ længe var for ringe, men jeg har da opdaget, det er blevet bedre. Hvis I strammer lidt ind, så der bliver lidt mindre pludder-pladeer og bedre forberedet spørgsmål kan afsnittene bliver noget kortere. Hellere to på 45 min end et på halvanden - med mindre det er en helt speciel situation,

Var brdr Hemmingsen ikke en del af hvad jeg kalder Old Boys skandalen, for så er det godt nok til at forstå de noget kølige OB-følelser. Men ikke at der ikke kom spørgsmål til det.

Det bliver et stort fagligt tab den dag, Leif slutter. Måske kan han overtales til noget panelarbejde. Men Martin er altså endnu langt fra Leif. Det tror jeg også han er enig i.
Men jeg fatter ikke at en OB-lobbyist kan benyttes af TV2 i indslag om OB.

Ros til denne tråd. Tak.

[fynsland_85]

Er jeg den eneste som er lidt forvirret efter den seneste udsendelse (Magasinet Richard)? SFÅ slog sig op på at være et selvstændigt medie om OB. Det indebærer i min verden en kritisk, journalistisk tilgang til ledelsens dispositioner. Det vil man så ikke, bl.a. for at holde sig gode venner med kilderne.

Jeg har måske hørt forkert. Andre lyttere må gerne gøre mig klogere?

[Rangers94]

Er jeg den eneste som er lidt forvirret efter den seneste udsendelse (Magasinet Richard)? SFÅ slog sig op på at være et selvstændigt medie om OB. Det indebærer i min verden en kritisk, journalistisk tilgang til ledelsens dispositioner. Det vil man så ikke, bl.a. for at holde sig gode venner med kilderne.

Jeg har måske hørt forkert. Andre lyttere må gerne gøre mig klogere?

Den korte version af den måde jeg hørte det er, at de hellere vil have adgang til lidt insider-viden end at risikere at være for kritiske...

[Galamush]

Er jeg den eneste som er lidt forvirret efter den seneste udsendelse (Magasinet Richard)? SFÅ slog sig op på at være et selvstændigt medie om OB. Det indebærer i min verden en kritisk, journalistisk tilgang til ledelsens dispositioner. Det vil man så ikke, bl.a. for at holde sig gode venner med kilderne.

Jeg har måske hørt forkert. Andre lyttere må gerne gøre mig klogere?

Jeg har ikke hørt det seneste afsnit, men jo de har før meldt ud at de ikke er fans. Om det er fordi de vil holde sig på god fod med kilderne, det ved jeg ikke. Det eneste jeg har hørt var under Thomasbergs præsentation hvor TB fortalte at Brix kunne være lidt kritisk, men at de var gode nok (Mikrofonerne var ikke blevet slukket).

[fynsland_85]

Jeg har ikke hørt det seneste afsnit, men jo de har før meldt ud at de ikke er fans. Om det er fordi de vil holde sig på god fod med kilderne, det ved jeg ikke. Det eneste jeg har hørt var under Thomasbergs præsentation hvor TB fortalte at Brix kunne være lidt kritisk, men at de var gode nok (Mikrofonerne var ikke blevet slukket).

Så man er ikke fans men videreformidler klubbens budskaber? Det er noget mudret…

[Galamush]

Så man er ikke fans men videreformidler klubbens budskaber? Det er noget mudret…

Jeg tror personligt det hænger sammen med at hvis de kalder sig fans, kan Martin Davidsen ikke være objektiv i hans journalistarbejde for bl.a. tv2.

[mhbp]

Er jeg den eneste som er lidt forvirret efter den seneste udsendelse (Magasinet Richard)? SFÅ slog sig op på at være et selvstændigt medie om OB. Det indebærer i min verden en kritisk, journalistisk tilgang til ledelsens dispositioner. Det vil man så ikke, bl.a. for at holde sig gode venner med kilderne.

Jeg har måske hørt forkert. Andre lyttere må gerne gøre mig klogere?

jeg tror det handler om at finde balancen. Er man for kritisk - så er det ikke sikkert du får sportsdirektøren til at kigge forbi efter endt transfervindue. Men de (Brix og Davidsen) forudsætter også (rigtigt nok) at Troels naturligvis ikke vil svare på de alt for kritiske spørgsmål (som har han ordenlige forudsætninger til at indfri top 6 udmeldinger og lign.) den slags vil han jo holde internt, modsat Zorniger, og derfor konkludere de nærmest at det så er ligegyldigt at stille den slags spørgsmål.

Det er jeg så ikke enig i. Syntes der er et tydeligt eksempel fra det netop overståede transfer deadline show - hvor Troels får liret et eller andet af, var det noget med at det var galt når OB ikke meldte målsætninger ud og nu var det så også galt når de gjorde. En skarp journalist havde ikke ladet ham slippe afsted med den slags, der skal falde et opfølgende spørgsmål om OB så gør nok for at indfri egne ambitioner - for det kunne jo være derfor der er kritik...og det havde Troels så nok også gledet af på. Men mener ikke den slags er urimelige spørgsmål at stille.

Det skal så siges at Benjamin (Jakobsen?) efter Troels er gået frembringer de pointer.

Jeg tænker fint SFÅ kunne være en smule mere kritiske - uden på nogen måde at gå over stregen.

Men - det er et problem man ser mange steder, også indenfor politisk journalistik, også mange der har svært ved at finde balancen - fordi man også vil beholde det gode forhold (og måske har fået et lidt for godt forhold...)

Og jeg er generelt rigtig glad for SFÅ - syntes det er fedt at have et medie der dækker OB, for i de nationale medier ville vi kun høre noget når vi igen igen fyrer en træner. Men syntes det - særligt når det handler om interviews med OBs ledelse (særligt Troels i disse år) der er nogle oplagte (opfølgende) spørgsmål man oftest misser at stille.