Transfervinduet Vinter 2025

[Kielberg]

Jeg har været stor fan af SFÅ og dermed indirekte af Martin Davidsen - Men efter at Troels Bech er kommet tilbage i OB igen, hvilket jeg fortsat synes er en god beslutning, er SFÅ og Martin Davidsen desværre blevet en alt for passiv mikrofonholder uden kritiske spørgsmål til klubben - det er kun enkelte af panelisterne som reelt er kritiske - senest Kim Engstrøm. Det forekommer at den journalistiske distance til især TB er totalt fraværende.

Ha ha ... ja hvorfor mon? Det er jo ikke svært at regne ud.

Men jeg er fuldstændig enig med dig angående SFÅ. Det er meget hyggeligt at høre, men det er også ufarlig journalistik.
Tydeligt man ikke tør gå kritisk til nogen i OB.

Man har ikke engang lykkedes at få en plan for hvad OB skal være om 3 år.

[Mfriise]

Synes det er en svær debat ift. SFÅ, for føler med jævne mellemrum at de udfordre stadion byggeri, spillestil mm.
Og de er også efter Troels/OB når de kommer med deres ''Odenseanerne er så svære at gøre tilfreds''
Ydermere borede Martin vel også så meget i Tobias Slotsager sagaen at Troels snappede af ham.

[Christian89]

Ha ha ... ja hvorfor mon? Det er jo ikke svært at regne ud.

Men jeg er fuldstændig enig med dig angående SFÅ. Det er meget hyggeligt at høre, men det er også ufarlig journalistik.
Tydeligt man ikke tør gå kritisk til nogen i OB.

Man har ikke engang lykkedes at få en plan for hvad OB skal være om 3 år.

Det er jeg så lodret uenig i.

For det første bliver et fanmedie jo aldrig til Frihedsbrevet, der bare saver alt og alle, de kan komme i nærheden af. Hvilket er en superfed vagthund at have, men det er ikke SFÅ's formål.

Jeg synes faktisk, at SFÅ er tilpas kritiske, og ofte også forbavsende kritiske overfor OB. De stiller jævnligt Troels Bech de kritiske spørgsmål, de ønsker at tale med Thorborg, og kritiserer også hans flyverskjul (senest i Martinsen og Brix). De kalder stadion- og Slotsager-sagaen for en "skandale" jævnligt.

Faktisk var jeg mere tilbøjelig til at synes deres "in Bjørn we trust" var for meget og for ukritisk. Kritikken af Wesström kom først meget sent - men det er fair nok - vi blev alle nok lidt dazzled af hans stil og fremtoning.

Man kan sagtens kritisere distancen til Troels Bech, det kan jeg godt forstå - det har sine journalistiske problematikker at være for tæt på en magthaver i ens eneste dækområde, MEN det kommer også med indsigt, indblik og adgang til ting, vi som fans - og de som fanmedie - aldrig var blevet lukket ind i. Jeg føler faktisk at Martin Davidsen har forsøgt at stikke til Troels Bech i flere omgange, men det er naturligvis blevet gjort respektfuldt - det er ikke SFÅ's stil eller deres opgave at være den kritiske EB-vagthund, der stiller provokerende og misledende spørgsmål til Troels Bech, for at fange ham "på det forkerte ben".

Grundlæggende er jeg rigtig glad for SFÅ og jeg føler de udfylder den rolle, som et fanbåret medie skal. De begejstrer, informerer og perspektiverer - så må vi lade BT og Tipsbladet om at kritisere.

[Kielberg]

Det er jeg så lodret uenig i.

For det første bliver et fanmedie jo aldrig til Frihedsbrevet, der bare saver alt og alle, de kan komme i nærheden af. Hvilket er en superfed vagthund at have, men det er ikke SFÅ's formål.

Jeg synes faktisk, at SFÅ er tilpas kritiske, og ofte også forbavsende kritiske overfor OB. De stiller jævnligt Troels Bech de kritiske spørgsmål, de ønsker at tale med Thorborg, og kritiserer også hans flyverskjul (senest i Martinsen og Brix). De kalder stadion- og Slotsager-sagaen for en "skandale" jævnligt.

Faktisk var jeg mere tilbøjelig til at synes deres "in Bjørn we trust" var for meget og for ukritisk. Kritikken af Wesström kom først meget sent - men det er fair nok - vi blev alle nok lidt dazzled af hans stil og fremtoning.

Man kan sagtens kritisere distancen til Troels Bech, det kan jeg godt forstå - det har sine journalistiske problematikker at være for tæt på en magthaver i ens eneste dækområde, MEN det kommer også med indsigt, indblik og adgang til ting, vi som fans - og de som fanmedie - aldrig var blevet lukket ind i. Jeg føler faktisk at Martin Davidsen har forsøgt at stikke til Troels Bech i flere omgange, men det er naturligvis blevet gjort respektfuldt - det er ikke SFÅ's stil eller deres opgave at være den kritiske EB-vagthund, der stiller provokerende og misledende spørgsmål til Troels Bech, for at fange ham "på det forkerte ben".

Grundlæggende er jeg rigtig glad for SFÅ og jeg føler de udfylder den rolle, som et fanbåret medie skal. De begejstrer, informerer og perspektiverer - så må vi lade BT og Tipsbladet om at kritisere.

SFÅ er ikke et fan medie ifg Davidsen

[DD84]

Leif skriver at owusu spiller 8 i morgen
og manneh og deedson har fået fri de næste par dage

[Emilseir]

Det er jeg så lodret uenig i.

For det første bliver et fanmedie jo aldrig til Frihedsbrevet, der bare saver alt og alle, de kan komme i nærheden af. Hvilket er en superfed vagthund at have, men det er ikke SFÅ's formål.

Jeg synes faktisk, at SFÅ er tilpas kritiske, og ofte også forbavsende kritiske overfor OB. De stiller jævnligt Troels Bech de kritiske spørgsmål, de ønsker at tale med Thorborg, og kritiserer også hans flyverskjul (senest i Martinsen og Brix). De kalder stadion- og Slotsager-sagaen for en "skandale" jævnligt.

Faktisk var jeg mere tilbøjelig til at synes deres "in Bjørn we trust" var for meget og for ukritisk. Kritikken af Wesström kom først meget sent - men det er fair nok - vi blev alle nok lidt dazzled af hans stil og fremtoning.

Man kan sagtens kritisere distancen til Troels Bech, det kan jeg godt forstå - det har sine journalistiske problematikker at være for tæt på en magthaver i ens eneste dækområde, MEN det kommer også med indsigt, indblik og adgang til ting, vi som fans - og de som fanmedie - aldrig var blevet lukket ind i. Jeg føler faktisk at Martin Davidsen har forsøgt at stikke til Troels Bech i flere omgange, men det er naturligvis blevet gjort respektfuldt - det er ikke SFÅ's stil eller deres opgave at være den kritiske EB-vagthund, der stiller provokerende og misledende spørgsmål til Troels Bech, for at fange ham "på det forkerte ben".

Grundlæggende er jeg rigtig glad for SFÅ og jeg føler de udfylder den rolle, som et fanbåret medie skal. De begejstrer, informerer og perspektiverer - så må vi lade BT og Tipsbladet om at kritisere.

Præcis. Det er en balancegang mellem at være kritisk og samtidigt have en relation til de indre linjer i Odense, der bygger på respekt og fælles forståelse af hinandens roller. Og for mig at se, så mestrer de den del ret godt. SFÅ er også mere end paneldebat om tingenes tilstand i OB. Det er også en dyrkelse af nostalgi og fællesskabet omkring klubben. Dén del vil være svær at gøre interessant og bæredygtig, hvis man brænder en masse broer til folk i og omkring klubben.

De er alt andet lige med til at sparke til debatten om stadion, de manglende resultater, klubbens udvikling, klubbens vision og mål, trupsammensætning mv. Uden dem ville det godt nok være begrænset hvad man som fan ville kunne få indblik i, og samtidigt finde og mærke fællesskabet omkring OB i det daglige.

Jeg synes ikke, man er i tvivl om de faste panelister og Martins holdning til hvordan klubben drives. Jeg tolker deres holdning, som værende overvejende negativ. Det pakkes måske bare ind på en mere konstruktiv og konfliktnedtrappende måde.

SFÅ ville hurtigt blive ensidigt og trættende medie, hvis alt skulle handle om hvor ringe klubben drives.

[Christian89]

SFÅ er ikke et fan medie ifg Davidsen

Han ejer jo SFÅ og kan jo kalde det, hvad han vil.

95 procent af alle medvirkende, kilder og panelister er glødende OB-fans - inklusive chefredaktøren. Tæt på 100 procent af deres lyttere må formodes at være ekstremt passionerede OB-fans.

SFÅ er et fan-medie, men med lidt større økonomiske muskler og lidt mere faglig indsigt end eksempelvis OBstruktion.

[Christian89]

Præcis. Det er en balancegang mellem at være kritisk og samtidigt have en relation til de indre linjer i Odense, der bygger på respekt og fælles forståelse af hinandens roller. Og for mig at se, så mestrer de den del ret godt. SFÅ er også mere end paneldebat om tingenes tilstand i OB. Det er også en dyrkelse af nostalgi og fællesskabet omkring klubben. Dén del vil være svær at gøre interessant og bæredygtig, hvis man brænder en masse broer til folk i og omkring klubben.

De er alt andet lige med til at sparke til debatten om stadion, de manglende resultater, klubbens udvikling, klubbens vision og mål, trupsammensætning mv. Uden dem ville det godt nok være begrænset hvad man som fan ville kunne få indblik i, og samtidigt finde og mærke fællesskabet omkring OB i det daglige.

Jeg synes ikke, man er i tvivl om de faste panelister og Martins holdning til hvordan klubben drives. Jeg tolker deres holdning, som værende overvejende negativ. Det pakkes måske bare ind på en mere konstruktiv og konfliktnedtrappende måde.

SFÅ ville hurtigt blive ensidigt og trættende medie, hvis alt skulle handle om hvor ringe klubben drives.

CODP - Club OB's debatforum podcast - den absolut mest negative og bedrevidende fanpodcast i kongeriget.

[fmprOB]

Leif skriver at owusu spiller 8 i morgen
og manneh og deedson har fået fri de næste par dage

Bliver spændende at se Owusu på den 8`er. Altså han har vel alle værktøjerne. Så det kan måske lykkedes. Og så holder man alle 3 backs igang

Manneh og DD kan bare smutte hvis prisen er rigtig

[Polle]

Bliver spændende at se Owusu på den 8`er. Altså han har vel alle værktøjerne. Så det kan måske lykkedes. Og så holder man alle 3 backs igang

Manneh og DD kan bare smutte hvis prisen er rigtig

Og så venter vi på lidt rygte om tilgang/erstatning.

[Jungledyret]

Bliver spændende at se Owusu på den 8`er. Altså han har vel alle værktøjerne. Så det kan måske lykkedes. Og så holder man alle 3 backs igang

Manneh og DD kan bare smutte hvis prisen er rigtig

Ja, han er oplagt spændende dér!

[mhbp]

Bliver spændende at se Owusu på den 8`er. Altså han har vel alle værktøjerne. Så det kan måske lykkedes. Og så holder man alle 3 backs igang

Manneh og DD kan bare smutte hvis prisen er rigtig

vi kunne også bare bruge spillerne hvor de er bedst.

Krogh prøvede det samme med Rami sidste år...var det af nød fordi man ikke kunne/ville hente en midtbane spiller? Og er det det samme vi ser nu?

[Agbre]

vi kunne også bare bruge spillerne hvor de er bedst.

Krogh prøvede det samme med Rami sidste år...var det af nød fordi man ikke kunne/ville hente en midtbane spiller? Og er det det samme vi ser nu?

Det med Rami var da tæt på en entydig succes (som jeg ser det). Rami havde flere af sine bedste præstationer som 8'er. At det hele ramlede og Rami endte på sidelinien tror jeg skyldtes en større kulmination af en masse andre dårlige beslutninger (inkl. Søren Krogh).

Jeg tror ikke på, at Owusu omskoles fast til 8'er. Men hvis Manneh måske er ved at blive solgt (og i øvrigt er i dårlig form) skal han som træner da tænke løsningsorienteret. Også selvom de går efter en erstatning. Jeg holder af Grubbe som spiller, men kan desværre ikke se ham have en fremtid som central midtbanespiller.

Jeg tror mere dette skyldes en træner, der dels skal stille et konkurrencedygtigt hold til en kamp i morgen og dels vil teste lidt hvilke muligheder han har på en presset situation i foråret, end det er et led i en større transferplan fra TB og SK.

[mhbp]

Det med Rami var da tæt på en entydig succes (som jeg ser det). Rami havde flere af sine bedste præstationer som 8'er. At det hele ramlede og Rami endte på sidelinien tror jeg skyldtes en større kulmination af en masse andre dårlige beslutninger (inkl. Søren Krogh).

Jeg tror ikke på, at Owusu omskoles fast til 8'er. Men hvis Manneh måske er ved at blive solgt (og i øvrigt er i dårlig form) skal han som træner da tænke løsningsorienteret. Også selvom de går efter en erstatning. Jeg holder af Grubbe som spiller, men kan desværre ikke se ham have en fremtid som central midtbanespiller.

Selvfølgelig skal han det.

Jeg frygter bare det ender med en spareøvelse / gambling af store dimenssioner.

Står man og mangler en spiller nu og her til en træningskamp - fair nok. Også fint man prøver det - bare for en sikkerheds skyld.

Men er planen at der skal gøres plads til de unge (en del af dem spiller på midten) og så begynder man at smide sin meget gode HB derind - så indikerer det jo at man måske ikke er helt sikker på de kan løfte læsset. Og hvorfor ikke spiller med Sandberg, Grubbe, Martin inde centralt - når det bare er en træningskamp?

[Kaspernon]

Leif skriver at owusu spiller 8 i morgen
og manneh og deedson har fået fri de næste par dage

Det kan kun betyde de er væk. Med den form de mødte op med efter ferien burde de ellers træne ihærdigt, så de er silkert væk inden ugen er omme.