Annoncering

Collapse
No announcement yet.

Analyse af OBs superligatrup

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

    Analyse af OBs superligatrup

    Jeg har begivet mig ud i en længere analyse af vores trup, som samtidigt vil kunne anvendes til, at analyse andre trupper med, og dermed lave en sammenlignende analyse.

    Når man skal lave en trupanalyse, er det nødvendigt at opstille nogle kriterier, og det er i sagens natur altid problematisk og om diskuteret, når man forsøger at presse virkeligheden ind i firkantede kasser, men det er på den anden side umuligt, at lave en sammenlignende analyse uden at gøre netop det.
    Mit mål med analysen er, at få et konkret tal ud af hver trup, som repræsenterer den styrke truppen har, bedømt på de opstillede objektive kriterier.

    Det jeg konkret har gjort er, at opstille fire kategorier af spillere, og tilknytte en værdi til hver kategori, således at en spiller giver truppen den værdi, som han er kategoriseret som. Jeg kan vende tilbage til teknikaliteterne senere, først vil jeg præsentere kategorierne:

    A+ Spillere (4 point)

    Spillere med international erfaring fra større ligaer, landshold af rimelig niveau (Andorra tæller f.eks. ikke), spillere der i realiteten er over den normale superligastandard. Danske eller skandinaviske spillere, der er mere eller mindre faste i landsholdstruppen, vil også tælle med her. Med andre ord stjernespillerne. Eksempler kunne være Djemba-Djemba, Claudemir, De Ridder og lignende.

    A spillere (3 point)

    Profiler i superligaen Her har vi typiske den danske/skandinaviske profil, der måske er i periferien af landsholdene. Skal have mindst 100 kampe og være anerkendt profil (hvilket er et skønsspørgsmål, men kan dog argumenteres for det med rimelig lødighed). Eksempel kunne være Rasmus Falk.

    B Spillere (2 point)

    I denne kategori hører faktisk to underkategorier. Den ene er den etablerede superligaspiller, hverdagsspilleren uden det store salgspotentiale, men en solid superligaspiller, der vil spille hele sin karriere i Danmark og Skandinavien. F.eks. Spelmann
    Den anden underkategori er talentet. Den unge spiller der får indhop eller starter ved skader og karantæner, altså ikke bare en ung spiller der sidder på bænken, men en der benyttes. F.eks. Desler.

    C Spillere (1 point)

    Her er vi ude i marginalspilleren, måske en spiller der primært har begået sig i lavere divisioner, eller et talent, der kun bruges i yderste nødstilfælde.
    Som I kan se, har jeg i parentes angivet det pointtal, som hver spiller i den kategori vil få. Jeg er dog ikke helt færdig, for jeg er nødt til at have tre tilføjelseskategorier, der kan løfte eller trække en spiller op eller ned i kategorierne, for at gøre bedømmelsen mindre rigid.
    1. Stortalentet: Talentet der knyttes store forventninger til, som har et markant CV på U-landshold og spillet en væsentlig rolle i u-ligaerne, international opmærksomhed mv. Får et talent dette mærkat, vil han rykke en kategori op.
    2. Den skadesplagede: Spilleren med glasben, som derfor ikke han præstere kontinuerligt godt. Det kunne godt være en spiller, der tidligere var en profil, men i dag ikke kan benyttes fast, det vil trække ned. Boularouz (staveplade) f.eks.
    3. Den aldrende ude af form: Vi kender jo alle den lidt aldrende profil der vender hjem, eller måske bliver købt, fordi han er fundet for gammel i sin international klub. Alder skal ikke trække ned i sig selv, men en spiller, der inden for den seneste sæson, kun har været i periferien af sin trup, dvs. en spiller der ikke er i form, og som har en alder der gør det svært at komme det. Denne type trækker også ned.
    4. X-faktoren: Her er det plads til den noget subjektive, men også til tider meget væsentlige, vurdering. Forhold som rod i privatlivet, spillere der åbenlyst vil væk, spillere i konflikt med træneren, spillere der svinger meget i niveau og ikke passer ind mv. Men det kan også være en spiller, der meget hurtigt har etableret sig på holdet, og vist sig at være en væsentlige profil, selvom spilleren ikke lever op til de normale kriterier.


    Vurdering af OBs trup:


    A+ Spillere (4 point): 0

    A spillere (3 point):
    Rasmus Falk, Martin Spelmann, Ari Skúlason

    B Spillere (2 point):
    , Kasper Larsen, Lasse Nielsen, Mohammed Diarra, Emil Larsen, , Darko Bodul, , Conor O’Brien, Lasse Kryger, Jacob Schoop, Mads Toppel, Azer Busuladzic, Mikkel Desler, Jacob Barrett Laursen, Daniel Høegh

    C Spillere (1 point):
    Emil Peter Jørgensen, Mathias Greve, Anders Thomsen, Jesper Christiansen, Lucas Jensen

    40 Point ud af maksimalt 84


    Bemærkninger:
    Jeg har taget de 21 første spillere i truppen, dvs. udeladt Radza. Emil Larsen kunne måske være en A spiller, men hans skade i vinters og meget svage forår, skubber ham ned. Jesper Christiansen ryger helt ned i C-kategorien, fordi han både er meget skadet og ude af form, samt aldrende. Vores trup er prægede af mange spillere i den brede B kategori.

    Yderligere analyse af truppen

    En trup er mere end blot summen af spillere, det handler også om sammensætning. Derfor vil jeg uddele yderligere 16 point ud fra følgende fire kriterier:
    • Stammen: Er der den berømte stamme på holdet, med en markant leder eller profil i hver kæde fra målmand til angreb? 1-5 point.
    • Truppen og klubbens kontinuitet: Er truppen sammenspillet eller fyldt med mange nye spillere? 0-7 point. For hver stamspiller eller forholdsvis sikker starter der er skiftet ud i transfervinduet, tæller det ned fra 7, dog ikke længere end 0. For hvert år træneren og den sportslige ledelse er den samme, tæller det op. Pointene kan dog højest blive 7 sammenlagt.
    • Rammerne: Fans, faciliteter, status mv. igen lidt subjektive ting: 1-4 point.


    OB s trup:
    Stammen: Svag stamme. Hverken målmand, forsvar eller central midt udgør en solid stamme på holdet. Falk er den eneste som angriber/offensiv midt, som jeg vil betegne som en stammespiller. Det hænger ikke sammen: 1 point.

    Kontinuitet i truppen: Fire stamspillere er røget ud, men samme træner og set-up nu i to år = 5 point.

    Rammerne: Middelmådig tilskueropbakning, svag kultur, stort forventningspres, stadig under opbygning, få penge = 1 point.

    Sammenlagt: 47 ud af 100.

    Hvad siger I? dumt eller smart? Er det et brugbart tal? Der i øvrigt ikke imponerer mange……

    Jeg vil måske gerne lave analyser af flere klubber, men andre må godt prøve.

    #2
    Søren en rigtig god analyse. Har ingen ide om det ikA+Ake kunne gøres bedre med flere kriterier og-eller større værdi hop mellem A+ spiller og C. Men, som du selv skriver selvom det er svært at putte folk i bås, så bliver man nødt til det for at lave en rimelig objektiv vurdering istedet for en stor omgang sludder for en sladder. Meget enig i din placering af spillere, og vel egentligt også i den overordnede pointdeling. Viser så også at OB halter iøjeblikket. Rigtigt godt udgangspunkt for en analyse af hele Superligaen.
    Sikker på PLUM nok skal tage et par klubber på sig for analyse.
    Må interesserede med lyst og energi skulle opdele klubberne mellem sig, så i ikke laver arbejdet dobbelt, og istedet bruger overskydende energi på at kommertere andres analyser.
    Fint arbejder, og velformuleret analyse tool.

    Comment


      #3
      Jeg er meget enig i din inddeling af spillerne. Måske nummer 7 kunne være et sted mellem A spiller og B spiller, men da en sådan kategori ikke eksisterer, så er det nok meget rigtigt at kategorisere ham som (en af de bedre) B spiller.

      Comment


        #4
        Du har Spelmann som et eksempel på en B-spiler, men sætter ham i kategorien A-spiller - er der nogen særlig grund til dette? Spørger blot af nysgerrighed.

        Comment


          #5
          En fejl. I starten tænkte jeg MS som b spiller, men svagheden ved min analyse var, at der røg mange i b kategorien, så jeg forbarmede mig men rettede ikke det første

          Comment


            #6
            Spænende analyse.. Glæder mig da til og se vis du laver den over nogle flere klubber...

            Comment


              #7
              Spelmann og Ari ned i B, og CoB og Dessler ned i C(og snart Kryger og Darko det samme)
              Til-afgange under Alm: 96 - still counting

              Comment


                #8
                Oprindeligt indsendt af Kaspernon Se indlæg
                Spelmann og Ari ned i B, og CoB og Dessler ned i C(og snart Kryger og Darko det samme)
                Schoop i C
                817 ⚪️
                Y.N.W.A ❤️

                Comment


                  #9
                  Oprindeligt indsendt af SU1978 Se indlæg
                  Jeg har begivet mig ud i en længere analyse af vores trup, som samtidigt vil kunne anvendes til, at analyse andre trupper med, og dermed lave en sammenlignende analyse.

                  Når man skal lave en trupanalyse, er det nødvendigt at opstille nogle kriterier, og det er i sagens natur altid problematisk og om diskuteret, når man forsøger at presse virkeligheden ind i firkantede kasser, men det er på den anden side umuligt, at lave en sammenlignende analyse uden at gøre netop det.
                  Mit mål med analysen er, at få et konkret tal ud af hver trup, som repræsenterer den styrke truppen har, bedømt på de opstillede objektive kriterier.

                  Det jeg konkret har gjort er, at opstille fire kategorier af spillere, og tilknytte en værdi til hver kategori, således at en spiller giver truppen den værdi, som han er kategoriseret som. Jeg kan vende tilbage til teknikaliteterne senere, først vil jeg præsentere kategorierne:

                  A+ Spillere (4 point)

                  Spillere med international erfaring fra større ligaer, landshold af rimelig niveau (Andorra tæller f.eks. ikke), spillere der i realiteten er over den normale superligastandard. Danske eller skandinaviske spillere, der er mere eller mindre faste i landsholdstruppen, vil også tælle med her. Med andre ord stjernespillerne. Eksempler kunne være Djemba-Djemba, Claudemir, De Ridder og lignende.

                  A spillere (3 point)

                  Profiler i superligaen Her har vi typiske den danske/skandinaviske profil, der måske er i periferien af landsholdene. Skal have mindst 100 kampe og være anerkendt profil (hvilket er et skønsspørgsmål, men kan dog argumenteres for det med rimelig lødighed). Eksempel kunne være Rasmus Falk.

                  B Spillere (2 point)

                  I denne kategori hører faktisk to underkategorier. Den ene er den etablerede superligaspiller, hverdagsspilleren uden det store salgspotentiale, men en solid superligaspiller, der vil spille hele sin karriere i Danmark og Skandinavien. F.eks. Spelmann
                  Den anden underkategori er talentet. Den unge spiller der får indhop eller starter ved skader og karantæner, altså ikke bare en ung spiller der sidder på bænken, men en der benyttes. F.eks. Desler.

                  C Spillere (1 point)

                  Her er vi ude i marginalspilleren, måske en spiller der primært har begået sig i lavere divisioner, eller et talent, der kun bruges i yderste nødstilfælde.
                  Som I kan se, har jeg i parentes angivet det pointtal, som hver spiller i den kategori vil få. Jeg er dog ikke helt færdig, for jeg er nødt til at have tre tilføjelseskategorier, der kan løfte eller trække en spiller op eller ned i kategorierne, for at gøre bedømmelsen mindre rigid.
                  1. Stortalentet: Talentet der knyttes store forventninger til, som har et markant CV på U-landshold og spillet en væsentlig rolle i u-ligaerne, international opmærksomhed mv. Får et talent dette mærkat, vil han rykke en kategori op.
                  2. Den skadesplagede: Spilleren med glasben, som derfor ikke han præstere kontinuerligt godt. Det kunne godt være en spiller, der tidligere var en profil, men i dag ikke kan benyttes fast, det vil trække ned. Boularouz (staveplade) f.eks.
                  3. Den aldrende ude af form: Vi kender jo alle den lidt aldrende profil der vender hjem, eller måske bliver købt, fordi han er fundet for gammel i sin international klub. Alder skal ikke trække ned i sig selv, men en spiller, der inden for den seneste sæson, kun har været i periferien af sin trup, dvs. en spiller der ikke er i form, og som har en alder der gør det svært at komme det. Denne type trækker også ned.
                  4. X-faktoren: Her er det plads til den noget subjektive, men også til tider meget væsentlige, vurdering. Forhold som rod i privatlivet, spillere der åbenlyst vil væk, spillere i konflikt med træneren, spillere der svinger meget i niveau og ikke passer ind mv. Men det kan også være en spiller, der meget hurtigt har etableret sig på holdet, og vist sig at være en væsentlige profil, selvom spilleren ikke lever op til de normale kriterier.


                  Vurdering af OBs trup:


                  A+ Spillere (4 point): 0

                  A spillere (3 point):
                  Rasmus Falk, Martin Spelmann, Ari Skúlason

                  B Spillere (2 point):
                  , Kasper Larsen, Lasse Nielsen, Mohammed Diarra, Emil Larsen, , Darko Bodul, , Conor O’Brien, Lasse Kryger, Jacob Schoop, Mads Toppel, Azer Busuladzic, Mikkel Desler, Jacob Barrett Laursen, Daniel Høegh

                  C Spillere (1 point):
                  Emil Peter Jørgensen, Mathias Greve, Anders Thomsen, Jesper Christiansen, Lucas Jensen

                  40 Point ud af maksimalt 84


                  Bemærkninger:
                  Jeg har taget de 21 første spillere i truppen, dvs. udeladt Radza. Emil Larsen kunne måske være en A spiller, men hans skade i vinters og meget svage forår, skubber ham ned. Jesper Christiansen ryger helt ned i C-kategorien, fordi han både er meget skadet og ude af form, samt aldrende. Vores trup er prægede af mange spillere i den brede B kategori.

                  Yderligere analyse af truppen

                  En trup er mere end blot summen af spillere, det handler også om sammensætning. Derfor vil jeg uddele yderligere 16 point ud fra følgende fire kriterier:
                  • Stammen: Er der den berømte stamme på holdet, med en markant leder eller profil i hver kæde fra målmand til angreb? 1-5 point.
                  • Truppen og klubbens kontinuitet: Er truppen sammenspillet eller fyldt med mange nye spillere? 0-7 point. For hver stamspiller eller forholdsvis sikker starter der er skiftet ud i transfervinduet, tæller det ned fra 7, dog ikke længere end 0. For hvert år træneren og den sportslige ledelse er den samme, tæller det op. Pointene kan dog højest blive 7 sammenlagt.
                  • Rammerne: Fans, faciliteter, status mv. igen lidt subjektive ting: 1-4 point.


                  OB s trup:
                  Stammen: Svag stamme. Hverken målmand, forsvar eller central midt udgør en solid stamme på holdet. Falk er den eneste som angriber/offensiv midt, som jeg vil betegne som en stammespiller. Det hænger ikke sammen: 1 point.

                  Kontinuitet i truppen: Fire stamspillere er røget ud, men samme træner og set-up nu i to år = 5 point.

                  Rammerne: Middelmådig tilskueropbakning, svag kultur, stort forventningspres, stadig under opbygning, få penge = 1 point.

                  Sammenlagt: 47 ud af 100.

                  Hvad siger I? dumt eller smart? Er det et brugbart tal? Der i øvrigt ikke imponerer mange……

                  Jeg vil måske gerne lave analyser af flere klubber, men andre må godt prøve.
                  Jeg synes, du mangler at vurdere trænerstab.

                  Derudover er det nok bedre at indføre en D-kategori og lave pointsystemet om. Synes der er mere end en kategori imellem Falk og Kryger fx ligesom Kryger og Emil fx ikke hører til i samme kategori. Derudover bør Desler og Lucas Jensen være i samme kategori.

                  Jeg synes, det er et sjovt eksperiment, som dog mangler fakta og objektivitet til, at det rigtig skal rykke.

                  I mine øjne ville det være interessant at kende alle klubbernes samlede lønninger til spillere og stab omkring holdet, da det bør være en proxy for det forventede niveau, men det er kun i Norge, man kan finde sådanne oplysninger!

                  Comment


                    #10
                    Oprindeligt indsendt af Benediktson Se indlæg
                    Jeg synes, du mangler at vurdere trænerstab.

                    Derudover er det nok bedre at indføre en D-kategori og lave pointsystemet om. Synes der er mere end en kategori imellem Falk og Kryger fx ligesom Kryger og Emil fx ikke hører til i samme kategori. Derudover bør Desler og Lucas Jensen være i samme kategori.

                    Jeg synes, det er et sjovt eksperiment, som dog mangler fakta og objektivitet til, at det rigtig skal rykke.

                    I mine øjne ville det være interessant at kende alle klubbernes samlede lønninger til spillere og stab omkring holdet, da det bør være en proxy for det forventede niveau, men det er kun i Norge, man kan finde sådanne oplysninger!
                    Som skrevet er det totalt umuligt, at lave en perfekt analyse.
                    Min egen største anke er den brede B-kategori, den vil jeg lige tænke lidt over, men det er svært at lave voldsomt om på pointsystemet, da en sådan type analyse kræver nogle ret firkantede rammer.

                    Jeg ved ikke, hvad du mener med mangel på objektivitet, det er jo netop et forsøg på, at lave det så objektivt som muligt. Objektiviteten skal forstås sådan, at det er forholdsvis klare kriterier bag bedømmelserne, objektivt betyder ikke nødvendigvis sandt. Jeg ved heller ikke, hvad du mener med faktuelt, når du nu ikke nævner, hvad der kunne bringes i spil? jeg så da meget gerne, at du kom med forslag til, hvordan man konkret kunne forbedre systemet. Det er iøvrigt vanskeligt, ikke at have subjektive kriterier med, men de er dog forsøgt pakket ind i nogle objektive rammer. Men som sagt, man kan altid diskutere det.

                    Hvordan skal man kunne vurdere trænerstaben? Jeg går ud fra, at alle danske superligatrænere har samme uddannelse, det må i første omgang betyde en fælles vurdering. Man kunne måske godt kigge lidt på "navnet", men er Ståle f.eks. en god træner, fordi han er et stort navn i medierne? han har vel aldrig rigtig haft succes, medmindre han har fået, præcist hvad han har peget på af spillere. Er man så en god træner? Synes den er meget svær.

                    Comment


                      #11
                      Fedt lavet - Skal nok lige have læst den en gang til eller to for at forstå det helt men skal lige have ungen i seng og konen underholdt ..

                      Dog slår det mig at Emil Larsen der trods alt er tættere på landsholdet er placeret under Falk ... i det mindste nok på siden hvis det er en objektiv vurdering målt på placering, mål, eftertragtethed m.m. selvom han så er upopulær herinde ..

                      Bodul som B spiller selvom han alt andet lige har nogen international erfaring og tidl. topscorer .. omend han ikke er slået til i suppen ..

                      Kommer tilbage med mine egne betragtninger senere men er det muligt måske at opnå (nogenlunde) konsensus om spillernes placeringer indenfor disse kriterier via noget afstemning eller andet?
                      "Fejlen ved verden er, at de dumme er så skråsikre på alting, og de begavede så fulde af tvivl."

                      "Der findes ingen kendsgerninger, kun fortolkninger."

                      Venter man for længe, får man ingenting ...

                      Comment


                        #12
                        Oprindeligt indsendt af SU1978 Se indlæg
                        Som skrevet er det totalt umuligt, at lave en perfekt analyse.
                        Min egen største anke er den brede B-kategori, den vil jeg lige tænke lidt over, men det er svært at lave voldsomt om på pointsystemet, da en sådan type analyse kræver nogle ret firkantede rammer.

                        Jeg ved ikke, hvad du mener med mangel på objektivitet, det er jo netop et forsøg på, at lave det så objektivt som muligt. Objektiviteten skal forstås sådan, at det er forholdsvis klare kriterier bag bedømmelserne, objektivt betyder ikke nødvendigvis sandt. Jeg ved heller ikke, hvad du mener med faktuelt, når du nu ikke nævner, hvad der kunne bringes i spil? jeg så da meget gerne, at du kom med forslag til, hvordan man konkret kunne forbedre systemet. Det er iøvrigt vanskeligt, ikke at have subjektive kriterier med, men de er dog forsøgt pakket ind i nogle objektive rammer. Men som sagt, man kan altid diskutere det.

                        Hvordan skal man kunne vurdere trænerstaben? Jeg går ud fra, at alle danske superligatrænere har samme uddannelse, det må i første omgang betyde en fælles vurdering. Man kunne måske godt kigge lidt på "navnet", men er Ståle f.eks. en god træner, fordi han er et stort navn i medierne? han har vel aldrig rigtig haft succes, medmindre han har fået, præcist hvad han har peget på af spillere. Er man så en god træner? Synes den er meget svær.
                        Jeg mener bare, at det er jo en ren subjektiv vurdering, hvilke kategorier spillerne falder i, men jeg synes, at det er en rigtig god måde at gøre det på. Specielt da der jo mangler vigtige faktuelle oplysninger som fx lønninger i dansk fodbold. Økonomien i det hele taget burde jo nok vægte meget i sådan en analyse. Ligesom tidligere placeringer nok også er en vigtig parameter for niveauet (men man kan selvfølgelig argumentere for, at det er indfanget i spillervurderingerne). Derudover er der sådan noget som (lokal) opbakning fra sponsorer og erhvervsliv og den organisatoriske sammensætning.

                        Du kan have ret i det med at vurdere den enkelte træner, men hvad med fx staben omkring truppen? Nogle klubber har mange hænder til at tage sig af den enkelte spiller, mens andre ikke har. Jeg mener, at Lasse Nielsen pointerede det i bladet før kampstart i går, at der var flere til at tage sig af den individuelle træning i OB end FCV.
                        Du har jo fx rammerne, hvor jeg kan se, at noget af det indgår (faciliteter), men der synes jeg, at et enkelt point til OB er for lidt, og at det burde tælle mere end 4 point i alt.

                        Hvad om man indførte en B+, som gav 2,5 point? Skelet mellem A og B er jo et helt point, men der er bare så mange spillere, der ligger imellem de to, fx Emil Larsen, Azer og Spelmann. Hvorimod andre klart er i B (som Kryger, Diarra, Desler, Toppel?).
                        Jeg kan godt se, at det giver problemer med pointene, men man kunne evt sætte A+ ned til 3,5 point.

                        Ja, der kan være mange meninger om det, men i sin grundform synes jeg, det er rigtig spændende. Kunne være sjovt nok, hvis en sagkyndig fan fra alle klubber kunne vurdere klubben ud fra dine parametre.

                        Comment


                          #13
                          Oprindeligt indsendt af Plum Se indlæg
                          Fedt lavet - Skal nok lige have læst den en gang til eller to for at forstå det helt men skal lige have ungen i seng og konen underholdt ..

                          Dog slår det mig at Emil Larsen der trods alt er tættere på landsholdet er placeret under Falk ... i det mindste nok på siden hvis det er en objektiv vurdering målt på placering, mål, eftertragtethed m.m. selvom han så er upopulær herinde ..

                          Bodul som B spiller selvom han alt andet lige har nogen international erfaring og tidl. topscorer .. omend han ikke er slået til i suppen ..

                          Kommer tilbage med mine egne betragtninger senere men er det muligt måske at opnå (nogenlunde) konsensus om spillernes placeringer indenfor disse kriterier via noget afstemning eller andet?
                          Emil Larsen var også en A-spiller, men blev nedgraderet af et af mine minusstempler, pga. skade og form i foråret. Tror han pt. er noget langt fra landsholdet.

                          Comment


                            #14
                            Oprindeligt indsendt af Benediktson Se indlæg
                            Jeg mener bare, at det er jo en ren subjektiv vurdering, hvilke kategorier spillerne falder i, men jeg synes, at det er en rigtig god måde at gøre det på. Specielt da der jo mangler vigtige faktuelle oplysninger som fx lønninger i dansk fodbold. Økonomien i det hele taget burde jo nok vægte meget i sådan en analyse. Ligesom tidligere placeringer nok også er en vigtig parameter for niveauet (men man kan selvfølgelig argumentere for, at det er indfanget i spillervurderingerne). Derudover er der sådan noget som (lokal) opbakning fra sponsorer og erhvervsliv og den organisatoriske sammensætning.

                            Du kan have ret i det med at vurdere den enkelte træner, men hvad med fx staben omkring truppen? Nogle klubber har mange hænder til at tage sig af den enkelte spiller, mens andre ikke har. Jeg mener, at Lasse Nielsen pointerede det i bladet før kampstart i går, at der var flere til at tage sig af den individuelle træning i OB end FCV.
                            Du har jo fx rammerne, hvor jeg kan se, at noget af det indgår (faciliteter), men der synes jeg, at et enkelt point til OB er for lidt, og at det burde tælle mere end 4 point i alt.

                            Hvad om man indførte en B+, som gav 2,5 point? Skelet mellem A og B er jo et helt point, men der er bare så mange spillere, der ligger imellem de to, fx Emil Larsen, Azer og Spelmann. Hvorimod andre klart er i B (som Kryger, Diarra, Desler, Toppel?).
                            Jeg kan godt se, at det giver problemer med pointene, men man kunne evt sætte A+ ned til 3,5 point.

                            Ja, der kan være mange meninger om det, men i sin grundform synes jeg, det er rigtig spændende. Kunne være sjovt nok, hvis en sagkyndig fan fra alle klubber kunne vurdere klubben ud fra dine parametre.
                            Tak for input, nu forstår jeg bedre dine argumenter. Ja det kunne nok godt finpudses lidt. Kunne rigtigt nok være interessant, at finde en kyndig fra alle lejre, og så anvende de samme kriterier.

                            Comment


                              #15
                              Oprindeligt indsendt af Plum Se indlæg
                              Fedt lavet - Skal nok lige have læst den en gang til eller to for at forstå det helt men skal lige have ungen i seng og konen underholdt ..

                              Dog slår det mig at Emil Larsen der trods alt er tættere på landsholdet er placeret under Falk ... i det mindste nok på siden hvis det er en objektiv vurdering målt på placering, mål, eftertragtethed m.m. selvom han så er upopulær herinde ..

                              Bodul som B spiller selvom han alt andet lige har nogen international erfaring og tidl. topscorer .. omend han ikke er slået til i suppen ..

                              Kommer tilbage med mine egne betragtninger senere men er det muligt måske at opnå (nogenlunde) konsensus om spillernes placeringer indenfor disse kriterier via noget afstemning eller andet?
                              Kiggede lige i OB Elimination Challenge på dem vi stadig har, jeg tænker en afstemning kommer til at ligne det resultat, og fiflede så lidt med det...

                              Et kig viser(omsat):

                              (A): Falk
                              ------------
                              (B): Azer - KL - JBL - DH - Diarra - Schoop - Spelmann - Ari - Toppel
                              -----------
                              (C): CoB - Bodul - JC - Emil

                              Den er næsten købt her...
                              Til-afgange under Alm: 96 - still counting

                              Comment

                              Working...
                              X