Tobias Slotsager tråden

[Kielberg]

Men igen, det er jo gisninger om det ville havde været en bedre business case, hvis han skulle op og tjene 250.000-300.000 om måneden og en frikøbs klausul på 10 mio. fra klubber i top 5 ligaerne (Igen er dette jo bare et gæt) så er det ikke en bedre case.
Hvis han skulle have 50.000 mere og det var det, så skulle man da klart forlænge.

Men det er der jo ingen der ved, derfor synes jeg det er for nemt at klandre TB.

Som jeg forstår det, så har sportsdirektøren haft frit råderum for de midler som ligger indenfor budgettet, så hvis kontrakten ikke havde sprængt budgettet, så kunne BW vel godt gøre Slotsager lønførende uden nogen indblandning udefra.

Nej jeg ville ikke føle mig røvrendt hvis min chef havde tilbudt en forfremmelse/lønhop, og jeg selv valgte at sylte det tilbud.
For så at ville accepterer tilbuddet efter at virksomheden havde tabt betydelige markedsandele og cheffen var fyret.

I øvrigt er det en gratis omgang at Slotsager siger, at han ville havde accepteret tilbuddet inden det blev taget af bordet, han kunne da bare havde accepteret det inden?

Man har så været ude at købe en ny forsvarsspiller til × millioner. Virkelig en dårlig investering. En gammel middelmådig spiller uden videresalgspotentiale.
Det havde i mine øjne været smartere at investere de penge i Slotsager.

[jojo]

Slotsager havde masser af tid til at sætte sin autograf på den kontrakt, det kunne han jo bare have gjort.
Tilbudet blev vel taget af bordet da man skiftede sportslig ledelse, uheldigt for Slotsager, når han nu var
så mega parat til at underskrive kontrakten. Eller var han nu også det?
Fedt at læse at han vælter Verona med spilletid........

[Kielberg]

Der mangler man nok begge sider af historien, for det første giver det vel god mening at man trækker diverse tilbud mm tilbage, som en tidligere ansat har givet.

Du/vi ved jo ikke hvad den forlængelse indebar.
Blev Slotsager tilbudt et kæmpe lønhop, som sprængte rammerne i klubben, var der en lav frikøbsklausul med hvis der kom et bud fra udlandet.

Synes det er for nemt at tørre den af på TB, når ingen af os har set det tilbud.

Det kan man ikke sige. Slotsager mistede tilliden til klubben/TB. Det er det han føler og kan ret beset ikke diskuteres.
Hvad klubben/TB gjorde eller måske ikke gjorde er i den sammenhæng irrelevant.
Det der står tilbage er Slotsager mistede tilliden til klubben.
Det siger han jo glasklart.

[mhbp]

Men igen, det er jo gisninger om det ville havde været en bedre business case, hvis han skulle op og tjene 250.000-300.000 om måneden og en frikøbs klausul på 10 mio. fra klubber i top 5 ligaerne (Igen er dette jo bare et gæt) så er det ikke en bedre case.
Hvis han skulle have 50.000 mere og det var det, så skulle man da klart forlænge.

Men det er der jo ingen der ved, derfor synes jeg det er for nemt at klandre TB.

Som jeg forstår det, så har sportsdirektøren haft frit råderum for de midler som ligger indenfor budgettet, så hvis kontrakten ikke havde sprængt budgettet, så kunne BW vel godt gøre Slotsager lønførende uden nogen indblandning udefra.

Nej jeg ville ikke føle mig røvrendt hvis min chef havde tilbudt en forfremmelse/lønhop, og jeg selv valgte at sylte det tilbud.
For så at ville accepterer tilbuddet efter at virksomheden havde tabt betydelige markedsandele og cheffen var fyret.

I øvrigt er det en gratis omgang at Slotsager siger, at han ville havde accepteret tilbuddet inden det blev taget af bordet, han kunne da bare havde accepteret det inden?

At TB tog BWs tilbud af bordet - det har jeg som sådan ikke noget problem med. Grunde til det kan der være nok af.

For mig at se er problemet at TB ikke tidligt nok erkendte at en forlængelse ikke længere lå i kortene og derfor satte alt ind på at få solgt Slotsager i sommers.

[Kaspernon]

Enig

Men sjovt at gå tilbage i trådene og se, hvordan de fleste forsvarede TS og TB, mens kritikken haglede ned over den velklædte mafiaboss fra Stockholm (som trods alt ikke fik ansvaret for Titanics forlis, starten af 2. verdenskrig og udbruddet af Covid-19... men tæt på)

Det var nok næppe denne sag BW fik kritik for. For meget andet berettiget, jo, men en manglende Slots forlængelse det var vidst trods alt i det små han stod for skud. Tror TB topper kritik-listen i den sag.

Synes det er svært at klandre BW/TB/OB ret meget.
For mig fremstår sagen som en spiller der har holdt OB hen med ord, som han i sidste ende nok ikke havde det store ønske om at fuldføre. Med TBs ageren dukkede der så en undskyldning op for at komme ud af det uden at fremstå som synderen...... men hvad ved jeg....

[Mfriise]

Tænkt eksempel på en BW business case med en dedikeret spiller og større salg for øje. 30 millioner var vel meget realistisk.

Månedsløn	Tid i OB	Lønudgift	Salg	Profit
250.000	12	3.000.000	30.000.000	27.000.000
250.000	24	6.000.000	30.000.000	24.000.000

Han blev solgt for 7.500.000,-

Du kan selv justere løn og salg op og ned, men ekstremt dårligt købmandsskab af TB & Co for en af årgangens største talenter globalt.

1) Du forholder dig overhovedet ikke til hvad jeg skriver.

2) Tror du at Slotsager ville lave en forlængelse med OB, hvor de er på vej i første division, uden at der var en form for udvej af den kontrakt i form af noget frikøb? Det tror jeg simpelthen ikke på.

At kalde Slotsager som har fået nul kampe for et bundhold i serie a for et af de største talenter i hans årgang globalt er svært at tage seriøst.

[andlox]

I følge loven kan du ikke trække et bud tilbage, når det er kommet til modtagerens kendskab (Slots).

Man kan vel:
"I et større interview med TV 2 Fyn har Tobias Slotsager nu åbnet op om sit OB-exit, hvor den 19-årige dansker blandt andet fortæller, at han efter nedrykningen sidste sommer var klar til at underskrive en forlængelse, men at OB derefter trak tilbuddet tilbage, hvorefter Slotsager mistede tilliden til de ledende figurer i klubben."

[Online]

Enig. Og man ja også tage med i betragtning at vi lige var rykket ned og BW kom tidligere med en ny Superligakontrakt for Slots (som åbenbart ikke blev accepteret af Slots). Ny sportsdirektør og ny situation med nedrykningen, der er det sikker ikke usædvanligt at man nulstiller og trækker et bud af forgængeren tilbage om at klare situationen først

I følge loven kan du ikke trække et bud tilbage, når det er kommet til modtagerens kendskab (Slots).

[Online]

Sagen er jo bare den, at OB længe forsøgte at forlænge. Og trods gentagende udmeldinger fra Slots om det samme, så har han aldrig accepteret de tilbud han fik.

At vi så står i en situation hvor både sportsdirektøren bliver fyret, klubben rykker ned samt det er uoverskueligt hvem der kommer og går... ja så må man som klub/ny sportsdirektør tage nogle valg. Og hvis det indebærer, at man ikke har kontrakttilbud ude og hænge, så er det ganske fornuftigt!

Slotsager var ikke hævet over OB.

Enig

Men sjovt at gå tilbage i trådene og se, hvordan de fleste forsvarede TS og TB, mens kritikken haglede ned over den velklædte mafiaboss fra Stockholm (som trods alt ikke fik ansvaret for Titanics forlis, starten af 2. verdenskrig og udbruddet af Covid-19... men tæt på)

[andlox]

Der mangler man nok begge sider af historien, for det første giver det vel god mening at man trækker diverse tilbud mm tilbage, som en tidligere ansat har givet.

Du/vi ved jo ikke hvad den forlængelse indebar.
Blev Slotsager tilbudt et kæmpe lønhop, som sprængte rammerne i klubben, var der en lav frikøbsklausul med hvis der kom et bud fra udlandet.

Synes det er for nemt at tørre den af på TB, når ingen af os har set det tilbud.

Enig. Og man ja også tage med i betragtning at vi lige var rykket ned og BW kom tidligere med en ny Superligakontrakt for Slots (som åbenbart ikke blev accepteret af Slots). Ny sportsdirektør og ny situation med nedrykningen, der er det sikker ikke usædvanligt at man nulstiller og trækker et bud af forgængeren tilbage om at klare situationen først

[Online]

Men igen, det er jo gisninger om det ville havde været en bedre business case, hvis han skulle op og tjene 250.000-300.000 om måneden og en frikøbs klausul på 10 mio. fra klubber i top 5 ligaerne (Igen er dette jo bare et gæt) så er det ikke en bedre case.
Hvis han skulle have 50.000 mere og det var det, så skulle man da klart forlænge.

Men det er der jo ingen der ved, derfor synes jeg det er for nemt at klandre TB.

Som jeg forstår det, så har sportsdirektøren haft frit råderum for de midler som ligger indenfor budgettet, så hvis kontrakten ikke havde sprængt budgettet, så kunne BW vel godt gøre Slotsager lønførende uden nogen indblandning udefra.

Nej jeg ville ikke føle mig røvrendt hvis min chef havde tilbudt en forfremmelse/lønhop, og jeg selv valgte at sylte det tilbud.
For så at ville accepterer tilbuddet efter at virksomheden havde tabt betydelige markedsandele og cheffen var fyret.

I øvrigt er det en gratis omgang at Slotsager siger, at han ville havde accepteret tilbuddet inden det blev taget af bordet, han kunne da bare havde accepteret det inden?

Tænkt eksempel på en BW business case med en dedikeret spiller og større salg for øje. 30 millioner var vel meget realistisk.

Månedsløn	Tid i OB	Lønudgift	Salg	Profit
250.000	12	3.000.000	30.000.000	27.000.000
250.000	24	6.000.000	30.000.000	24.000.000

Han blev solgt for 7.500.000,-

Du kan selv justere løn og salg op og ned, men ekstremt dårligt købmandsskab af TB & Co for en af årgangens største talenter globalt.

[Mfriise]

Det paradoksale er jo, at et "kæmpe lønhop" og lang forlængelse, højest sandsynligt ville havde været en bedre business case for både klub og spiller !

Hvordan kunne BW sprænge rammerne, når topstyringen fra "sportsudvalget/bestyrelsen" bestemte i sidste ende ?

"I et større interview med TV 2 Fyn har Tobias Slotsager nu åbnet op om sit OB-exit, hvor den 19-årige dansker blandt andet fortæller, at han efter nedrykningen sidste sommer var klar til at underskrive en forlængelse, men at OB derefter trak tilbuddet tilbage, hvorefter Slotsager mistede tilliden til de ledende figurer i klubben."

Tænk at få et tilbud du vil acceptere og det så bliver trukket tilbage ? Vil du ikke selv følge dig lidt r******t ?

Men igen, det er jo gisninger om det ville havde været en bedre business case, hvis han skulle op og tjene 250.000-300.000 om måneden og en frikøbs klausul på 10 mio. fra klubber i top 5 ligaerne (Igen er dette jo bare et gæt) så er det ikke en bedre case.
Hvis han skulle have 50.000 mere og det var det, så skulle man da klart forlænge.

Men det er der jo ingen der ved, derfor synes jeg det er for nemt at klandre TB.

Som jeg forstår det, så har sportsdirektøren haft frit råderum for de midler som ligger indenfor budgettet, så hvis kontrakten ikke havde sprængt budgettet, så kunne BW vel godt gøre Slotsager lønførende uden nogen indblandning udefra.

Nej jeg ville ikke føle mig røvrendt hvis min chef havde tilbudt en forfremmelse/lønhop, og jeg selv valgte at sylte det tilbud.
For så at ville accepterer tilbuddet efter at virksomheden havde tabt betydelige markedsandele og cheffen var fyret.

I øvrigt er det en gratis omgang at Slotsager siger, at han ville havde accepteret tilbuddet inden det blev taget af bordet, han kunne da bare havde accepteret det inden?

[Kaspernon]

Der mangler man nok begge sider af historien, for det første giver det vel god mening at man trækker diverse tilbud mm tilbage, som en tidligere ansat har givet.

Du/vi ved jo ikke hvad den forlængelse indebar.
Blev Slotsager tilbudt et kæmpe lønhop, som sprængte rammerne i klubben, var der en lav frikøbsklausul med hvis der kom et bud fra udlandet.

Synes det er for nemt at tørre den af på TB, når ingen af os har set det tilbud.

Meget enig.

Det forløb her har kørt over længere tid. Hvis Slots virkelig ville forlænge, så havde man sgu nok fundet ud af det.

[Kaspernon]

Det paradoksale er jo, at et "kæmpe lønhop" og lang forlængelse, højest sandsynligt ville havde været en bedre business case for både klub og spiller !

Hvordan kunne BW sprænge rammerne, når topstyringen fra "sportsudvalget/bestyrelsen" bestemte i sidste ende ?

"I et større interview med TV 2 Fyn har Tobias Slotsager nu åbnet op om sit OB-exit, hvor den 19-årige dansker blandt andet fortæller, at han efter nedrykningen sidste sommer var klar til at underskrive en forlængelse, men at OB derefter trak tilbuddet tilbage, hvorefter Slotsager mistede tilliden til de ledende figurer i klubben."

Tænk at få et tilbud du vil acceptere og det så bliver trukket tilbage ? Vil du ikke selv følge dig lidt r******t ?

Sagen er jo bare den, at OB længe forsøgte at forlænge. Og trods gentagende udmeldinger fra Slots om det samme, så har han aldrig accepteret de tilbud han fik.

At vi så står i en situation hvor både sportsdirektøren bliver fyret, klubben rykker ned samt det er uoverskueligt hvem der kommer og går... ja så må man som klub/ny sportsdirektør tage nogle valg. Og hvis det indebærer, at man ikke har kontrakttilbud ude og hænge, så er det ganske fornuftigt!

Slotsager var ikke hævet over OB.

[Online]

Der mangler man nok begge sider af historien, for det første giver det vel god mening at man trækker diverse tilbud mm tilbage, som en tidligere ansat har givet.

Du/vi ved jo ikke hvad den forlængelse indebar.
Blev Slotsager tilbudt et kæmpe lønhop, som sprængte rammerne i klubben, var der en lav frikøbsklausul med hvis der kom et bud fra udlandet.

Synes det er for nemt at tørre den af på TB, når ingen af os har set det tilbud.

Det paradoksale er jo, at et "kæmpe lønhop" og lang forlængelse, højest sandsynligt ville havde været en bedre business case for både klub og spiller !

Hvordan kunne BW sprænge rammerne, når topstyringen fra "sportsudvalget/bestyrelsen" bestemte i sidste ende ?

"I et større interview med TV 2 Fyn har Tobias Slotsager nu åbnet op om sit OB-exit, hvor den 19-årige dansker blandt andet fortæller, at han efter nedrykningen sidste sommer var klar til at underskrive en forlængelse, men at OB derefter trak tilbuddet tilbage, hvorefter Slotsager mistede tilliden til de ledende figurer i klubben."

Tænk at få et tilbud du vil acceptere og det så bliver trukket tilbage ? Vil du ikke selv følge dig lidt r******t ?