Hvad er OB egentlig bedst til..?

[Benediktson]

OB er og bliver en klub med fysisk spil som kardinaldyd. Det indebærer nærkampsstyrke, løbevillighed og taktisk disciplin. Det betyder ikke, at alle spillere skal være store læs, både Falk og Kadrii ser jeg som OB spillere, fordi de er løbevillige og faktisk ikke så lidt parate til, at sætte sig igennem i duellerne, hvor særligt Falk kompenserer for sin klejne størrelse med sit fighterhjerte. Men spillere som Mos og Emil Larsen F.eks. hører ikke til i OB. Vi bliver aldrig en klub, hvor småspil og mia. pasninger midt på banen bliver nøglen, vi skal duellere os til tingene og stå godt defensivt. Det er en fin og legitim måde at spille fodbold på, men alle har glemt, at det er vores dyder.

For at komme med en helt simpel forklaring eller tre, så tror jeg det grundlæggende handler om faciliteter. OB har ikke en masse faciliteter til at indøve teknisk funderet pasningsfodbold, vi kan løbe rundt om skovsøen og duellere på en mudderbane i Ådalen, og det er dermed det vi bliver dygtige til. Man kan ikke overvinde den praktiske virkelighed, heller ikke Bechs snakketøj.

Dertil tror jeg også, at der er noget kulturelt over klubben, en form for laid back tilgang til tingene, som skal imødegås af en kompromisløs træningsstil og nogle bad ass typer på holdet, som holder energien oppe. Der er simpelthen for lunt og lækkert i Ådalen til, at spillerne kan lugte blod hver dag. Det lyder måske søgt, men det tror jeg sgu er en pointe. Dertil kommer noget historisk, at omgivelserne spejler OB i storhedstiden under Ricardo, hvor netop indædt vilje var vejen til succes, vi gider ikke se på de luksusdyr, vi vil se blod før vi bliver rigtigt begejstrede. Vi er svære at hive op, når ikke spillerne kommer med en nærmest blodig vilje til sejr.

En rigtig fin betragtning, må jeg sige!

Og jeg er helt enig med størstedelen herinde. Det, vi historisk set har været gode til, har været fysik først og fremmest. FCV's hold ligner af statur et OB hold for et par år siden (hvor OB dog var væsentlig bedre teknisk).

Jeg synes dog ikke, at man kan sige, at en direkte "Dortmund-stil", som vel stadig er det, vi forsøger at praktisere, ikke harmonerer med fysik.
Men vi har tydeligvis ikke de fysiske motorer, som modstanderholdene slår sig på mere.

Og det er helt rigtigt, som mange siger, at OB før i tiden var berygtet for fysikken. I dag er det nok mere individualisterne, som de andre hold frygter. Det ved jeg ikke, om det er det OB, jeg ønsker. Vi er sgu godt nok blevet noget klejne.

Men jeg må så også samtidig sige, at jeg ikke ønsker mig tilbage til det hold eller den træner, vi havde for et par år siden. Succesen opvejede nok lidt de minusser, der var, men når jeg i dag ser tilbage, så var det godt nok et trist gammelt hold uden lokale profiler, og det savner jeg på ingen måde! Glæden ved at gå hjem fra stadion efter en sejr var ikke så god som i dag, og vreden efter et nederlag var større. Det skyldes helt sikkert, at der i dag er væsentlig flere spillere, som jeg har sympati for, og som jeg ønsker det bedste. Altså, en Falk, Kadrii, K Larsen og Høegh er spillere, jeg ønsker alt det bedste - også efter OB. Før i tiden kunne det rage mig, hvordan det gik spillerne efter OB.

Om succesen så alligevel godtgjorde manglen på klubfølelse er selvfølgelig svært at give et ærligt svar på. Men hvis det hold, vi havde for 4-5 år siden, havde skabt de resultater, som vi gør i dag, så havde jeg satme ikke været i tvivl om, at alle i og omkring klubben skulle fyres og sendes så langt væk som muligt. I dag er jeg på ingen måde der - tværtimod.

[Kaspernon]

Synes det er en spændende debat, SU1978... har selv tænkt tanken, og er egentlig nået så langt at jeg er begyndt at kigge på hvad spillere det så kunne være vi skulle forstærke os med, og måske også hvilken træner... men det er sgu svært, for jeg tænker samtidig, at KV, Spelmann, JC, Ari, osv. jo netop er de her typer, men de brænder bare ikke igennem i OB, nogen visner endda fuldstændig... og hvad er det så vi leder efter, hvis ikke de folk, sammen med AMC, Kadrii osv. kan holde energien oppe..?

De navne jeg kan komme på, er urealistiske, så jeg er blank... og håber egentlig bare på at Azer hurtigst muligt bliver den hårde styrmand på midten, som jeg forventer han bliver...

[SU1978]

Synes det er en spændende debat, SU1978... har selv tænkt tanken, og er egentlig nået så langt at jeg er begyndt at kigge på hvad spillere det så kunne være vi skulle forstærke os med, og måske også hvilken træner... men det er sgu svært, for jeg tænker samtidig, at KV, Spelmann, JC, Ari, osv. jo netop er de her typer, men de brænder bare ikke igennem i OB, nogen visner endda fuldstændig... og hvad er det så vi leder efter, hvis ikke de folk, sammen med AMC, Kadrii osv. kan holde energien oppe..?

De navne jeg kan komme på, er urealistiske, så jeg er blank... og håber egentlig bare på at Azer hurtigst muligt bliver den hårde styrmand på midten, som jeg forventer han bliver...

Jeg synes og tror, at de spillere, som er på vej op, i højere grad har OB DNA. Jeg så stadig, at vi havde beholdt både Christian Sørensen og Matti Lund, som jeg mener havde den der energi der skal til, så er de måske ikke gode nok, især Sørensen, på andre parametre, men vi skal holde fast i disse typer.
Så mit bud er, at vi skal vente lidt, 2-3 år, så har vi efterhånden tegningen til noget stort, især hvis vi holder på Falk, Larsen og Høegh. Vi skal udvikle os ud af det her, for vi har ikke økonomien til andet. Så må vi gøre lidt ligesom AaB og håbe de topper lige præcist på de rette tidspunkter.

[Polle]

Mange spændende betragtninger om hvad der er vores DNA, synes også (som sædvanlig) at SU 1978 kommer med fint og velargumenteret indlæg.

Jeg ser os lidt som en klub der skal indeholde både fysik og teknik, fight og flot spil. Fodbold er ikke nødvendigvis et valg mellem Barcelona og "Wimbledon". Det er snarere at ramme det rette mix. Jeg synes vi skal holde fast i vi gerne vil have bolden og ikke som Randers, Viborg og FCV overgive sig totalt til kontra og dødbolde. Omvendt skal FCN stilen heller ikke tilstræbes. Et par gode eksempler på klubber der gør det rigtigt er Aab og Sønderjyske. Sidstnævnte er så ikke på niveau pt., men de gør det på den rigtige måde imo.

Håber også at det vi, til dels tvunget af økonomi, men heldigvis også på grund af god kvalitet skriver med vores unge folk nu, giver nogen gode oplevelser på den lidt længere bane.

Bliver vi oppe, bliver Troels, ingen grund til at bruge energi på det, alternativerne er der heller ikke for alvor.

Vores bedste signing i mange år - Jesper Hansen. Havde han ikke hentet Spelmann og Ari, så kunne vi snildt havde leveret et forår "som vi plejer" og så havde det heddet Nordic Bet ligaen. Er også glad for Azer og meget begejstret for Lucas Jensen tilgangen, det er så rigtigt spottet.

[SU1978]

Mange spændende betragtninger om hvad der er vores DNA, synes også (som sædvanlig) at SU 1978 kommer med fint og velargumenteret indlæg.

Jeg ser os lidt som en klub der skal indeholde både fysik og teknik, fight og flot spil. Fodbold er ikke nødvendigvis et valg mellem Barcelona og "Wimbledon". Det er snarere at ramme det rette mix. Jeg synes vi skal holde fast i vi gerne vil have bolden og ikke som Randers, Viborg og FCV overgive sig totalt til kontra og dødbolde. Omvendt skal FCN stilen heller ikke tilstræbes. Et par gode eksempler på klubber der gør det rigtigt er Aab og Sønderjyske. Sidstnævnte er så ikke på niveau pt., men de gør det på den rigtige måde imo.

Håber også at det vi, til dels tvunget af økonomi, men heldigvis også på grund af god kvalitet skriver med vores unge folk nu, giver nogen gode oplevelser på den lidt længere bane.

Bliver vi oppe, bliver Troels, ingen grund til at bruge energi på det, alternativerne er der heller ikke for alvor.

Vores bedste signing i mange år - Jesper Hansen. Havde han ikke hentet Spelmann og Ari, så kunne vi snildt havde leveret et forår "som vi plejer" og så havde det heddet Nordic Bet ligaen. Er også glad for Azer og meget begejstret for Lucas Jensen tilgangen, det er så rigtigt spottet.

Selvfølgelig er det ikke sådan, at du enten spiller sublimt teknisk med små vævre spillere, eller total tonserbold med linebackertyper. Vi har faktisk altid haft vævre tekniske spillere i OB, jeg husker Jens Melvang, Bordinggård, Bisgaard, Per Pedersen mv. Falk og Kadrii idag har vel også en ok teknik. Men det var og er også spillere der kan løbe og som gerne ofrer sig i duellerne. vi kan bare ikke have et hold, hvor disse typer dominerer, for vi har ikke faciliteterne til at udvikle et sådan grundspil. Vi kan godt have plads til løbestærke individualister, støttet af en fysisk solid grundstamme centralt i banen på midten og i forsvaret, og så nogle meget løbestærke og indlægsstærke backer, som jeg også mener, vi altid har haft i succesfulde perioder.

Så nej, vi skal da ikke være et rent kontrahold, og det var vi heller ikke før, vi var et hold der dominerede fysisk og dermed havde kontrol over spillet, ikke nødvendigvis bolden hele tiden, og det er nok forskellen. Synes, der er for meget fokus på, at kontrol over spillet udelukkende handler om, hvor mange pasninger man udfører. Det er for simpelt, man kan da sagtens lade modstanderne trille bolden rundt, så længe der kommer en fysisk småkage, hvor gang de forsøger en offensiv aflevering. Man kan også sagtens bruge sin boldbesiddelse til, at slå nogle afleveringer i dybden, ikke lange håbløse bolde, men skarpe afleveringer i dybden der kræver duelløb, og som dermed kan skabe overtalssituationer, eller give rum til offensive løb foran modstanderende forsvar. Er man dygtig til det, skal modstanderne godt nok være boldfaste for at modstå det tryk, og det er de færreste i DK. Men det kræver kondition, eksplosive spillere, såvel som fysisk robuste spillere. Men hele tiden med udgangspunkt i, at alle vores spillere på de fysiske parametre er stærke (fysiske parametre er mere end store bøffer!).

Måske en fodbolduddannet vil kalde dette for vrøvl, og så hører jeg gerne, men sådan ser jeg det altså med lægmandsbriller.

[Polle]

Bestemt enig - min mening var egentlig ikke at argumentere for andet, selv om det måske nok kom til at lyde der hen ad

[Onkel Riffel]

Morten Crone har en fin blog idag om "fodboldsnobberi" og klubber med en fast, stærk identitet, og klubber der ikke har det. Han nævner specifikt FCV som eksempel på det første, og os som eksempel på det sidste. Svært at være uenig...

http://blogs.bt.dk/mortencrone/2014/...le-som-de-vil/

[Leander]

At ødelægge mit humør uge efter uge...

[kbhob]

for tiden er de bedst til at skuffe

[Kaspernon]

Morten Crone har en fin blog idag om "fodboldsnobberi" og klubber med en fast, stærk identitet, og klubber der ikke har det. Han nævner specifikt FCV som eksempel på det første, og os som eksempel på det sidste. Svært at være uenig...

http://blogs.bt.dk/mortencrone/2014/...le-som-de-vil/

Udmærket indspark, og jo også præcis det samme som flere herinde efterhånden har fokus på...

[Bossy]

med risiko for at få slag...vi ved intet om hvordan TB laver oplæg til kampene, og hvis det endelig er for teoretisk og svært for spillerne at forstå og fuldføre opgaven, hvem har så ansvaret, TB eller de spillere der ikke siger fra og melder tilbage til enten TB eller Mattson at det er sq for vanskeligt at fuldføre

måske har jeg misforstået, men jeg læser sit indlæg som om du mellem linjerne mener det er spillernes ansvar?
Jeg vil så vende den om og sige hvis man som træner igen og igen kan se spillerne ikke gør som man mener man har forklaret dem. jamen så skal man måske overveje at kigge indad.....I det fag jeg arbejder, taler vi en del om at det ikke er muligt at ændre på andre! Man kan ændre på det man selv gør/siger og dermed indirekte ændre andre. Mener helt klart det er TB's ansvar at taktikken bliver forstået/fulgt....

[manner]

måske har jeg misforstået, men jeg læser sit indlæg som om du mellem linjerne mener det er spillernes ansvar?
Jeg vil så vende den om og sige hvis man som træner igen og igen kan se spillerne ikke gør som man mener man har forklaret dem. jamen så skal man måske overveje at kigge indad.....I det fag jeg arbejder, taler vi en del om at det ikke er muligt at ændre på andre! Man kan ændre på det man selv gør/siger og dermed indirekte ændre andre. Mener helt klart det er TB's ansvar at taktikken bliver forstået/fulgt....

spillerne har under ingen omstændigheder det fulde ansvar, men jeg mener at de også er nødt til at kikke indad og spørge sig selv om de virkelig har gjort deres yderste ud fra det oplæg der er til kampen, eller blot undre sig stiltiende over hvorfor Spelmann lige pludselig agere hb. og andre dispositioner der ser mærkelige ud. Hvis alle mand nikker ja og bekræfter at de forstår deres roller men reelt ikke gør det, så har de også et medansvar. Overordnet er jeg enig i at det er kommunikatørens (TB's) ansvar at alle forstår de taktiske oplæg og at han, hvis det er tilfældet, må omformulere sig.