Kamptråd OB - SDJR 28/03/2014

[MaxHH]

Du mangler stråmands-argumentet, Plum... min yndlings... :-)

[MaxHH]

Nej tak til amerikanisering.
Vi skal ikke vente på challenges og videoanalyser, simpelthen fordi det fjerner intensiteten....men det giver dog mulighed for flere reklamer :D..

I en sport som håndbold ville du have en pointe... men i fodbold, hvor der alligevel jubles og brokkes i flere minutter efter hver scoring, straffespark dømt og offsidekendelse, der taber "intensitet"-argumentet altså en del værdi. Og reklamer? Hvornår har du sidst set en reklame under en kamp, uanset hvor meget røg der var på banen, eller hvor længe spilleren lå skadet og fik behandling? ;-)

[ScouserTommy]

Jeg konstaterer, at flere åbenbart mener, at vi taler for, at der kommer mange flere afbrydelser i fodboldkampene, og at man skal kunne "Challenge" meget mere, end det vi taler for. Ellers så tænker de, at når man først starter det, så kommer der en sneboldeffekt.
Undrer mig over det, og det er også en kende frustrerende, når det ikke er det, man argumenterer for.
Fair nok at være uenig i det, men i det mindste kan man da debattere det ud fra de præmisser, som der bliver talt for - og ikke ud fra skrækscenarierne, som vi ikke taler for.

Men som du skriver et andet sted, så er det nok kun et spørgsmål om tid - desværre måske lang tid.
Man kan jo håbe, at der på sigt bliver opfundet noget teknologi, som kan løse problemet uden, at man potentielt behøver at vente et minut ekstra efter mål, før spillet bliver genoptaget.

Nej, der er jo ingen der vil drømme om at challenge ethvert indkast eller frispark. Faktisk har jeg svært ved at forestille mig ret mange situationer, som trænerne vil kræve kikket igennem. For at tage vores egen konkrete situation fra i fredags, så ville TB vel næppe have challenget (i øvrigt skal man jo slet ikke kunne challenge fx et ikke dømt frispark eller en ikke dømt offside), hvis forsvaret havde afværget den og der ikke var blevet scoret. Han ville KUN have challenget den fejlagtige scoring. Derudover vil man nok challenge et udvisnings fuck-up som i Chelsea-arsenal kampen for nylig, men ellers kan jeg ikke rigtig komme på så mange konkrete tilfælde.

Jeg er klar over, at der kan komme situationer, hvor fx et fejlagtigt dømt hjørnespark efterfølgende resulterer i mål. Men her må reglen så blive, at der skal challenges INDEN spillet sættes i gang igen. Er in casu hjørnesparket taget, fanger bordet. Systemet skal altså ikke indføres, før det er hurtigt nok til at man kan reagere på ganske få sekunder. Jeg er også med på, at man skal være forsigtig, fordi der i sagens natur er et helt anderledes flow i fodbold end der er i NFL, hvor der sjældent spilles mere end 5-10 sekunder mellem hvert stop, Men da der formentlig kun vil være ganske få, om overhovedet nogen, situationer der kræver gennemsyn i en normal fordboldkamp, så tvivler jeg altså på, at challenge/gennemsyn muligheden vil "ødelægge" ret meget i den henseende.

[mhbp]

Nej, der er jo ingen der vil drømme om at challenge ethvert indkast eller frispark. Faktisk har jeg svært ved at forestille mig ret mange situationer, som trænerne vil kræve kikket igennem. For at tage vores egen konkrete situation fra i fredags, så ville TB vel næppe have challenget (i øvrigt skal man jo slet ikke kunne challenge fx et ikke dømt frispark eller en ikke dømt offside), hvis forsvaret havde afværget den og der ikke var blevet scoret. Han ville KUN have challenget den fejlagtige scoring. Derudover vil man nok challenge et udvisnings fuck-up som i Chelsea-arsenal kampen for nylig, men ellers kan jeg ikke rigtig komme på så mange konkrete tilfælde.

Jeg er klar over, at der kan komme situationer, hvor fx et fejlagtigt dømt hjørnespark efterfølgende resulterer i mål. Men her må reglen så blive, at der skal challenges INDEN spillet sættes i gang igen. Er in casu hjørnesparket taget, fanger bordet. Systemet skal altså ikke indføres, før det er hurtigt nok til at man kan reagere på ganske få sekunder. Jeg er også med på, at man skal være forsigtig, fordi der i sagens natur er et helt anderledes flow i fodbold end der er i NFL, hvor der sjældent spilles mere end 5-10 sekunder mellem hvert stop, Men da der formentlig kun vil være ganske få, om overhovedet nogen, situationer der kræver gennemsyn i en normal fordboldkamp, så tvivler jeg altså på, at challenge/gennemsyn muligheden vil "ødelægge" ret meget i den henseende.

hvorfor ikke? er det ikke det vi sidder og diskuterer? Målet bechman scorede var jo netop på grund af en ikke dømt off side, eller er forskellene her at der blev scoret? Men havde Bechman brændt eller Toppel reddet så skulle man ikke kunne se det efter(der ville selvf ikke være den store grund til det men alligevel)? Og hvad hvis Bechman var blevet dømt off side - skulle Sønderjydske så kunne kræve det blev tjekket - for det ville jo være en rimelig stor chance de blev snydt for(i så fald at det var en fejl kendelse)

Og det er nok her mit problem lægger; for jeg kan se rigtigt mange kendelser i løbet af en kamp der potentielt kan være afgørende - ikke så indkast, men off sides - dem kan der være mange af i en kamp, og de kan have interesse fra både det forsvarende og angribende hold. Frispark - især når vi kommer tæt på feltet, straffe - der var eller ikke var...og hvad med ronlado eller neymar typerne der har en tendens til at falde lidt let(elle overspille vildt, alt efter hvem man spørger) skal man også kunne se det igennem - for skuespil bøør jo ret beset give et kort og kan derfor også være afgørende.
- Jeg er med på at man kan indføre et system ala det i nfl - hvor hver træner har x antal challenges så man ikke fløjter kampen helt i smadder - men det er den snebolde effekt som blev nævnt i et tidligere indlæg som jeg virkeligt frygter - for hvorfor stoppe der, når teknologien en gang er indført kan vi jo afvikle kampene helt retfærdigt ved at gennemse hver eneste lille detalje - for hvorfor ikke.
Og er de pauser i spillet der først vil de blive fyldt ud med reklamer - der er penge i skidtet.

[MaxHH]

hvorfor ikke? er det ikke det vi sidder og diskuterer? Målet bechman scorede var jo netop på grund af en ikke dømt off side, eller er forskellene her at der blev scoret? Men havde Bechman brændt eller Toppel reddet så skulle man ikke kunne se det efter(der ville selvf ikke være den store grund til det men alligevel)? Og hvad hvis Bechman var blevet dømt off side - skulle Sønderjydske så kunne kræve det blev tjekket - for det ville jo være en rimelig stor chance de blev snydt for(i så fald at det var en fejl kendelse)

Og det er nok her mit problem lægger; for jeg kan se rigtigt mange kendelser i løbet af en kamp der potentielt kan være afgørende - ikke så indkast, men off sides - dem kan der være mange af i en kamp, og de kan have interesse fra både det forsvarende og angribende hold. Frispark - især når vi kommer tæt på feltet, straffe - der var eller ikke var...og hvad med ronlado eller neymar typerne der har en tendens til at falde lidt let(elle overspille vildt, alt efter hvem man spørger) skal man også kunne se det igennem - for skuespil bøør jo ret beset give et kort og kan derfor også være afgørende.
- Jeg er med på at man kan indføre et system ala det i nfl - hvor hver træner har x antal challenges så man ikke fløjter kampen helt i smadder - men det er den snebolde effekt som blev nævnt i et tidligere indlæg som jeg virkeligt frygter - for hvorfor stoppe der, når teknologien en gang er indført kan vi jo afvikle kampene helt retfærdigt ved at gennemse hver eneste lille detalje - for hvorfor ikke.
Og er de pauser i spillet der først vil de blive fyldt ud med reklamer - der er penge i skidtet.

Man kunne vel tænke sig en version hvor vi havde en femte-dommer siddende ved skærmene, med direkte kontakt til dommeren (f.eks. via samme anordning som linievogterne har), som kunne rådgive dommeren ved mål og frispark/straffe på eller over kanten af feltet... det ville vi ikke mærke meget til, og det vil stadig være dommerens valg om han vil lytte eller ej...?

Mvh

MaxHH

[mhbp]

Man kunne vel tænke sig en version hvor vi havde en femte-dommer siddende ved skærmene, med direkte kontakt til dommeren (f.eks. via samme anordning som linievogterne har), som kunne rådgive dommeren ved mål og frispark/straffe på eller over kanten af feltet... det ville vi ikke mærke meget til, og det vil stadig være dommerens valg om han vil lytte eller ej...?

Mvh

MaxHH

ja muligheder er der masser af; jeg vil så bare mene at det stadig vil få en uhelig indvirken på spillet, da denne 5. dommer ofte vil skulle vente på replay/slow motion fra tv produktionen og dommeren derfor vil skulle ændre sine kendelser - lidt for ofte.

Det er pisse ærgerligt når sådan en fejl for indvirken på resultatet, men det er i min optik en del af spillet, og som det vist bliver sagt så vil fejlene ofte udligne sig over en sæson.

men enige bliver vi næppe ;)

[Benediktson]

hvorfor ikke? er det ikke det vi sidder og diskuterer? Målet bechman scorede var jo netop på grund af en ikke dømt off side, eller er forskellene her at der blev scoret? Men havde Bechman brændt eller Toppel reddet så skulle man ikke kunne se det efter(der ville selvf ikke være den store grund til det men alligevel)? Og hvad hvis Bechman var blevet dømt off side - skulle Sønderjydske så kunne kræve det blev tjekket - for det ville jo være en rimelig stor chance de blev snydt for(i så fald at det var en fejl kendelse)

Og det er nok her mit problem lægger; for jeg kan se rigtigt mange kendelser i løbet af en kamp der potentielt kan være afgørende - ikke så indkast, men off sides - dem kan der være mange af i en kamp, og de kan have interesse fra både det forsvarende og angribende hold. Frispark - især når vi kommer tæt på feltet, straffe - der var eller ikke var...og hvad med ronlado eller neymar typerne der har en tendens til at falde lidt let(elle overspille vildt, alt efter hvem man spørger) skal man også kunne se det igennem - for skuespil bøør jo ret beset give et kort og kan derfor også være afgørende.
- Jeg er med på at man kan indføre et system ala det i nfl - hvor hver træner har x antal challenges så man ikke fløjter kampen helt i smadder - men det er den snebolde effekt som blev nævnt i et tidligere indlæg som jeg virkeligt frygter - for hvorfor stoppe der, når teknologien en gang er indført kan vi jo afvikle kampene helt retfærdigt ved at gennemse hver eneste lille detalje - for hvorfor ikke.
Og er de pauser i spillet der først vil de blive fyldt ud med reklamer - der er penge i skidtet.

Nej, som det også er foreslået andre steder, skal det kun være muligt at smide en challenge ved fx mål og røde kort. Hvis der bliver dømt en offside, som ikke skulle have været der, så er det bare ærgerligt. Det er klart, at man ikke kan finde en 100% retfærdig løsning uden man fuldstændig smadrer flowet i en kamp, men hvis det er 50% retfærdigt i dag, vil det da i hvert fald blive, lad os sige, 75% retfærdigt, hvis man i det mindste kan smide en challenge ved mål og røde kort.
Ved det forslag kan man heller ikke smide en challenge ved et straffespark, medmindre der bliver scoret på straffesparket.
Så man kan smide en challenge ved mål, og så skal dommeren fx se spillet igennem siden holdet sidst erobrede bolden og se, om der indtil da var nogen ulovlige forseelser (af det scorende hold). Hvis vi forestiller os Bashkims andet mål mod Viborg i 4-2 sejren, så erobrede han bolden med en ordentlig stempling af en Viborg-spillet -> annulleret mål og frispark til Viborg.

Jeg kan ikke se, hvordan dette vil ødelægge spillet eller resultere i en masse reklamer? I de fleste kampe vil der sikkert ikke blive smidt en challenge. I nogle kampe vil der, og så vil det tage måske 2 minutter at se det igennem. Det giver ikke reklamepauser, men derimod en interessant diskussion omkring, hvilken vej challengen skal gå.
Det er da sådan set også en sikkerhed for dommerne, at de ting, de overser, som har de største konsekvenser, kan laves om.

Og det der argument med sneboldeffekten giver jeg godt nok ikke meget for. Det er sgu lidt ligesom at høre på visse politiske partier, når der foreslås en lempelse af udlændingeloven, "hvad skal det dog ikke ende med".
Tænk, hvis alle diskussioner var sådan.

[Benediktson]

ja muligheder er der masser af; jeg vil så bare mene at det stadig vil få en uhelig indvirken på spillet, da denne 5. dommer ofte vil skulle vente på replay/slow motion fra tv produktionen og dommeren derfor vil skulle ændre sine kendelser - lidt for ofte.

Det er pisse ærgerligt når sådan en fejl for indvirken på resultatet, men det er i min optik en del af spillet, og som det vist bliver sagt så vil fejlene ofte udligne sig over en sæson.

men enige bliver vi næppe ;)

Det der argument med at fejlene udligner sig over tid, er klart det, der giver mest mening for mig i forhold til ikke at indføre det.

Men forestil dig en direkte nedrykningskamp, hvor en fejl a la den ved SJE's mål i fredags, afgør kampen således, at det ene hold uretfærdigvis rykker ned. Det er en usandsynlig situation, men forestil dig så, hvor usandsynligt det er, at den fejl nogensinde bliver udlignet for nogen af holdene.
Det samme kan tænkes om en direkte mesterskabskamp, hvor det ene hold bliver mester pga. en dommerfejl og det andet hold bliver nummer 2. Lad os forestille os, at det er i en liga, hvor mesteren får direkte adgang til CHL og nummer 2 ikke gør. Det er en usandsynlig situation, men er du gal, det er usandsynligt, at sådan en fejl bliver udlignet nogensinde for nogen af holdene.

Jeg mener bare godt, man kan finde et system, der er væsentlig mere retfærdigt end i dag uden, at det får en signifikant betydning for oplevelsen af spillet.

[MaxHH]

ja muligheder er der masser af; jeg vil så bare mene at det stadig vil få en uhelig indvirken på spillet, da denne 5. dommer ofte vil skulle vente på replay/slow motion fra tv produktionen og dommeren derfor vil skulle ændre sine kendelser - lidt for ofte.

Det er pisse ærgerligt når sådan en fejl for indvirken på resultatet, men det er i min optik en del af spillet, og som det vist bliver sagt så vil fejlene ofte udligne sig over en sæson.

men enige bliver vi næppe ;)

jeg kunne godt tænke mig at se det i udførelse, for jeg har svært ved at se det være så tidskrævende og afbrydende som det gøres til... lad os tage i fredags som eksempel. Dommeren ville have fået "Offside, ikke mål"-signalet længe før Haderslev-folkene var færdige med at juble... ja, det ville være en spand kold vand at skulle spille videre efter jubel, hvis man får et mål annulleret, men tidsmæssigt ville det ikke betyde en døjt for afviklingen af kampen...

Mvh

MaxHH

[trælår]

jeg synes tit , vi bliver snydt med dårlige dommer kendelser.

findes der nogle statistik over det?

[ScouserTommy]

jeg kunne godt tænke mig at se det i udførelse, for jeg har svært ved at se det være så tidskrævende og afbrydende som det gøres til... lad os tage i fredags som eksempel. Dommeren ville have fået "Offside, ikke mål"-signalet længe før Haderslev-folkene var færdige med at juble... ja, det ville være en spand kold vand at skulle spille videre efter jubel, hvis man får et mål annulleret, men tidsmæssigt ville det ikke betyde en døjt for afviklingen af kampen...

Mvh

MaxHH

Nu var jeg ikke selv på stadion i fredags, men som jeg hører referaterne, så var situationen oppe på storskærmen nærmest inden spillet var sat i gang igen. Det må sq også have været en mærkelig fornemmelse, både for spillerne - på begge hold for så vidt - og ikke mindst for dommerne

[MaxHH]

Nu var jeg ikke selv på stadion i fredags, men som jeg hører referaterne, så var situationen oppe på storskærmen nærmest inden spillet var sat i gang igen. Det må sq også have været en mærkelig fornemmelse, både for spillerne - på begge hold for så vidt - og ikke mindst for dommerne

Smart af klubben... i stedet for at buhe af vores spillere, buhede man af dommeren... ,o)

men det er anden gang OB har udstillet dommernes inkompetence på storskærm... mon ikke DBU udsteder en stor bøde, for at bedre "beskytte" deres dommere?

Mvh

MaxHH

[manner]

Smart af klubben... i stedet for at buhe af vores spillere, buhede man af dommeren... ,o)

men det er anden gang OB har udstillet dommernes inkompetence på storskærm... mon ikke DBU udsteder en stor bøde, for at bedre "beskytte" deres dommere?

Mvh

MaxHH

tja...eftersom målet er godkendt har de vel bare vist scoringen 😬 det er da helt ok

[ScouserTommy]

Smart af klubben... i stedet for at buhe af vores spillere, buhede man af dommeren... ,o)

men det er anden gang OB har udstillet dommernes inkompetence på storskærm... mon ikke DBU udsteder en stor bøde, for at bedre "beskytte" deres dommere?

Mvh

MaxHH

Er der da regler for hvad man må vise på storskærmen og hvornår?

[Agbre]

Smart af klubben... i stedet for at buhe af vores spillere, buhede man af dommeren... ,o)

men det er anden gang OB har udstillet dommernes inkompetence på storskærm... mon ikke DBU udsteder en stor bøde, for at bedre "beskytte" deres dommere?

Mvh

MaxHH

Det hverken håber eller tror jeg.
Ville være ret urimeligt synes jeg. De viste vel bare scoringen som de plejer. Synes ikke man kan forlange de skal gennemanalysere målene for evt. dommerfejl hver gang.