Nedtakt: Aab-OB

[hankatten]

Jeg tror måske også bare, at folk bliver forvirret over terminologien (det gjorde jeg). 'Table of Justice', 'Expected goals', 'præstation vs. resultat' er nogle af de begreber, som fodboldfagfolk anvender flittigt for tiden. Og bottomline er vel, at man ikke længere fokuserer blindt på resultater, men på kvaliteten af præstationerne - fordi man har fået værktøjer (software), der understøtter den tankegang.

Jeg køber det 100%, og mener også, at vi over tid vil få problemer, hvis vi ikke begynder at præstere bedre offensivt.

Men det som ingen kan tage fra os lige nu er, at Grytebust snupper en højere procentdel af skud, end den gennemsnitlige målmand. Ligesom Aguero (i videoen) scorer på flere skud end forventet. Og lige præcis dén individuelle kvalitet er altså også en del af spillet, som vi lever godt af for tiden.

Vi har brokket os så det driver over vi ikke har individuel kvalitet nok. Lige præcis i målet har vi i hvert fald massere, og det tager man med. Han har vundet massere point hjem for os, men lige præcis på det sidste synes jeg i ligeså høj grad det er spillerne på banen som det er ham. De sidste 5 kampe har vi fået 11 point. Af de point reddede Gryte 1 point imod Hobro, men imod Randers, fck, Lyngby og AaB er det jo ikke den ene mirakel redning efter den anden der har givet os pointene. Det er en solid defensiv og så en smule mere effektivitet foran kassen der gør udslaget. Derfor tror jeg lige nu mere på top 6 end længe. Vi virker til at være i balance, og selvom vi ikke bare moser på og skaber et hav af chancer, så synes jeg bare vi ser mere selvsikre ud i alt vi laver. Gryte er vigtig, ingen tvivl om det, men der har ikke været samme behov for at han gør udslaget på samme måde som i starten af sæsonen, hvor vi spillede dårligere.

[tOrnBjerg]

Vi har brokket os så det driver over vi ikke har individuel kvalitet nok. Lige præcis i målet har vi i hvert fald massere, og det tager man med. Han har vundet massere point hjem for os, men lige præcis på det sidste synes jeg i ligeså høj grad det er spillerne på banen som det er ham. De sidste 5 kampe har vi fået 11 point. Af de point reddede Gryte 1 point imod Hobro, men imod Randers, fck, Lyngby og AaB er det jo ikke den ene mirakel redning efter den anden der har givet os pointene. Det er en solid defensiv og så en smule mere effektivitet foran kassen der gør udslaget. Derfor tror jeg lige nu mere på top 6 end længe. Vi virker til at være i balance, og selvom vi ikke bare moser på og skaber et hav af chancer, så synes jeg bare vi ser mere selvsikre ud i alt vi laver. Gryte er vigtig, ingen tvivl om det, men der har ikke været samme behov for at han gør udslaget på samme måde som i starten af sæsonen, hvor vi spillede dårligere.

AaB havde spilovertaget i 70 minutter. Det tyder på at vi er effektive i øjeblikket, men heller ikke i stand til at få flow i spillet.

[Kitkat]

Lidt spøjst at Tipsbladet har JJ som bedste OBer i deres "Bedst og værst" artikel, for så at smide Izunna på rundens hold fremfor JJ :D

[Limefrugten]

Jeg tror måske også bare, at folk bliver forvirret over terminologien (det gjorde jeg). 'Table of Justice', 'Expected goals', 'præstation vs. resultat' er nogle af de begreber, som fodboldfagfolk anvender flittigt for tiden. Og bottomline er vel, at man ikke længere fokuserer blindt på resultater, men på kvaliteten af præstationerne - fordi man har fået værktøjer (software), der understøtter den tankegang.

Jeg køber det 100%, og mener også, at vi over tid vil få problemer, hvis vi ikke begynder at præstere bedre offensivt.

Men det som ingen kan tage fra os lige nu er, at Grytebust snupper en højere procentdel af skud, end den gennemsnitlige målmand. Ligesom Aguero (i videoen) scorer på flere skud end forventet. Og lige præcis dén individuelle kvalitet er altså også en del af spillet, som vi lever godt af for tiden.

Man kan helt sikkert bruge den udvidede statistik til noget, men der er jo også lige nogle ting, man skal holde sig for øjet.

Det siger det ikke noget om, hvem der får chancerne (Aguero eller AK, stopper eller angriber) eller hvor presset/upresset man er i situationen.

Der vil også være forskel på typen af chancer. FCN har feks. (taget fra Mediano) en fast strategi for, hvordan de vil komme til afslutninger, så når de når frem til deres chancer, som er meget indøvede, er chancen for, at de scorer, større på den type chancer, end hvis den samme chance f.eks. tilfaldt Horsens. Så også her er konverteringsraten et spørgsmål om kvalitet (træning og spilfilosofi), hvad expected goals heller ikke taget højde for.

Men først og fremmest ændrer expected goals ikke fodboldkampe - det gør rigtige mål. Der kan jo være stor forskel på, hvor målsøgende man er, alt efter hvilket resultat, man står med.

Det er spændende og sjovt at diskutere, men brugbarheden er i mine øjne størst, hvis hver enkel klub bearbejder tallene og informationerne i kontekst med egen taktik og egne analyser, mens det godt kan blive en lille smule kunstigt, når vi andre "bare" sidder og forholder os til en tabel.

[Sheed]

Man kan helt sikkert bruge den udvidede statistik til noget, men der er jo også lige nogle ting, man skal holde sig for øjet.

Det siger det ikke noget om, hvem der får chancerne (Aguero eller AK, stopper eller angriber) eller hvor presset/upresset man er i situationen.

Der vil også være forskel på typen af chancer. FCN har feks. (taget fra Mediano) en fast strategi for, hvordan de vil komme til afslutninger, så når de når frem til deres chancer, som er meget indøvede, er chancen for, at de scorer, større på den type chancer, end hvis den samme chance f.eks. tilfaldt Horsens. Så også her er konverteringsraten et spørgsmål om kvalitet (træning og spilfilosofi), hvad expected goals heller ikke taget højde for.

Men først og fremmest ændrer expected goals ikke fodboldkampe - det gør rigtige mål. Der kan jo være stor forskel på, hvor målsøgende man er, alt efter hvilket resultat, man står med.

Det er spændende og sjovt at diskutere, men brugbarheden er i mine øjne størst, hvis hver enkel klub bearbejder tallene og informationerne i kontekst med egen taktik og egne analyser, mens det godt kan blive en lille smule kunstigt, når vi andre "bare" sidder og forholder os til en tabel.

Hvorfra ved du, at der ikke tages højde for, hvor presset man er? Det har jeg da set modeller der gør, f.eks: http://www.playedoffthepark.co.uk/ex...nder-pressure/

Jeg har ingen evidens set for, at chancen for at score på "indøvede" chancer, skulle være større end chancer skabt ud af tilfældigheder. Findes der nogen form analyse af det, eller et det bare noget en person mener helt subjektivt? Det giver da fin mening, at en afslutter der har forudset situationen, afslutter med en større kontrol, men omvendt er det vel også langt svære for forsvaret at orientere sig og være i kontrol, når der opstår tilfældigheder omkring en dødbold f.eks., ligesom at en målmand vel også har sværere ved at forudse en afslutning og dermed forberede sit udfald, hvis han ikke har overblik over hvornår og hvordan der afsluttes?

Jeg medgiver selvsagt, at Expected Goals og sådan en tabel ikke er HELE sandheden. Det tror jeg ikke der findes nogle der mener. Men at tabellen lyver i større eller mindre grad hele tiden, kan vi vel ikke blive uenige om, og jeg kunne så passende spørge: Hvilken metode findes lige nu derude, som er bedre til at måle underliggende præstationer?

[Plum]

Lidt spøjst at Tipsbladet har JJ som bedste OBer i deres "Bedst og værst" artikel, for så at smide Izunna på rundens hold fremfor JJ :D

Der var en bedre offensiv midt end JJT men ingen bedre defensiv midt end IZU.

[fmprOB]

Aab havde spilovertag i 70 min

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...orde-det-samme

Det var også den fornemmelse. Selv Randers i Brøndby og Hobro i parken havde mere end vi havde.. Vi spiller ikke godt men står åbenbart så godt og kompakt på banen at det pt lige er nok til lidt point

[Limefrugten]

1) Hvorfra ved du, at der ikke tages højde for, hvor presset man er? Det har jeg da set modeller der gør, f.eks: http://www.playedoffthepark.co.uk/ex...nder-pressure/

2) Jeg har ingen evidens set for, at chancen for at score på "indøvede" chancer, skulle være større end chancer skabt ud af tilfældigheder. Findes der nogen form analyse af det, eller et det bare noget en person mener helt subjektivt? Det giver da fin mening, at en afslutter der har forudset situationen, afslutter med en større kontrol, men omvendt er det vel også langt svære for forsvaret at orientere sig og være i kontrol, når der opstår tilfældigheder omkring en dødbold f.eks., ligesom at en målmand vel også har sværere ved at forudse en afslutning og dermed forberede sit udfald, hvis han ikke har overblik over hvornår og hvordan der afsluttes?

3) Jeg medgiver selvsagt, at Expected Goals og sådan en tabel ikke er HELE sandheden. Det tror jeg ikke der findes nogle der mener. Men at tabellen lyver i større eller mindre grad hele tiden, kan vi vel ikke blive uenige om, og jeg kunne så passende spørge: Hvilken metode findes lige nu derude, som er bedre til at måle underliggende præstationer?

1) Spændende læsning. Der er dog stadig den "problemstilling" ved fodbold data, at data stadig er subjektivt i en eller anden grad - som f.eks. hvor presset en spiller er i en given situation. Og det er også en problemstilling, som dem der arbejder med big data nævner - altså at dem der indtaster data ikke nødvendigvis har det helt samme syn på pres, chancer osv.

2) Det var Lars Hallengreen (tidligere FCN og FCM), der kom med den tese - som var en tese, men en tese der opstod ud fra selvsamme Superliga data. Forberedte chancer kaldte han det. Også Jonathan Hartman (der er analytiker i Lyngby) er inde på, at FCN gerne spiller chancerne større. Og så kan det godt være, at målmanden også er forberedt på, at nu bliver der afsluttet (men det skal en god målmand nu også være stort set hele tiden), men hvis chancen er stor og forberedt nok, så er fordelen vel stadig hos angriberen

3) At tabellen kan lyve en smule, kan vi så vidt godt blive enige om, men det skulle gerne udligne sig nogenlunde over en hel sæson. Og jeg synes bestemt også, at expected goals er et spændende værktøj, men man skal også tage det for hvad det er og passe på, at man ikke bruger det til at holde sig selv for nar. Randers kan godt kigge på den tabel og se, at de gør en masse ting rigtigt og fortsætte i samme spor, men faktum er bare, at de bliver ved med ikke at lave rigtige point, ligemeget hvor mange expected goals de laver. Hvor længe skal man så vente? Man skal bruge data, der hvor det giver mening, men også se på "virkeligheden". Fodbold er et ekstremt komplekst spil, og det mentale har også en kæmpe betydning.
Kan "Table of justice" ikke også lyve? Er vi virkelig Superligaens næstdårligste hold?

[Sheed]

3) At tabellen kan lyve en smule, kan vi så vidt godt blive enige om, men det skulle gerne udligne sig nogenlunde over en hel sæson. Og jeg synes bestemt også, at expected goals er et spændende værktøj, men man skal også tage det for hvad det er og passe på, at man ikke bruger det til at holde sig selv for nar. Randers kan godt kigge på den tabel og se, at de gør en masse ting rigtigt og fortsætte i samme spor, men faktum er bare, at de bliver ved med ikke at lave rigtige point, ligemeget hvor mange expected goals de laver. Hvor længe skal man så vente? Man skal bruge data, der hvor det giver mening, men også se på "virkeligheden". Fodbold er et ekstremt komplekst spil, og det mentale har også en kæmpe betydning.
Kan "Table of justice" ikke også lyve? Er vi virkelig Superligaens næstdårligste hold?

Det er naivt at tro, at tabellen set over en sæson skulle udligne sig nogenlunde. Der vil stort set altid være kraftige outliers, og nogle gange fører det til uforståelige nedrykninger eller sensationelle mesterskaber, såsom Leicesters eller Herfølges. Leiceister var ikke det bedste hold da de vandt PL, det viste Expected Goals også, og variansen ramte dem benhårdt i den følgende sæson. Samme kan sikkert siges om Lyngby i sidste sæson, som i den grad havde heldet og marginalerne med sig, og som fik en masse tro og selvtillid af det. De er også blevet ramt i virkeligheden i den her sæson, selvom at deres trup ikke er blevet ringere, snarere tværtimod, bortset lige fra keeperen.

Det mentale har helt rigtigt en kæmpe betydning som du siger, derfor ser vi også hold og spillere overpræstere og underpræstere deres Expected Goals fra den ene sæson eller halvsæson til den anden. Randers laver ikke point lige nu nej, men at de kan være meget uheldige og uskarpe over 14 kampe, er da bestemt indenfor virkelighedens grænser. Fodbold er et meget tilfældigt spil sammenlignet med andre sportsgrene, derfor ser vi sensationer, derfor ser vi nogle gange nogle absurde udsving i formkurverne.

Randers har jo netop ikke fortsat i samme spor. De har skiftet mange spillere, tvunget en anden taktik ned over cheftræneren og nu skiftet cheftræner, og har det hjulpet med de ændringer? Ikke på pointene i hvert fald. Der skulle de måske have brugt data til faktisk at holde noget kontinuitet og til at opbygge noget tro på, at de ting de faktisk gør i hverdagen er rigtige. For noget har jo i hvert fald tydet på, at det ikke var så skidt endda, og alternativerne har endnu ikke vist sig at være et hak bedre.

Du nævner selv, at man også skal se på "virkeligheden". Hvis vi tog og kiggede på "virkeligheden" i sidste sæson, fortalte den os jo, at AK var en talentløs afslutter, og udfra det, skulle han jo være solgt i sommer. Her klumper sovsen fuldstændigt for mig, hvis vi bare skal tage "virkeligheden" for gode varer. Her skal man jo netop bruge data til at belyse, hvorvidt det var uskarphed eller manglende evne til at komme til chancer der gjorde, at AK ingen mål lavede, ligesom man skal bruge data til at fortælle historisk, om han har været en god afslutter og målscorer førhen, før man henkaster ham som en uduelig angriber. Det har jo sidenhen også vist sig, at han godt kunne præstere bedre, end han gjorde.

Ligesådan syntes jeg heller ikke, at Kent skulle fyres sidste sæson, da jeg med et nøgternt blik også kunne se, at vi i flere kampe var meget uheldige og uskarpe, samt at der var nogle vigtige og potentielt bærende spillere der helt klart var i en down periode. På samme måde køber jeg heller ikke, at Kent bare har ramt den rent taktisk lige nu, fordi at vi begynder at få gode resultater. Jeg ser stadig en masse kampe, hvor vi slet ikke er i kontrol og skaber chancer nok, men hvor vi tilgengæld har haft heldet med os.

"Kan Table of justice ikke også lyve?" Jo, det kan den måske godt i nogen grad, jeg tror dog ikke på, at den her model er "broke" og kan vurdere holds præstationer helt skævt, såsom at vi skulle have præsteret som det 5-6 bedste hold. Husk på, at principperne bag modellen bliver brugt af de bedste i verden til at chancevurdere fodboldkampe. De var næppe blevet stenrige, hvis de principper kunne ramme så meget forkert.

For lad os nu være ærlige overfor os selv, i en rus af en god resultatstime og en fin placering. Vi har været rigtigt heldige i mange kampe. Vi slår Horsens i en ørkenvandring på et langskud ud af ingenting. Vi kommer først igang mod Randers, da Barrett rammer en bold han vil sparke ind 1 ud af 1000 gange. FCK havde mange chancer for at udligne, og AaB er tættest på at score, før vi kommer foran i søndags. Ligeledes er vi absurd heldige med at få point mod Brøndby, og kampene mod AaB, AGF og Hobro er vi tættere på at tabe end at vinde. Det er kun mod SønderjyskE og Lyngby, at vi kan snakke om kampe, hvor det var os der havde fortjent at vinde, havde der skulle findes en vinder, men vi er jo ingen af de to hold overlegne i store dele af de kampe.

Vi har haft heldet og variansen på vores side. Vi har en fantastisk keeper, en defensiv der er solid mod de fleste modstandere og giver tryghed, og så har vi haft en skarp AK og nogle belejlige langskudsmål der har åbnet det op for os. Men som hold er vi ikke langt bedre, end vi var i hverken efteråret eller foråret sidste sæson, det er ren og skær indbildning at tro det.

[hankatten]

AaB havde spilovertaget i 70 minutter. Det tyder på at vi er effektive i øjeblikket, men heller ikke i stand til at få flow i spillet.

Det er så også en kamp, hvor man vidst skal læse statistikkerne, for at bemærke det. Så man kampen med sine almindelige fodboldbane, så man to hold, som ikke fik meget til at fungere fremad banen. Men det er da klart at træerne ikke vokser ind i himlen når vi ikke spiller bedre. Vi havde da også en Kent på sidelinjen, der virkede så frustreret at man skulle tro vi var bagud 4-0.
Selvom vi spiller skidt, ligner det dog stadig set med mine øjne, at vi er overbevisende når bolden er på modstanderens fødder. Vi ved at vi er svære at bryde igennem, så derfor virker det til at genere Kent og os andre mere, end det genere spillerne at vi ikke spiller flot fremad banen

[tOrnBjerg]

Det er så også en kamp, hvor man vidst skal læse statistikkerne, for at bemærke det. Så man kampen med sine almindelige fodboldbane, så man to hold, som ikke fik meget til at fungere fremad banen. Men det er da klart at træerne ikke vokser ind i himlen når vi ikke spiller bedre. Vi havde da også en Kent på sidelinjen, der virkede så frustreret at man skulle tro vi var bagud 4-0.
Selvom vi spiller skidt, ligner det dog stadig set med mine øjne, at vi er overbevisende når bolden er på modstanderens fødder. Vi ved at vi er svære at bryde igennem, så derfor virker det til at genere Kent og os andre mere, end det genere spillerne at vi ikke spiller flot fremad banen

Vil også heller spille halvskidt og vinde end spille fantastisk og tabe. Men når det er skrevet, så spiller vi med så mange fejl og kedeligt, at jeg næsten heller vil se næste afsnit af Kirkeligt Forum.

[fmprOB]

Vil også heller spille halvskidt og vinde end spille fantastisk og tabe. Men når det er skrevet, så spiller vi med så mange fejl og kedeligt, at jeg næsten heller vil se næste afsnit af Kirkeligt Forum.

[Limefrugten]

Det er naivt at tro, at tabellen set over en sæson skulle udligne sig nogenlunde. Der vil stort set altid være kraftige outliers, og nogle gange fører det til uforståelige nedrykninger eller sensationelle mesterskaber, såsom Leicesters eller Herfølges. Leiceister var ikke det bedste hold da de vandt PL, det viste Expected Goals også, og variansen ramte dem benhårdt i den følgende sæson.....

(Cutter lige i citatet, men det er hele indlægget, jeg svarer på).

Nu skal du så også læse mit OGSÅ som et ”også” og ikke et ”kun”.
Jeg arbejder med data i hverdagen, og ser et stort potentiale i netop data, også indenfor fodbold – jeg tillader mig bare at påpege, at der i forbindelse med fodbold er nogle helt afgørende faktorer, der betyder, at data ikke kan stå alene og nogle gange skal tages med visse forbehold.

F.eks. synes jeg, at det er lidt noget fis at postulere, at Leicester ikke var det bedste hold i 15/16 sæsonen i PL. De fik flest point, og det er det, der tæller i den forbindelse. Så kan du bruge data til at påpege, at de overpræsterede (eller præsterede til deres max) og sandsynliggøre, at de ikke ville kunne gentage det – det er en helt relevant pointe (som jeg også tror, at de fleste kunne komme frem til uden statistik dog ;) ), men de var bedst på de parametre, som man har valgt skal være de tællende, det er faktum. Jeg tror da, at Leicester er godt tilfredse med, at de ikke kiggede i Table of Justice i januar 2016 og tænkte: ”okay, vi overpræsterer helt vildt, lad os cashe ind på de overpræsterende spillere nu”.

Mht. Randers så lå de nr. 2-3 stykker for et år siden, og lige siden er det kun gået en vej, og det er nedad. Igen er jeg sådan set enig i din overordnede pointe, men der opstår også bare et ydre og indre pres, der ikke indgår i statistikken, som gør, at det måske ikke kun er et spørgsmål om uheld, hvorvidt man brænder eller ej. Man kan måske sige, at hvis alle i og omkring RFC kiggede på table of justice, og nåede frem til den samme konklusion som dig, så ville det pres aldrig opstå, men sådan er virkeligheden bare ikke – desværre for Olafur, som virker som en utroligt sympatisk mand. Og så må man også bare sige, at Randers kan ikke bruge det til ret meget, at den her sæson muligvis blot er et udtryk for varians, hvis det så først udligner sig i næste sæson - i 1. division.

Mht. afsnittet om AK, så er der jo også lidt pudsigt, at man bruger den samme data til at vurdere, hvorvidt en angriber er skarp (har kvalitet) eller ej, som det man bruger til at vurdere om et hold er heldigt eller ej. Selvfølgeligt kan det stadig godt bruges, og det kan give mening, men man er også nødt til så at gå dybere i data (præcis som du selv skitserer). Og det er det, der er min overordnede pointe. Man skal passe på med at lade data stå for sig selv. Man skal bruge det, analysere det og skære det fra, der ikke giver mening. Bruge det i den rette kontekst.

Mht. os selv, så svæver jeg bestemt heller ikke på en lyserød sky. Jeg har vel om nogen fået hug for at gå op i nuancerne herinde, men det gør jeg nu en gang, også nu hvor det resultatmæssigt ser bedre ud. For jeg er da også enig med dig (og statistikken) i, at vi spillemæssigt stadig er udfordret og ikke har været uheldige. Men der er også bare nogle ting, som expected goals ikke kan. Lad os nu tage kampen mod FCK som eksempel. Vi kommer tidligt foran, og det får en afgørende betydning for kampens forløb, fordi vi i 90 minutter har det resultat, vi skal bruge. Den effekt ville en brændt chance og et expected goal ikke kunne have på kampen.
Det samme gør sig for så vidt gældende for en del af de andre kampe, du nævner. Mål ændrer fodboldkampe, det gør expected goals ikke.

Men som sagt, jeg er enig med dig i, at når man ser på Table of justice så får man en indikation af, at vi overordnet ikke har været uheldige. Jeg har den her fornemmelse af, at vi balancerer på et knivsæg mellem forløsningen og fadæsen. Den konklusion, som jeg primært kommer frem til, når jeg sammenligner Table of justice, den reelle tabel og hvad mine øjne ser, er, at det er helt små marginaler, der skiller en stor klump af holdene (8-9 stykker) fra hinanden i Superligaen. Den klump ville jeg så gerne ud af!

[B(ob)]

(Cutter lige i citatet, men det er hele indlægget, jeg svarer på).

Nu skal du så også læse mit OGSÅ som et ”også” og ikke et ”kun”.
Jeg arbejder med data i hverdagen, og ser et stort potentiale i netop data, også indenfor fodbold – jeg tillader mig bare at påpege, at der i forbindelse med fodbold er nogle helt afgørende faktorer, der betyder, at data ikke kan stå alene og nogle gange skal tages med visse forbehold.

F.eks. synes jeg, at det er lidt noget fis at postulere, at Leicester ikke var det bedste hold i 15/16 sæsonen i PL. De fik flest point, og det er det, der tæller i den forbindelse. Så kan du bruge data til at påpege, at de overpræsterede (eller præsterede til deres max) og sandsynliggøre, at de ikke ville kunne gentage det – det er en helt relevant pointe (som jeg også tror, at de fleste kunne komme frem til uden statistik dog ;) ), men de var bedst på de parametre, som man har valgt skal være de tællende, det er faktum. Jeg tror da, at Leicester er godt tilfredse med, at de ikke kiggede i Table of Justice i januar 2016 og tænkte: ”okay, vi overpræsterer helt vildt, lad os cashe ind på de overpræsterende spillere nu”.

Mht. Randers så lå de nr. 2-3 stykker for et år siden, og lige siden er det kun gået en vej, og det er nedad. Igen er jeg sådan set enig i din overordnede pointe, men der opstår også bare et ydre og indre pres, der ikke indgår i statistikken, som gør, at det måske ikke kun er et spørgsmål om uheld, hvorvidt man brænder eller ej. Man kan måske sige, at hvis alle i og omkring RFC kiggede på table of justice, og nåede frem til den samme konklusion som dig, så ville det pres aldrig opstå, men sådan er virkeligheden bare ikke – desværre for Olafur, som virker som en utroligt sympatisk mand. Og så må man også bare sige, at Randers kan ikke bruge det til ret meget, at den her sæson muligvis blot er et udtryk for varians, hvis det så først udligner sig i næste sæson - i 1. division.

Mht. afsnittet om AK, så er der jo også lidt pudsigt, at man bruger den samme data til at vurdere, hvorvidt en angriber er skarp (har kvalitet) eller ej, som det man bruger til at vurdere om et hold er heldigt eller ej. Selvfølgeligt kan det stadig godt bruges, og det kan give mening, men man er også nødt til så at gå dybere i data (præcis som du selv skitserer). Og det er det, der er min overordnede pointe. Man skal passe på med at lade data stå for sig selv. Man skal bruge det, analysere det og skære det fra, der ikke giver mening. Bruge det i den rette kontekst.

Mht. os selv, så svæver jeg bestemt heller ikke på en lyserød sky. Jeg har vel om nogen fået hug for at gå op i nuancerne herinde, men det gør jeg nu en gang, også nu hvor det resultatmæssigt ser bedre ud. For jeg er da også enig med dig (og statistikken) i, at vi spillemæssigt stadig er udfordret og ikke har været uheldige. Men der er også bare nogle ting, som expected goals ikke kan. Lad os nu tage kampen mod FCK som eksempel. Vi kommer tidligt foran, og det får en afgørende betydning for kampens forløb, fordi vi i 90 minutter har det resultat, vi skal bruge. Den effekt ville en brændt chance og et expected goal ikke kunne have på kampen.
Det samme gør sig for så vidt gældende for en del af de andre kampe, du nævner. Mål ændrer fodboldkampe, det gør expected goals ikke.

Men som sagt, jeg er enig med dig i, at når man ser på Table of justice så får man en indikation af, at vi overordnet ikke har været uheldige. Jeg har den her fornemmelse af, at vi balancerer på et knivsæg mellem forløsningen og fadæsen. Den konklusion, som jeg primært kommer frem til, når jeg sammenligner Table of justice, den reelle tabel og hvad mine øjne ser, er, at det er helt små marginaler, der skiller en stor klump af holdene (8-9 stykker) fra hinanden i Superligaen. Den klump ville jeg så gerne ud af!

Tak for et dejligt, nuanceret indlæg med mange gode betragtninger. Det er lige før man får tilliden til menneskeheden tilbage.

[claudes1]

Aab havde spilovertag i 70 min

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...orde-det-samme

Det var også den fornemmelse. Selv Randers i Brøndby og Hobro i parken havde mere end vi havde.. Vi spiller ikke godt men står åbenbart så godt og kompakt på banen at det pt lige er nok til lidt point

Men det havde de (nok) ikke haft i den grad, hvis OB ikke havde været foran (det siger al statistisk materiale om Ob i denne sæson -OB har relativt høj boldbesiddelse, men forvalter det bare ikke til det helt store offensivt) - mål forandrer fodboldkampe. OB har udviklet sig til et hold, som er relativt gode til at holde en føring. Så er det naturligt at man ikke er bange for at lade det andet hold have bolden og begynde at spille på kontra, når man er tryg ved, at defensiven nok skal holde skansen - især når man lige har gjort det mod FCK. Så igen kan statistikkerne ikke stå alene og kan heller ikke forklare ret meget - man skal lægge mening i statistikken.